I Forumvalgvake og spekulasjonstråd - Målinger og analyser I #valg13

[Achylles]

Minner om at Høyre er Eu-tilhengere.

Det er selvfølgelig en mulighet for at Høyre snur, men jeg anser det som lite sannsynlig.

Lite sannsynlig ja, men like fullt: De var splittet i synet på om Norge skulle akseptere DLD og det selv om de er EU tilhengere. Er for øvrig EU tilhenger selv, men like fullt mot DLD

[1245112654122755325882462]

Lite sannsynlig ja, men like fullt: De var splittet i synet på om Norge skulle akseptere DLD og det selv om de er EU tilhengere. Er for øvrig EU tilhenger selv, men like fullt mot DLD

Vi får se :-)

[norskgoy]

Jeg vet at forskning tar lang tid...

 

Ja, de vil satse på forskning, men når jeg nevnte det så tenkte jeg ikke på noe som har noe med vindmøller å gjøre. Det gjelder forskning generelt... Altså Venstre setter av i likhet med Høyre resurser til forskning. Forskning handler jo om alt du kan forske på, fra sykdommer, til evolusjon, til måter å lage energi på... Og ja, alt det som er mulig å forske på...

 

Når det gjelder elektrisitet:

Hva har dette med olja å gjøre?

 

Hva betyr det?

Er miljø bare et ord politikerne har funnet opp, eller er det noe virkelig vi har rundt oss?

Jeg spør, for jeg er usikker på hvordan dere som er i mot miljøpolitikk tenker om miljøet. =P

 

 

Okei. Så det er bare hippier som er opptatt av et godt miljø... Kjekt å vite.

Rart at de er opptatt av det egentlig. Alle disse fagmiljøene er hippier i følge deg...

Vel du om det...

 

Aner ikke.

 

Er den fiskbar også dersom det blir oljesøl der? Jeg tar bare utgangspunkt i det fagfolka sier. Jeg har ikke selv noen utdannelse eller kunnskap på området.

 

Jøje meg... Det var mye på en gang. Jaja. Så er det vel bare dumt å være for miljøet da...

Jeg klarer ikke argumentere mot dette intellektuelle nivået ditt her, så jeg gir meg.

 

Bare et kort spørsmål: Hadde du drukket et stort mjøkeglass med olje dersom du hadde fått 1000 kroner?

 

Jeg betviler det...

Det er umulig at man kan endre mening etterhvert som tiden går?

Rart at borgerlig side vant valget da...

 

1. At forskning tar tid medfører at man må bedrive tiden med det man kan for å opprettholde forskning. Siden ingen heller påpeker hva man skal satse forskningen på blir det enda mer luftig å hevde at man ikke trenger å borre i Lofoten fordi man med et trylleslag finner ut av at man har arbeid til alle som plutselig vil stå å banke på NAV rundt 2025.

 

Det enda mer ironiske er at på de områder Norge allerede har gode fagmiljøer, som f.eks mettallurgi, heller ikke akkurat er miljøvernernes drøm. Litt som el-biler, der man tror batteriene vokser på trær.

 

Det sier også litt at man kan forske på alt. Det kan man jo, særlig effektivt er det ikke.

 

2. Elektrisitet og olje har alt med hverandre å gjøre. Man skal tross alt erstatte en kjempegod energibærer. Selv tyskerne har store problemer med dette selv om hippiene ropte hurra i fjor sommer angående vindmøllenes andel av elforsyningen. Selv solenergi i Spania har man enorme problemer med å få energioverskudd på. Hydrokarboner har ingen erstatter i nær fremtid. Ergo, er det å ikke borre i Lofoten et bevist valg å sende folk i arbeidsledighet og senke levestandarden til folk. Ærlig sak å være for det, for all del. Men noe humoristisk å si at man da skal forske på evolusjon og alt annet.

 

3. Hvem har sagt at jeg er mot miljøpolitikk? Eneste jeg påpeker er at den bør ha en viss form for realisme i seg. Når man ikke engang klarer å si at man må forske på energiformer som har en reell mulighet til å erstatte energimengden pr enhet hydrokarbon kan man trygt påpeke at man lever i drømmeverden.

 

Ergo. Drill baby. Og det vil det uansett bli, når arbeidsledigheten stiger.

 

4. Men du vet at fisk dør? En liten skøyer du. Men du bør kanskje tro litt mindre på dine "eksperter".

 

5. Jeg registrerer at du og dine eksperter mener fisken dør ved oljeutslipp. Erfaringen er vel også at ved de fleste tilfellene har fiskestammene det godt av at fiskeriene stenger ned.

 

Ellers har det vært oljevirksomhet og fiskerier i Nordsjøen og Norskehavet i over 40 år. Erfaringen Vs "hva ekspertene sier" er altså?

 

6. Til ditt spørsmål. Nei. Like lite hadde jeg ønsket å ha svømt ved vanninntaket til et vannkraft.

Endret 10. september 2013 av norskgoy

[Gouldfan]

 

Ergo. Drill baby. Og det vil det uansett bli, når arbeidsledigheten stiger.

 

4. Men du vet at fisk dør? En liten skøyer du. Men du bør kanskje tro litt mindre på dine "eksperter".

 

5. Jeg registrerer at du og dine eksperter mener fisken dør ved oljeutslipp. Erfaringen er vel også at ved de fleste tilfellene har fiskestammene det godt av at fiskeriene stenger ned.

 

Ellers har det vært oljevirksomhet og fiskerier i Nordsjøen og Norskehavet i over 40 år. Erfaringen Vs "hva ekspertene sier" er altså?

 

 

Fisk er en fornybar ressurs dersom man forvalter bestanden klokt.

 

Olje er en knapp ressurs som snart er avleggs ikke minst pga pris.

 

Mener du at det ikke har vært ulykker/Oljesøl i Nordsjøen? Forskjellen er vel at de plattformene ligger langt fra land.

 

I minne vet jeg om Ulykker på plattformer og masse oljeutslipp.

 

https://www.google.no/search?q=oljeutslipp+i+nordsjøen&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nb&client=safari

[jonlem]

Vil oppfordre norskgoy til å sette seg litt inn i hva som er realiteten idag ..

Det investeres et tresiftet antall milliarder i oljesektoren i år, til leting og liknende. Til sammenlikning går det med noen få, fattige millioner innen fornybarsektoren, samtidig som øvrig industri stort sett går unnabakke (siste nå er vel skogindustrien).

Det nytter overhodet ikke å sitte på ræva og si vi må vente med å sette bremsene på oljebransjen til vi har "forsket" fram gode jobbalternativer til folk, når vi i praksis har INGEN reell satsning på dette. Først må mesteparten av de milliardene som investeres offshore kjøres over på land, til investeringer i fornybarsektoren og miljøvennlig, landbasert industri. Så skal dere se det blir ordning iløpet av få år, så er det bare å la eksisterende felt få gå seg tomme, og la resten av skiten ligge.

[norskgoy]

Fisk er en fornybar ressurs dersom man forvalter bestanden klokt.

 

Olje er en knapp ressurs som snart er avleggs ikke minst pga pris.

 

Mener du at det ikke har vært ulykker/Oljesøl i Nordsjøen? Forskjellen er vel at de plattformene ligger langt fra land.

 

I minne vet jeg om Ulykker på plattformer og masse oljeutslipp.

 

https://www.google.no/search?q=oljeutslipp+i+nordsjøen&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=nb&client=safari

 

Absolutt. Derfor må man løse høsting av fisk angående oppdrett. Gjett hvem som er mot den biten.

 

Olje er en knapp ressurs ja. Den er dog en viktig ressurs.

 

Selvsagt har det skjedd ulykker i nordsjøen, mener du da at det ikke fiskes der lengre? Ellers flott inngående kjennskap av ulykker i Nordsjøen. Spesielt utslipp av produsert vann.

[norskgoy]

Vil oppfordre norskgoy til å sette seg litt inn i hva som er realiteten idag ..

Det investeres et tresiftet antall milliarder i oljesektoren i år, til leting og liknende. Til sammenlikning går det med noen få, fattige millioner innen fornybarsektoren, samtidig som øvrig industri stort sett går unnabakke (siste nå er vel skogindustrien).

Det nytter overhodet ikke å sitte på ræva og si vi må vente med å sette bremsene på oljebransjen til vi har "forsket" fram gode jobbalternativer til folk, når vi i praksis har INGEN reell satsning på dette. Først må mesteparten av de milliardene som investeres offshore kjøres over på land, til investeringer i fornybarsektoren og miljøvennlig, landbasert industri. Så skal dere se det blir ordning iløpet av få år, så er det bare å la eksisterende felt få gå seg tomme, og la resten av skiten ligge.

 

Har jeg noen gang sagt noe annet angående invisteringer? Har vel vært noe av mitt mantra forsåvidt. Så, for realismens skyld: Les.

 

For all del, forsk som bare det. Inntil da. Drill. Som er mitt moment, som går deg som hippi hus forbi. Hvis du da ikke vil sende store mengder folk ut i arbeidsledighet.

[liealot]

 

Har jeg noen gang sagt noe annet angående invisteringer? Har vel vært noe av mitt mantra forsåvidt. Så, for realismens skyld: Les.

 

For all del, forsk som bare det. Inntil da. Drill. Som er mitt moment, som går deg som hippi hus forbi. Hvis du da ikke vil sende store mengder folk ut i arbeidsledighet.

 

Problemet er vel at så lenge de legger alle pengene på 'Drill, baby' og betaler ut de summene de gjør, har vi ikke bare mesteparten av kapitalen fokusert på olje, men også den intellektuelle kapitalen låst i oljesektoren.

 

Derfor er det nødvendig å tørre å si at nok er nok, nå må vi tenke annerledes. Så lenge det meste av pengene og de klokeste hodene er offshore, kommer vi ikke så mye lenger med blant annet forskning.

 

Spytter vi dermed inn et tresifret antall milliarder i den fornybare sektoren blir det lukrativt.

 

Jeg er mye mer bekymret for at vi fortsetter med olje og en halvhjertet 'jada, forsk i vei på havs-vind, flink gutt'-holdningen helt til alternativet er en realitet og vi har et virkelig problem. Det er vi som burde være med på å finne alternativet, slik at vi fortsatt kan eksportere kompetanse på teknologi, slik vi gjør i dag innen offshore.

[jonlem]

 

Har jeg noen gang sagt noe annet angående invisteringer? Har vel vært noe av mitt mantra forsåvidt. Så, for realismens skyld: Les.

 

For all del, forsk som bare det. Inntil da. Drill. Som er mitt moment, som går deg som hippi hus forbi. Hvis du da ikke vil sende store mengder folk ut i arbeidsledighet.

 

liealot skrev alt det jeg tenkte da jeg leste denne kommentaren.

 

 

Problemet er vel at så lenge de legger alle pengene på 'Drill, baby' og betaler ut de summene de gjør, har vi ikke bare mesteparten av kapitalen fokusert på olje, men også den intellektuelle kapitalen låst i oljesektoren.

 

Derfor er det nødvendig å tørre å si at nok er nok, nå må vi tenke annerledes. Så lenge det meste av pengene og de klokeste hodene er offshore, kommer vi ikke så mye lenger med blant annet forskning.

 

Spytter vi dermed inn et tresifret antall milliarder i den fornybare sektoren blir det lukrativt.

 

Jeg er mye mer bekymret for at vi fortsetter med olje og en halvhjertet 'jada, forsk i vei på havs-vind, flink gutt'-holdningen helt til alternativet er en realitet og vi har et virkelig problem. Det er vi som burde være med på å finne alternativet, slik at vi fortsatt kan eksportere kompetanse på teknologi, slik vi gjør i dag innen offshore.

[norskgoy]

 

Problemet er vel at så lenge de legger alle pengene på 'Drill, baby' og betaler ut de summene de gjør, har vi ikke bare mesteparten av kapitalen fokusert på olje, men også den intellektuelle kapitalen låst i oljesektoren.

 

Derfor er det nødvendig å tørre å si at nok er nok, nå må vi tenke annerledes. Så lenge det meste av pengene og de klokeste hodene er offshore, kommer vi ikke så mye lenger med blant annet forskning.

 

Spytter vi dermed inn et tresifret antall milliarder i den fornybare sektoren blir det lukrativt.

 

Jeg er mye mer bekymret for at vi fortsetter med olje og en halvhjertet 'jada, forsk i vei på havs-vind, flink gutt'-holdningen helt til alternativet er en realitet og vi har et virkelig problem. Det er vi som burde være med på å finne alternativet, slik at vi fortsatt kan eksportere kompetanse på teknologi, slik vi gjør i dag innen offshore.

 

Det er et moment, det hjelper dog ikke at man sier "forskning" og så starter med evolusjon og "mange andre felter". Om en ikke skal ha massearbeidsløshet, spesielt fra 2025, er det etter all sannynlighet for sent og starte noe nå. Ergo, om en ikke vil ha det, så må det drilles. Og min spådom er at det blir det, når de første marsjerer mot NAV. Hva man gjør samtidig for tiden etter 2025 er så. Tiden for at man får både i pose og sekk er passê (dvs "nedleggelse" av hydrokarbonindustrien samt erstattelse av disse arbeidsplassene).

 

Å spytte inn tresifret millardbeløp uten mål og mening (foruten "redde miljøet" som begrunnelse) kastes penger bort. Eneste som forandrer min mening er faktisk en detaljert plan på hvordan disse xxx millardene skal brukes. Og med tanke på de områder der Norge er faktisk sterke, er også områder miljøfanatikerne ofte er mot (fiske/havbruk, mineral/energikrevende industri, energiproduksjon/overføring).

 

En skal tross alt erstatte en vare som har ekstrem høy energitetthet og høy betalingsvilje for, med noe som er av merverdi for en stor del av befolkningen. Det er uvisst hva man skal erstatte med.

[liealot]

 

Det er et moment, det hjelper dog ikke at man sier "forskning" og så starter med evolusjon og "mange andre felter". Om en ikke skal ha massearbeidsløshet, spesielt fra 2025, er det etter all sannynlighet for sent og starte noe nå. Ergo, om en ikke vil ha det, så må det drilles. Og min spådom er at det blir det, når de første marsjerer mot NAV. Hva man gjør samtidig for tiden etter 2025 er så. Tiden for at man får både i pose og sekk er passê (dvs "nedleggelse" av hydrokarbonindustrien samt erstattelse av disse arbeidsplassene).

 

Å spytte inn tresifret millardbeløp uten mål og mening (foruten "redde miljøet" som begrunnelse) kastes penger bort. Eneste som forandrer min mening er faktisk en detaljert plan på hvordan disse xxx millardene skal brukes. Og med tanke på de områder der Norge er faktisk sterke, er også områder miljøfanatikerne ofte er mot (fiske/havbruk, mineral/energikrevende industri, energiproduksjon/overføring).

 

En skal tross alt erstatte en vare som har ekstrem høy energitetthet og høy betalingsvilje for, med noe som er av merverdi for en stor del av befolkningen. Det er uvisst hva man skal erstatte med.

 

En detaljert plan 20 år frem i tid er ikke så lurt etter min mening. For 20 år siden hadde vi ingen anelse om hvordan samfunnet ser ut i dag, og internett var det for eksempel nesten ingen som hadde hørt om. Vi må være ydmyke nok til å forestille oss at lignende revolusjonerende teknologier kan endre alt også de neste 20 årene.

 

Det er derfor vi heller burde sette retning og mål, og heller planlegge kortere perioder i detalj, som jobber i den retningen og mot de målene vi ønsker.

 

Si at vi bestemmer oss for å ha andre bein å stå på innen 2033, og samtidig bli klimanøytrale.

 

Burde vi ikke da begynne med å satse tungt på alternative energikilder, slik at vi kan ligge i front og tiltrekke oss de kloke hodene, både fra innland og utland, og skape en industri ut av det? Hvis Norge blir verdensledene på ett, to eller fem felter innen fornybar energi, vil det skape massevis av arbeidsplasser. Hvorfor ikke sette ett mål om at innen 2033 skal Norge være fornybar energis Silicone Valley?

 

Så får flinkere folk enn oss legge slagplanen.

[Achylles]

Det er vi som burde være med på å finne alternativet, slik at vi fortsatt kan eksportere kompetanse på teknologi, slik vi gjør i dag innen offshore.

 

Dette er jeg veldig enig i. Om kun kort tid er det slutt på olja, og kanskje lenge før det vil oljeprisen gå ned, i takt med at vi er på vei over til mer naturvennlige energiformer.

 

Det store spørsmålet er om Norge vil være en sinke på de nye formene for kompetanse og teknologi, eller om vi innen den tid har brukt så mye ressurser på det at vi fremdeles kan leve av den nye teknologien selv om oljen en dag tar slutt.

[Gouldfan]

 

Absolutt. Derfor må man løse høsting av fisk angående oppdrett. Gjett hvem som er mot den biten.

 

Olje er en knapp ressurs ja. Den er dog en viktig ressurs.

 

Selvsagt har det skjedd ulykker i nordsjøen, mener du da at det ikke fiskes der lengre? Ellers flott inngående kjennskap av ulykker i Nordsjøen. Spesielt utslipp av produsert vann.

Oppdrett? Det er vel ikke der mesteparten av fisk hentes ut? Dessuten er jo ikke oppdrett helt sunt iforhold til giftstoffer i fisken....

 

Olje er viktig nå, men før eller senere finner man en ny energikilde som er billigere og renere og da blir olje omtrent uten verdi.

 

Oljesøl dreper fisk??? Fisken er ikke glad i olje om det er det du mener? Dessuten ligger oljefelt i Nordsjøen langt fra land..............

[norskgoy]

Oppdrett? Det er vel ikke der mesteparten av fisk hentes ut? Dessuten er jo ikke oppdrett helt sunt iforhold til giftstoffer i fisken....

 

Olje er viktig nå, men før eller senere finner man en ny energikilde som er billigere og renere og da blir olje omtrent uten verdi.

 

Oljesøl dreper fisk??? Fisken er ikke glad i olje om det er det du mener? Dessuten ligger oljefelt i Nordsjøen langt fra land..............

 

 

Og takk til deg. Oppdrett er der man har vekspotensialet. Stammene i havet har en størrelse, som alldeles ikke bør økes fangsten på. Om du forstår disse momentene, gratulerer. Om du ikke, gratulerer også.

 

Mulig. Men altså et luftslott til nå. Uansett er det langt fremme i tid. Selv fransk atomforskning, som var lovende, viser at det ikke akkurat vil bli lett.

 

Oljesøl dreper fisk selvsagt. Fiskeriene dreper langt flere. Og angående olje og gassfeltene så ta en titt på kartet. Siden du åpenbart aldri har tittet på kartene så er de å finne her. Troll ligger 5 mil utenfor Fedje f.eks.

[norskgoy]

 

En detaljert plan 20 år frem i tid er ikke så lurt etter min mening. For 20 år siden hadde vi ingen anelse om hvordan samfunnet ser ut i dag, og internett var det for eksempel nesten ingen som hadde hørt om. Vi må være ydmyke nok til å forestille oss at lignende revolusjonerende teknologier kan endre alt også de neste 20 årene.

 

Internett ble utviklet vel 30-40 år før det slo ann. Så langsiktighet er absolutt viktig.

[jonlem]

 

Og takk til deg. Oppdrett er der man har vekspotensialet. Stammene i havet har en størrelse, som alldeles ikke bør økes fangsten på. Om du forstår disse momentene, gratulerer. Om du ikke, gratulerer også..

..og oppdrettsfisken fores med hva da, mener du? Så lenge de oppdretter rovfisk, vil nødvendigvis enhver vekst i oppdretten innebære en viss vekst i presset på villfiskbestandene.

Greit nok at man har fått ned andelen fiskeråstoff i lakseforet, men det er en grense der også - laksen spiser fisk.

[Gouldfan]

 

Det er et moment, det hjelper dog ikke at man sier "forskning" og så starter med evolusjon og "mange andre felter". Om en ikke skal ha massearbeidsløshet, spesielt fra 2025, er det etter all sannynlighet for sent og starte noe nå. Ergo, om en ikke vil ha det, så må det drilles. Og min spådom er at det blir det, når de første marsjerer mot NAV. Hva man gjør samtidig for tiden etter 2025 er så. Tiden for at man får både i pose og sekk er passê (dvs "nedleggelse" av hydrokarbonindustrien samt erstattelse av disse arbeidsplassene).

 

Å spytte inn tresifret millardbeløp uten mål og mening (foruten "redde miljøet" som begrunnelse) kastes penger bort. Eneste som forandrer min mening er faktisk en detaljert plan på hvordan disse xxx millardene skal brukes. Og med tanke på de områder der Norge er faktisk sterke, er også områder miljøfanatikerne ofte er mot (fiske/havbruk, mineral/energikrevende industri, energiproduksjon/overføring).

 

En skal tross alt erstatte en vare som har ekstrem høy energitetthet og høy betalingsvilje for, med noe som er av merverdi for en stor del av befolkningen. Det er uvisst hva man skal erstatte med.

 

 

Så å spytte inn tresifret milliardbeløp i forskning på olje er greit? Fordi den allerede finnes.

 

Dersom hele verden hadde forsket like mye på fornybare og miljøvennlig energi som de bruker på å forske på produksjon av olje og oljesand etc, det være seg atomkraft, vannkraft, vind, sol etc så hadde energiproblemet blitt løst.

 

Oppskriften er gitt oss bla av Einstein, det kreves bare intelligens for å finne ut hvordan man skal høste energien.

 

Å spytte inn milliardbeløp i forskning på energi I DAG, kan være veldig viktig for oss i fremtiden. Vi kan nemlig ikke begynne å forske når oljesølet er slutt, da er det for sent.

Endret 11. september 2013 av Gouldfan

[1245112654122755325882462]

 

 

Så å spytte inn tresifret milliardbeløp i forskning på olje er greit? Fordi den allerede finnes.

 

Dersom hele verden hadde forsket like mye på fornybare og miljøvennlig energi som de bruker på å forske på produksjon av olje og oljesand etc, det være seg atomkraft, vannkraft, vind, sol etc så hadde energiproblemet blitt løst.

 

Oppskriften er gitt oss bla av Einstein, det kreves bare intelligens for å finne ut hvordan man skal høste energien.

 

Å spytte inn milliardbeløp i forskning på energi I DAG, kan være veldig viktig for oss i fremtiden. Vi kan nemlig ikke begynne å forske når oljesølet er slutt, da er det for sent.

 

Det er derfor vi har oljefondet, og vi har ergo en interesse i at det skal være så stort som overhodet mulig.

[jonlem]

Oljefondet er et pensjonsfond, ikke et investeringsfond?

Penger til investering i alternativene bør tas dels rett fra oljebransjen, og dels fra statsbudsjettet.

[1245112654122755325882462]

Oljefondet er et pensjonsfond, ikke et investeringsfond?

Penger til investering i alternativene bør tas dels rett fra oljebransjen, og dels fra statsbudsjettet.

Til mer vi får inn desto mer kan vi bruke.