I Forumvalgvake og spekulasjonstråd - Målinger og analyser I #valg13

[тurbonєℓℓo]

Jeg skrev jo hvorfor. TWFA treffer spot on. Jeg er meget fornøyd med nåværende regjering, kanskje med unntak av innvandringspolitikken. Her synes jeg de hermer for mye etter Frp (som igjen svarer men å bli enda mer ekstreme). Klart, ting kan bli bedre, jeg er ingen fanatiker (fanatikere stemmer vel strengt tatt ikke AP, man finner noen i SV, flere i SU, mange i FRP, også videre), men jeg er uenig i at privatisering og/eller tapping av oljefondet er veien å gå. Jeg er også sterk i mot skattelette. Jeg har mange gode grunner til å ha mitt hjerte nærmest AP.

Hva mener du når du sier "privatisering"? Hva er din forståelse av det?

Tapping av oljefondet: De borgerlige partiene, bortsett fra FrP har jo en svært ansvarlig politikk når det gjelder oljefonedet. De vil ikke tappe det noe mer enn AP vil...

Hvorfor er du i mot skattelette? Ser du bare negative ting med skattelette? Tror du at de borgerlige partiene har skattelette for å blidgjøre de aller rikeste, og at det ikke har noen som helst funksjon? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig. Jeg har selv stemt AP, men fant ut senere, etter å ha satt meg grundig inn i politikk, så fant jeg ut at det ikke var noe godt valg likevel, og gikk over til Venstre som jeg da fant mye bedre enn AP på de fleste områder. =) Føler at AP har så billig og enkel retorikk, og at de lurer velgerne. At de har skapt et usant vrengebilde av de borgerlige. Av skattelette, og det de kaller "privatisering".

 

Så vurderer jeg likevel å stemme SV, da jeg kunne stemt 100 ganger på AP (hadde jeg prøvd på dette hadde jeg vel blitt lagt i bakken) uten at det hadde hjulpet det spøtt om SV kommer under sperregrensen. SV er et litt bådeog-parti for meg. Jeg er skeptisk (skeptisk, ikke helt i mot) høyere skatter, reguleringene deres kan de dra til gokk med, og jeg tåler ikke trynet på Audun Femibakken. I tillegg er ikke SV bare dumme heller, de har noen synspunkter (uten at jeg kommer på de nå fire på natta) som ikke er så aller værst.

Men om du stemmer SV, så styrker du jo deres trang til å regulere. Du styrker overformynderiet. Og du vil jo ikke endre APs politikk i noen retning.

 

Hvis jeg skulle laget min egen regjering hadde det vært en blanding av Venstre, AP, og SV.

 

Godt nok svar?

Selvsagt. Men disse passer jo ikke godt sammen?

 

Edit: MDG er også klin gærne. Jeg humrer godt hver gang de kommer med uttalelser. Skulle de havne på vippen, så blir det ihvertfall artig å følge med på sirkuset som følger.

 

En siste grunn til at jeg er veldig spent med hva slags borgerlig løsning vi ender opp med (jeg får bare face the facts, det ser dårlig ut) er jo at hele gjengen krangler så busta fyker. Jeg så nylig nestenslåsskampen mellom Sandberg og Tchetsjner (slik det staves?), og får meg virker det ytterst tvilsomt at selv disse to partiene klarer å etablere noe samarbeid. Jensedame har kommet med mange vågale løfter om hva hun lover å trumfe gjennom, og hva hun absolutt ikke kan gå med på. Samme med Høyre.

 

Men, men, det blir spennende å følge med!

Hvis de borgerlige vinner. Og de fører en fornuftig og god politikk, som du ser at landet er godt tjent med. Du ser at ting endrer seg i en positiv retning. Vil du da endre syn på de borgerlige eller er du ideologisk fastlåst på den måten at du alltid vil stemme AP uansett? Spiller det noen rolle hvor bra AP gjør det? Eller spiller det for eksempel ingen rolle om eldre på gamlehjem lider på grunn av APs inkompetanse? Eller er det ikke APs inkompetanse dersom det lider folk over hele landet under APs styre?

[тurbonєℓℓo]

Jeg kan heller kontre spørsmålet ditt med, hvis alle du kjenner hadde tatt narkotika, hadde du gjort det også? Litt artig og forøvrig at du trekker kortet "hva andre gjør", du som heier på et av Norges minste partier

Var ikke av den grunnen jeg spurte. Men det er jo grunner til at de andre rømmer fra partiet. Men disse grunnene har ingen innvirkning på deg? Uansett hva de rødgrønne gjør, og hvordan de gjør det, og uansett hvor mange avisoppslag og hvor mange medier som viser APs inkompetanse, så er du en trofast velger? Spiller ingen rolle hvordan de gjør det? Er Arbeiderpartiet et slags merkevare blant dere sosialdemokrater?

 

Og, som jeg så du skrev lenger ned, å insinuere at det har blitt styrt forferdelig i åtte år (forutsatt at det var det du mente), er vel å ta litt hardt i?

Nei. Ut i fra nyhetene som gikk på tv2 i hele går, så er det ikke å ta hardt i. De eldre får uverdig behandling, for eksempel. Helsevesenet generelt er tungrodd og gjør livene til de syke mye verre. Det er et forferdelig byråkrati, og de som skal hjelpe mennesker blir satt til å skrive rapporter og sånt istedet for å kunne ta i bruk all sin kompetanse til å hjelpe folk. til å gjøre det som er viktig. Og APs skolepolitikk er jo elendig i forhold til de borgerlige partiene Venstre og Høyre sitt osv osv.

 

Fattigdommen har økt under de rødgrønne også... Det står ikke mellom skattelette og mer til skole, eldre osv. Det står mellom økt kostbart byråkrati eller mer effektivt system, og mer frihet.

[Skatteflyktning]

 

Nå er jeg ikke kristen, og tror ikke det er en skaper som står bak disse rettighetene, men ellers synes jeg det er godt sagt av Jefferson og co.

 

Geir

Man ville nok ikke kallt Jefferson kristen heller (idag)

The religious views of Thomas Jefferson diverged widely from the orthodox Christianity of his day. Throughout his life Jefferson was intensely interested in theology, religious studies, and morality. Jefferson was most closely connected with Unitarianism and the religious philosophy of Christian deism.

...

Jefferson did not believe in miracles, nor in the divinity of Jesus.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Jefferson_and_religion Endret 23. august 2013 av Skatteflyktning

[Bjarnemann]

 

Då eg først las setninga di, tenkte eg "ikkje så usamd, om innvandringspolitikken hadde vore betre, hadde ikkje regjeringa vore så altfor ille".

 

Men så ser eg at du truleg meiner innvandringspolitikken har vore for streng! Altså ser det ut til at du vil ha fleire asylsøkjarar, noko som fører til meir problem osv. Kvifor i all verda, kan ein spørja seg om.

 

Svarene her kommer alt for raskt til at jeg får fulgt med, har crappa telefonen min, og er derfor kun på nettet enkelte ganger på døgnet. Men ja, jeg synes at innvandringspolitikken har blitt for streng. Både i virke, men også retorisk. Jeg vet hva du står for Knut, og jeg deler så absolutt ikke dine synspunkter.

 

Jeg bor selv på Holmlia, og slike konflikter som ekstreme innvandringsmotstandere snakker om er bare tull. Og, hold deg fast, deg er primært asylsøkere fra konfliktfylte steder (les: Afrika, midtøsten mm) jeg ønsker en mer human holdning ovenfor. Ref disse barna som var i media for en stund tilbake. Samtidig har jeg likevel respekt for at dette er et ekstremt vanskelig tema, der det er en mass avveininger som må tas. Det er grenserfor hvor mange innvandrere dette lille landet har kapasitet til å ta i mot.

[jonlem]

MDG er også klin gærne.

Arti. Hva er det som gjør disse så mye gærnere enn feks Frp, eller SV for den saks skyld? Blir nysgjerrig jeg, når folk sier slikt uten å begrunne. Fortell?

[tom waits for alice]

Jeg bor selv på Holmlia, og slike konflikter som ekstreme innvandringsmotstandere snakker om er bare tull.

Det er hyggelig å høre for en forhenværende Holmliabeboer.

 

Det minner meg litt om den gangen jeg (i vanvare, jeg burde kanskje ha fattet mistanke nå det bare var turister og fargede på ferja) la ut på en lang fottur gjennom de fargede strøkene av New Orleans. Ikke et lyshudet menneske på flere timer (meg selv unntatt.) De så rart på meg en del, men ellers var de opptatt med sitt.

 

Reaksjonen til mine hvite amerikanske venner når jeg kom tilbake til hotellet derimot var lettere sjokk. De hade hørt alle skrekkhistoriene. Jeg grep meg i å tenke at hvis de kanskje hadde gjort det til en vane å ta samme turen så hadde de kanskje sett ting fra en annen vinkel. Litt av paradokset var jo at de hadde fargede kolleger, kunder og leverandører, som de omgikkes helt normalt. (Vi utviklet et system for fosterdiagnostikk, og var der på en gynekologkonferanse. )

 

Den farlige negeren, som den farlige innvandreren i Norge, var ikke den de faktisk møtte, men den de leste om i avisene og som bodde på andre siden av Missisippi.

 

Geir

Endret 23. august 2013 av tom waits for alice

[Bjarnemann]

Hva mener du når du sier "privatisering"? Hva er din forståelse av det?

Tapping av oljefondet: De borgerlige partiene, bortsett fra FrP har jo en svært ansvarlig politikk når det gjelder oljefonedet. De vil ikke tappe det noe mer enn AP vil...

Hvorfor er du i mot skattelette? Ser du bare negative ting med skattelette? Tror du at de borgerlige partiene har skattelette for å blidgjøre de aller rikeste, og at det ikke har noen som helst funksjon? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig. Jeg har selv stemt AP, men fant ut senere, etter å ha satt meg grundig inn i politikk, så fant jeg ut at det ikke var noe godt valg likevel, og gikk over til Venstre som jeg da fant mye bedre enn AP på de fleste områder. =) Føler at AP har så billig og enkel retorikk, og at de lurer velgerne. At de har skapt et usant vrengebilde av de borgerlige. Av skattelette, og det de kaller "privatisering".

 

Men om du stemmer SV, så styrker du jo deres trang til å regulere. Du styrker overformynderiet. Og du vil jo ikke endre APs politikk i noen retning.

 

Selvsagt. Men disse passer jo ikke godt sammen?

 

Hvis de borgerlige vinner. Og de fører en fornuftig og god politikk, som du ser at landet er godt tjent med. Du ser at ting endrer seg i en positiv retning. Vil du da endre syn på de borgerlige eller er du ideologisk fastlåst på den måten at du alltid vil stemme AP uansett? Spiller det noen rolle hvor bra AP gjør det? Eller spiller det for eksempel ingen rolle om eldre på gamlehjem lider på grunn av APs inkompetanse? Eller er det ikke APs inkompetanse dersom det lider folk over hele landet under APs styre?

Offameg, dette ble alt for mye teksting for min del. Jeg kjente ikke til denne tråden, og lagde derfor min egen. Før jeg visste ordet av det var jeg slått sammen med denne tråden, og vel, nå sitter jeg her og skriver.. Jeg skal forsøke å ta poengene/spørsmålene/påstandene dine hver for seg, så får du heller kjefte om det går for fort i svingen. Jeg skal snart på fylla

 

Hva jeg mener med privatisering: Her er ikke Venstre så ille, men jeg er i mot Høyres nye forslag om økte egenandeler, og en automatisk finansiering, der pasienten fritt kan velge mellom private og offentlige sykehus. Jeg mener Norge er best tjent med at pengene blir i det offentlige. Ser vi til Sverige har vi flere eksempler på at en slik modell (ikke nødvendigvis bare innenfor helse) har hatt uheldige utfall.

 

Tapping av oljefondet: Jepp, her har du helt rett. Etter mitt syn vil nok både H, KRF, og V føre en ansvarlig økonomisk politikk. Svarteperen her er FRP, selv om de antageligvis ikke vil vinne frem med denne galskapen. Men, Høyre vil tross alt ha 25 mrd i skattelette de og, og disse pengene må hentes fra et sted. Oljefond, kutting i velferd, eller noe annet. At det er så enkelt som å kutte noen byråkratihoder har jeg ingen tru på.

 

Skattelette: Som du er litt inne på, så stemmer jeg litt ut ifra et ideologisk standpunkt (hvem gjør da ikke det??). Skattelette (innvandring, myke verdier, og helt like muligheter for alle i starten av livet, mm, hører også med) er en viktig del av dette. Fakta er jo at vi tross alt ikke betaler så veldig mye skatt. Ved skattelette må man nødvendigvis hente pengene fra et sted, og jeg ser ikke et eneste sted i Norge der det er store summer å hente. Kanskje med unntak av kommunesammenslåing. Om noe, så kunne jeg vært for en mild økning, for å blant annet gi de eldre (eldreomsorg er en veldig viktig sak for meg. Tross alt, om vi sammenligner oss med andre går det ikke så aller værst, men det er ingen unnskyldning for elendigheten vi med gjevne mellomrom får avdekket. Jeg har full tiltro til modellen med offentlige sykehus og sykehjem som tar i mot alle, men det burdte kanskje vært enda mer penger her) en bedre omsorg. Å gi de som har bygd landet vårt en god avslutning for livet synes jeg det er verdt å betale litt ekstra for. Og bare så jeg er inb4 beskyldninger om det, jeg har skattet mye hele mitt korte liv (jobbet rævva av meg), nå går jeg en master med utsikter til en god lønn i fremtiden. Jeg er fult klar over at skattelette også vil komme meg som lekmann til gode, men jeg synes det er bedre å putte disse pengene inn i fellesskapet. Skole, helse, rusomsorg osv.

 

Jeg liker Venstre pga deres humane, grønne, liberale og ansvarlige profiul (skjønt jeg savner kanonen sponheim), jeg heier på AP bla pga ovennevnte punkter, og jeg synes SV er interessante, fordi kan være et korreks for AP som ligger litt til fvenstre, taler de svakes sak, og ihvertfall tør å drøfte en mild skatteøkning.

 

OM de borgerlige skulle vinne, og føre en politikk jeg uten innsigelser er fornøyd med (og da ikke bare med utgangspunkt i meg selv, men i samfunnet i sin helhet), så skal jeg selvfølgelig revurdere mine synspunkter. Men de ligger nok relativt fast. Jeg er for at alle skal få en sjanse, jeg er for at alle skal få hjelp om de faller, jeg er for en relativtliberal innvandring, jeg synes de rødgrønne også har lyktes i å føre en ansvarlig økonomisk politikk (men det gjør sikkert de blådgrønne og, bare så det er sagt). Noe inngripen fra staten er jeg også for. Feks alkohol og spessielt tobakk (selv om jeg snuser en gris )

 

ok?

 

 

Edit: Litt rotete dette her, men det rekker jeg ikke å rette opp, siden jeg nå skal bli full, jeg håper at essensen i innlegget mitt kommer frem.

Endret 23. august 2013 av Bjarnemann

[Knut Lavngard]

 

Jeg bor selv på Holmlia, og slike konflikter som ekstreme innvandringsmotstandere snakker om er bare tull.

 

Kvifor er det då masseflukt frå Oslo Aust når det gjeld etniske nordmenn, om alt er berre velstand?

 

http://www.osloby.no/nyheter/18000-farre-etnisk-norske-i-Groruddalen-7183224.html

Hvert år tappes Groruddalen for 1.000-2.000 etnisk norske. Omtrent like mange ikke-vestlige innvandrere flytter inn.

 

Eg bur ikkje der sjølv, men bror min bur på østsida, og han som tidlegare var Ap-mann er no sjølvsagt gått over til Frp etter alt som foregår der, og han rømmer nok snart, han også.

[tom waits for alice]

Det står det strengt tatt en del om i artikkelen du linker til. Den sier derimot ingenting om konflikter...

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

 

Kvifor er det då masseflukt frå Oslo Aust når det gjeld etniske nordmenn, om alt er berre velstand?

 

http://www.osloby.no/nyheter/18000-farre-etnisk-norske-i-Groruddalen-7183224.html

Hvert år tappes Groruddalen for 1.000-2.000 etnisk norske. Omtrent like mange ikke-vestlige innvandrere flytter inn.

 

Eg bur ikkje der sjølv, men bror min bur på østsida, og han som tidlegare var Ap-mann er no sjølvsagt gått over til Frp etter alt som foregår der, og han rømmer nok snart, han også.

 

 

Sitter akkurat og hører på dagsnytt 18 der en innvandrer har skrevet en bok om at det norske språket endres. Han peker nettopp på Groruddalen i Oslo.

 

 

 

Kebab norsk. Boka heter "den nye norsken".

 

 

 

På tide å forsvare nynorsken:

 

http://www.youtube.com/watch?v=D0tQulGhms0

 

På dagsrevyen nå. Høyre stuper på NrKs som så mange andre målinger. Dette begynner å bli konsistent.

 

http://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/nnfa19082313/23-08-2013 (4.40 ut i sendingen)

Endret 23. august 2013 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Det må være slitsomt å være SV'er for tiden. De hopper jo opp og ned over og under sperregrensen fra måling til måling.

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Et utvalg har per definisjon en utvalgs feil. Denne feilen får større utslag for små enn for store partier,

 

Spør du 1000 personer kan et parti som får 5 prosent oppslutning ved valget lett bare få 3 prosent i et enketl utvalg. Det er ikke like lett å få slike utvalgs feil for større partier.

[tom waits for alice]

Sant nok. Men det hjelper ikke på uvissheten, siden man ikke vet hvor det korrekte resultatet ligger.

 

Geir

[LucarioX]

1. Fordi vi allerede har NRK og TV2. Det er kanskje ikke plass til mer enn to almenkringkastere, uansett hvordan de er finansiert.

 

2. Fordi det ikke er et fritt marked. Staten bstemmer, og de har bare har gitt én konsesjon for kommersiell almenkrigkaster. Den har TV2 fått. Eventuell konkurrenter ville ikke være sikret distribusjon.

 

Tja, NRK påvirker vel ikke reklamemarkedet i særlig grad. Selv om staten ikke deler ut en til konsesjon, kunne flere kanaler valgt å kjøre en bredere aktualitetspakke. Dersom det var mye å hente der, burde noen ha gjort det.

At den ikke var lønnsom for TVNorge (gitt at den ikke var det) betyr ikke at den ikke kunne være lønnsom. Men eierne mente antagelig det var mere penger å tjene på en rendyrket underholdningsprofil. Det er ikke første - eller siste - gang at eiere kvitter seg med virksomheter som isolert sett er lønnsomme for å fokusere på kjerneområdene.

 

Slik kan vi risikere at alle tenker, dersom vi ikke har noen statlig kanal. Vi kan fort miste mange "fornuftige programmer" til reality og annet tøys.

 

"Folket får som de fortjener" vil noen kanskje hevde, men jeg synes det er fint at vi har en kanal som kan produsere ting som ikke nødvendigvis er lønnsomt eller etterspurt i markedet. Det sikrer mindretallets og små gruppers interesser bedre. Også har det en viss oppdragende effekt, som kanskje ikke er så dum

 

Er det ellers et generelt standpunkt, at dersom noe fungerer bra, så er det ikke så viktig med det prinsipielle?

 

At noe er prinsipielt "riktig" sett fra en enkelt ideologi, betyr ikke nødvendigvis at det er bra for samfunnet i sum, enkeltmennesket eller i det hele tatt.

 

En ideologi er egentlig bare en retning, ikke noe man nødvendigvis burde følge i ett og alt.

 

Hvis de fleste faktisk mener det, så blir den ikke solgt.

 

 

Og hvis du leser mitt første innlegg i denne diskusjonen, ser du at nettopp det var poenget mitt.

 

Vi her inne kan mene hva vi vil om saken, men faktum er (tror jeg) at NRK neppe blir solgt uansett regjeringskonstellasjon.

 

Ok, kanskje om det umulige skulle skje, og FrP får rent flertall. Ellers er motstanden alt for stor - i de fleste partier, folket generelt og i mediebransjen selv. (Så vidt jeg har skjønt også i de kommersielle TV-kanalene)

[LucarioX]

Sjokk måling:

 

Kjempe fremgang for Arbeiderpartiet på InFact måling!

 

AP får 35,2% i Oslo - OVER 2009 resultatet! Høyre får bare 28,7%, ned nesten 7 prosentpoeng fra tidligere i sommer.

 

Hva er det som skjer her?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tror at hadde det vært valg i dag, så hadde ikke Høyre fått mer enn 22 % oppslutning. Jo større valgdeltakelsen blir dess dårligere resultatet for de borgerlige.

 

Nå vet ikke jeg hvem som spiser velgere fra Høyre.De siste tallene tyder kanskje på at det er arbeiderpartiet, men så lett er det ikke. Høyre trenger teoretisk sett ikke ha mistet en eneste stemme om flere har bestemt seg. Det absolutte tallet kan være konstant, men den prosentvise oppslutning kan falle om flere av de som sitter på gjerdet faller ned på andre partier. Ap er partiet med suverent størst fremgang. FrP går svakt frem.

 

Kjennere jeg taktikerne i Sp og Sv kommer nok de også til å øke sin oppslutning frem mot valget. I øyeblikket ser det ut til at vi kan skyte en hvit pil etter et blåblått alternativ.

 

Dette valget kan bli mer spennende enn vi aner. Utfallet i øyeblikket kan like gjerne bli et fortsatt rødgrønt styre eller en mindretallsregjering av Ap alene med et dårlig valg for Sv og Sp og om de borgerlige ikke makter å danne et alternativ. FrP har jo sagt at de ikke støtter en borgerlig regjering der de ikke er med. Historisk har jo FrP felt en Høyre dominert regjering med Willoch som statsminister. FrP hadde lovt at de ikke ville felle en borgerlig regjering, men Willoch regjeringens forslag om å heve bensinavgiften med 42 øre literen ble for drøyt for Hagen. Han felte regjeringen og banet vei for Arbeiderpartiet som likevel innførte avgiften.

 

Dette minner mer og mer om borgerlig kaos.

Endret 23. august 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor er du i mot skattelette? Ser du bare negative ting med skattelette? Tror du at de borgerlige partiene har skattelette for å blidgjøre de aller rikeste, og at det ikke har noen som helst funksjon? Jeg spør fordi jeg er nysgjerrig. Jeg har selv stemt AP, men fant ut senere, etter å ha satt meg grundig inn i politikk, så fant jeg ut at det ikke var noe godt valg likevel, og gikk over til Venstre som jeg da fant mye bedre enn AP på de fleste områder. =) Føler at AP har så billig og enkel retorikk, og at de lurer velgerne. At de har skapt et usant vrengebilde av de borgerlige. Av skattelette, og det de kaller "privatisering".inkompetanse dersom det lider folk over hele landet under APs styre?

 

De kjøper ihvertfall ikke stemmer ved å trekke på oljefondet.

 

 

Hvis de borgerlige vinner. Og de fører en fornuftig og god politikk, som du ser at landet er godt tjent med. Du ser at ting endrer seg i en positiv retning. Vil du da endre syn på de borgerlige eller er du ideologisk fastlåst på den måten at du alltid vil stemme AP uansett? Spiller det noen rolle hvor bra AP gjør det? Eller spiller det for eksempel ingen rolle om eldre på gamlehjem lider på grunn av APs inkompetanse? Eller er det ikke APs inkompetanse dersom det lider folk over hele landet under APs styre?

 

 

Så du ønsker deg en real fest på fremtidige generasjoners bekostning.

1. Hvem skal slukke lyset etter festen?
2. Hvem skal rydde opp etter festen?
3. Hvem skal pleie sårene på blåmandagen?

[тurbonєℓℓo]

Offameg, dette ble alt for mye teksting for min del. Jeg kjente ikke til denne tråden, og lagde derfor min egen. Før jeg visste ordet av det var jeg slått sammen med denne tråden, og vel, nå sitter jeg her og skriver.. Jeg skal forsøke å ta poengene/spørsmålene/påstandene dine hver for seg, så får du heller kjefte om det går for fort i svingen. Jeg skal snart på fylla

Drikk med måte!

 

Hva jeg mener med privatisering: Her er ikke Venstre så ille, men jeg er i mot Høyres nye forslag om økte egenandeler, og en automatisk finansiering, der pasienten fritt kan velge mellom private og offentlige sykehus. Jeg mener Norge er best tjent med at pengene blir i det offentlige. Ser vi til Sverige har vi flere eksempler på at en slik modell (ikke nødvendigvis bare innenfor helse) har hatt uheldige utfall.

Lest mye i Dagbladet (Sv's avis)?

Der bruker man å begynne innledende setninger med tykk skrift, ser du. =P

 

Anyway: Under de rødgrønne så har egenandelene økt i løpet av de siste åtte årene. Hvorfor er det verre når Høyre gjør det? Fordi det er bare når AP gjør det at det er en nødvendighet, og ikke når Høyre gjør det?

 

Det vil ikke bli som i Sverige. Jeg anbefaler deg å se på Høyres politikk på dette, eller KrF, eller Venstres. De har en annen politikk som gjør det umulig å ta ut profitt fra sykehusene. Det går heller ikke an å selge sykehus, og på den måten tjene på det. De må bruke overskuddet til å pusse opp sykehusene, eller bygge nye, osv... Og jeg som er trygdet, vil ha de samme mulighetene til å velge privat uten å betale (for alvorlige skder) eller offentlig.. Med forhåpentligvis ny viten: Hva er da problemet?

 

 

Tapping av oljefondet: Jepp, her har du helt rett. Etter mitt syn vil nok både H, KRF, og V føre en ansvarlig økonomisk politikk. Svarteperen her er FRP, selv om de antageligvis ikke vil vinne frem med denne galskapen. Men, Høyre vil tross alt ha 25 mrd i skattelette de og, og disse pengene må hentes fra et sted. Oljefond, kutting i velferd, eller noe annet. At det er så enkelt som å kutte noen byråkratihoder har jeg ingen tru på.

De hentes hovedsakelig ved at man fjerner en drøss med kostbart byråkrati. Dette byråkratiet er skadelig. Dvs. Det er skadelig og dyrt med alt for mange byråkrater. Dette vil høyresiden gjøre noe med. Vi vil ta en oppvask og gjøre det slik at de som f.eks. jobber i helsevesenet, får mye mer tid til å ta seg av pasientene enn å skrive rapporter og så videre. Det er ikke bare i byråkrati, men man kan kutte i alle de pengene som AP i dag sender til diktatorer rundt om kring i verden, man kan kutte på de pengene som blir sendt til amerikanske tenketanker hvor AP kjøper seg innflytelse for milliarder av kroner, og mye annet! Det er veldig mye overflødig som du ikke finner i Høyres eller Venstres program, men som står i APs, som vi ikke har behov for. Og det er rett og slett ting vi mener ikke skal drives av staten. Det er mange ulike ting, men jeg mener f.eks. Kino og sånt, ikke er statens eller kommunens ansvar, dersom det en privat kino er mulig å etablere med overskudd der...

 

 

 

Skattelette: Som du er litt inne på, så stemmer jeg litt ut ifra et ideologisk standpunkt (hvem gjør da ikke det??). Skattelette (innvandring, myke verdier, og helt like muligheter for alle i starten av livet, mm, hører også med) er en viktig del av dette. Fakta er jo at vi tross alt ikke betaler så veldig mye skatt.

Nei... Men det er skadelige skatter. Slik som skatt på arbeid (Skatt som straffer de som jobber og bidrar til verdiskapninga), eiendomsskatten, som gjør det vanskelig for små og mellomstore bedrifter å etablere seg. Dette er mennesker som sliter med å komme seg opp og skape et godt tilbud til folk. Skape arbeidsplasser m.m... Som gir mat på bordet.. Det er mange usosiale skatter. Men når det gjelder skattelette, så har ikke høyresiden i norsk politikk noe særlig å skryte av. Om du tror at 25 milliarder er mye når det gjelder landet, så tar du feil. Det er ekstremt lite, og det klager Dlfere på og til og med FrPere. Du kan bare glemme at FrP får igjennom sin politikk, Høyre er tross alt dobbelt så stort som FrP. Uansett vil du ved å stemme Venstre gjøre sentrum sterkere i forhandlinger med FrP. Om du stemmer AP så svekker du sentrum, da de vil stå utenfor uansett. Alt tyder på det i alle fall. Og ved å styrke sentrum, så vil du oppnå en god politikk.

 

 

 

Ved skattelette må man nødvendigvis hente pengene fra et sted, og jeg ser ikke et eneste sted i Norge der det er store summer å hente. Kanskje med unntak av kommunesammenslåing. Om noe, så kunne jeg vært for en mild økning, for å blant annet gi de eldre (eldreomsorg er en veldig viktig sak for meg.

Som sagt er byråkrati ekstremt kostbart, alle høyrepartiene vil kutte fornuftig i dette, slik at alt det overflødige og unyttige blir borte, mens det som er høyest nødvendig blir igjen. Bare på dette kan man spare over 20 milliarder kroner, vil jeg tro.

Vi vil heller ta inn høye avgifter på miljøfiendtlige ting, og gjøre det billigere med miljøvennlige, eller sunn mat, vica verca.. Det er SVÆRT mye annet AP bruker penger på i dag. Blant annet øker millionæren Jens Stoltenberg (hvor eneste jobb er å snakke store ord uten at vi ser de helt store resultatene) sin egen formue ved å øke inntekten sin, samtidig som han noen måneder etter går ut å advarer ledere i å øke lederlønningene, f.eks.

 

Om eldreomsorg er viktig for deg, så vil jeg ærlig talt anbefale deg de borgerlige frem for AP. AP mangler alltid resurser for å nå de målene de skal, og nå skal de bruke enda mindre penger enn noen gang tidligere. Sier seg selv at det kommer til å bli et helvete for de eldre om noe ikke skjer snart. Vi trenger å bruke både private, ideele, og offentlige aldershjem, og sykehjem for å komme i mål. Alle skal ha de samme mulighetene, og det skal ikke være lommeboka som bestemmer. Dette mener både Høyre og Venstre. Noe annet er igjen løgn.

 

 

Tross alt, om vi sammenligner oss med andre går det ikke så aller værst, men det er ingen unnskyldning for elendigheten vi med gjevne mellomrom får avdekket. Jeg har full tiltro til modellen med offentlige sykehus og sykehjem som tar i mot alle, men det burdte kanskje vært enda mer penger her) en bedre omsorg. Å gi de som har bygd landet vårt en god avslutning for livet synes jeg det er verdt å betale litt ekstra for. Og bare så jeg er inb4 beskyldninger om det, jeg har skattet mye hele mitt korte liv (jobbet rævva av meg), nå går jeg en master med utsikter til en god lønn i fremtiden. Jeg er fult klar over at skattelette også vil komme meg som lekmann til gode, men jeg synes det er bedre å putte disse pengene inn i fellesskapet. Skole, helse, rusomsorg osv.

Det er ikke dit disse pengne går mange ganger. Noen ganger ja, men ikke altid. Det som er optimalt er private tjenester der staten betaler en fastsatt og lovbestemt stykkpris som ikke kan endres av de som driver tilbudene. De må godta denne fastsatte stykkprisen, for å i det hele tatt få lov til å drive. Dette vil sørge for at de som har dårlig råd vil få all bahandling gratis, mens de rikeste, like gjerne kan betale. Det er min modell. Eller noe i den duren. Uansett i dagens samfunn så vil høyrepartiene sørge for å skaffe alle tilbud. Ved slippe til det private (som ikke er å privatisere) så fjerner man køene, og forholdene bli mye bedre for oss alle. Private leverer stort sett bedre tilbud enn det offentlige. De som ikke har god kvalitet, blir enten tvangsnedlagt, eller overtatt av det offentlige...

 

 

Jeg liker Venstre pga deres humane, grønne, liberale og ansvarlige profiul (skjønt jeg savner kanonen sponheim), jeg heier på AP bla pga ovennevnte punkter, og jeg synes SV er interessante, fordi kan være et korreks for AP som ligger litt til fvenstre, taler de svakes sak, og ihvertfall tør å drøfte en mild skatteøkning.

SV kjemper ikke de svakestes sak. Det er bare noe de sier. De selv er svært rike, Audun Lysbakken og de som leder partiet. De er egentlig kun ute etter å "ta de rike", mens fattigdommen øker mens de sitter. Dette gjør ikke høyrepartiene. Dermed er det mindre barnefattigdom og fattigdom generelt i de kommunene hvor de blågrønne bestemmer, og enn i de rødgrønne kommuenne. Der er det mer av dette forferdelige.

 

 

OM de borgerlige skulle vinne, og føre en politikk jeg uten innsigelser er fornøyd med (og da ikke bare med utgangspunkt i meg selv, men i samfunnet i sin helhet), så skal jeg selvfølgelig revurdere mine synspunkter. Men de ligger nok relativt fast. Jeg er for at alle skal få en sjanse, jeg er for at alle skal få hjelp om de faller, jeg er for en relativtliberal innvandring, jeg synes de rødgrønne også har lyktes i å føre en ansvarlig økonomisk politikk (men det gjør sikkert de blådgrønne og, bare så det er sagt). Noe inngripen fra staten er jeg også for. Feks alkohol og spessielt tobakk (selv om jeg snuser en gris )

Du får se hvordan det blir om de blågrønne vinner. Jeg tror du kommer til å syntes at våre løsninger er bedre enn de rødgrønnes. Alkoholprisene vil være som før. Innvandringen blir som før, ingen endring med Venstre, eller Høyre. FrP kommer ikke igjennom der de er uenige med Høyre og Venstre. Så ved å styrke Venstre, så svekker du FrP...

 

 

 

ok?

 

 

Edit: Litt rotete dette her, men det rekker jeg ikke å rette opp, siden jeg nå skal bli full, jeg håper at essensen i innlegget mitt kommer frem.

Syntes ikke det var rotete. Var bra.

 

JA, OK Har forøvrig fått de svarene jeg har vært ute etter.

Men jeg håper at jeg har sagt noe som du ikke visste fra før i alle fall. =)

 

 

Hva mener du om DLD? Overvåkning av absolutt alle borgere som bruker internett?

 

Endret 23. august 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Sjokk måling:

 

Kjempe fremgang for Arbeiderpartiet på InFact måling!

 

AP får 35,2% i Oslo - OVER 2009 resultatet! Høyre får bare 28,7%, ned nesten 7 prosentpoeng fra tidligere i sommer.

 

Hva er det som skjer her?

 

 

Det er dog i Oslo. Det er kanskje mer interessant at

 

Begredelig for Frp

For Fremskrittspartiet er tallene begredelig lesning. 10,5 % i Oslo er neppe det partiet håper på og jobber for. Men er likevel 1,0 prosentpoeng høyere enn ved Respons Analyses gallup for Aftenposten i juni, og partiet vil med dette resultatet være representert med to mandater på Stortinget i neste periode (mot tre i inneværende periode).

I følge tallene er det SV (1), Venstre (1) og De Grønne (1) som stikker av med de øvrige distriktsmandatene fra Oslo

 

[тurbonєℓℓo]

 

 

De kjøper ihvertfall ikke stemmer ved å trekke på oljefondet.

 

 

 

 

Så du ønsker deg en real fest på fremtidige generasjoners bekostning.

1. Hvem skal slukke lyset etter festen?
2. Hvem skal rydde opp etter festen?
3. Hvem skal pleie sårene på blåmandagen?

 

Det er jo bare masse ubegrunnede påstander. Det er påstander som jeg ser på som langt i fra fakta. Så hvordan skal jeg svare deg på dette?

 

FrP består av sinnsykt mye velgere. De har vært utenfor regjeringen så lenge de har eksistert. Er det ikke et hån mot disse velgerne at de aldri får komme inn i regjering å bestemme litt de også?

NÅR DE HAR SÅ STOR OPPSLUTNING??? Sv med sin oppslutning får jo igjennom alt for mye av det som innskrenker nordmenns frihet. Hva er det som er farlig med at et parti som vil ha mer frihet (mindre enn Venstre) får lov til å bestemme noe?