I Forumvalgvake og spekulasjonstråd - Målinger og analyser I #valg13

[тurbonєℓℓo]

Jeg er rimelig sikker på at TV2 Nyhetskanalen's nyheter som har surret og gått i hele dag, vil føre til en ganske stor nedgang hos AP i morgen eller i overimorgen, og at de borgerlige kommer godt ut. I disse dagene har TV2 avslørt løgn hos de rødgrønne, bortforklaringer, og skandaler i eldreomsorgen og mye annet. Og om ikke dette beveger velgermasser, hva gjør det da?

TV2

TV2 Nyhetskanalen

[Bjarnemann]

Det er jo en grunn til at folk rømmer fra partiet. Og fra de rødgrønne. Så jeg spør igjen: Hvorfor?

 

 

Jeg skrev jo hvorfor. TWFA treffer spot on. Jeg er meget fornøyd med nåværende regjering, kanskje med unntak av innvandringspolitikken. Her synes jeg de hermer for mye etter Frp (som igjen svarer men å bli enda mer ekstreme). Klart, ting kan bli bedre, jeg er ingen fanatiker (fanatikere stemmer vel strengt tatt ikke AP, man finner noen i SV, flere i SU, mange i FRP, også videre), men jeg er uenig i at privatisering og/eller tapping av oljefondet er veien å gå. Jeg er også sterk i mot skattelette. Jeg har mange gode grunner til å ha mitt hjerte nærmest AP.

 

Så vurderer jeg likevel å stemme SV, da jeg kunne stemt 100 ganger på AP (hadde jeg prøvd på dette hadde jeg vel blitt lagt i bakken) uten at det hadde hjulpet det spøtt om SV kommer under sperregrensen. SV er et litt bådeog-parti for meg. Jeg er skeptisk (skeptisk, ikke helt i mot) høyere skatter, reguleringene deres kan de dra til gokk med, og jeg tåler ikke trynet på Audun Femibakken. I tillegg er ikke SV bare dumme heller, de har noen synspunkter (uten at jeg kommer på de nå fire på natta) som ikke er så aller værst.

 

Hvis jeg skulle laget min egen regjering hadde det vært en blanding av Venstre, AP, og SV.

 

Godt nok svar?

 

Edit: MDG er også klin gærne. Jeg humrer godt hver gang de kommer med uttalelser. Skulle de havne på vippen, så blir det ihvertfall artig å følge med på sirkuset som følger.

 

En siste grunn til at jeg er veldig spent med hva slags borgerlig løsning vi ender opp med (jeg får bare face the facts, det ser dårlig ut) er jo at hele gjengen krangler så busta fyker. Jeg så nylig nestenslåsskampen mellom Sandberg og Tchetsjner (slik det staves?), og får meg virker det ytterst tvilsomt at selv disse to partiene klarer å etablere noe samarbeid. Jensedame har kommet med mange vågale løfter om hva hun lover å trumfe gjennom, og hva hun absolutt ikke kan gå med på. Samme med Høyre.

 

Men, men, det blir spennende å følge med!

Endret 23. august 2013 av Bjarnemann

[Bjarnemann]

Det er jo en grunn til at folk rømmer fra partiet. Og fra de rødgrønne. Så jeg spør igjen: Hvorfor?

 

Jeg kan heller kontre spørsmålet ditt med, hvis alle du kjenner hadde tatt narkotika, hadde du gjort det også? Litt artig og forøvrig at du trekker kortet "hva andre gjør", du som heier på et av Norges minste partier

 

Og, som jeg så du skrev lenger ned, å insinuere at det har blitt styrt forferdelig i åtte år (forutsatt at det var det du mente), er vel å ta litt hardt i?

Endret 23. august 2013 av Bjarnemann

[tom waits for alice]

Rapporten er bestilt av departementet ja, men flere av argumentene er likevel greie. Dersom det skulle være plass til mer enn èn reklamefinansiert allmennkringkaster, ser jeg ikke hvorfor vi ikke har flere i dag.

1. Fordi vi allerede har NRK og TV2. Det er kanskje ikke plass til mer enn to almenkringkastere, uansett hvordan de er finansiert.

 

2. Fordi det ikke er et fritt marked. Staten bstemmer, og de har bare har gitt én konsesjon for kommersiell almenkrigkaster. Den har TV2 fått. Eventuell konkurrenter ville ikke være sikret distribusjon.

 

Og hvorfor skulle TV Norge legge ned nyhetsavdelingen, om den var lønnsom? Mener å huske at også TV2 har kuttet ned på nyheter og aktualitet.

At den ikke var lønnsom for TVNorge (gitt at den ikke var det) betyr ikke at den ikke kunne være lønnsom. Men eierne mente antagelig det var mere penger å tjene på en rendyrket underholdningsprofil. Det er ikke første - eller siste - gang at eiere kvitter seg med virksomheter som isolert sett er lønnsomme for å fokusere på kjerneområdene.

 

Fordi man gambler med kanalens skjebne og kvalitet. Når folk er såpass fornøyde, er det heller ikke vits å selge den. Verdt en liten post på statsbudsjettet, tror jeg de fleste vil mene.

 

Hvis de fleste faktisk mener det, så blir den ikke solgt.

 

Er det ellers et generelt standpunkt, at dersom noe fungerer bra, så er det ikke så viktig med det prinsipielle?

 

De færreste er ideologiske liberalister, men snarere ganske så pragmatiske

 

Flertallet av befolkningen (inklusive mange av Venstres velgere) og politikerne er åpenbart sosialdemokrater. Blås i prinsippene, så lenge man ikke vinner velgere på det.

 

 

Geir

[Knut Lavngard]

Jeg er meget fornøyd med nåværende regjering, kanskje med unntak av innvandringspolitikken. Her synes jeg de hermer for mye etter Frp

 

Då eg først las setninga di, tenkte eg "ikkje så usamd, om innvandringspolitikken hadde vore betre, hadde ikkje regjeringa vore så altfor ille".

 

Men så ser eg at du truleg meiner innvandringspolitikken har vore for streng! Altså ser det ut til at du vil ha fleire asylsøkjarar, noko som fører til meir problem osv. Kvifor i all verda, kan ein spørja seg om.

[tom waits for alice]

Innvandring er noe langt mer enn antall asylsøknader. Og om vi nå holder oss til asylsøkerne, minst like viktig er hva vi gjør med dem. Det er ikk eåpenbart at det å sperre dem inne - slik FrP synes å ville - er den beste måten å gjøre dem til produktive og integrerte samfunnsborgere på. Tvert om, synes noen av oss.

 

Geir

[Fasces]

Det begynner for alvor å bli interessant, FrP har virkelig dratt sitt ene sterke kort: innvandring. Her er det norske folk stort sett enige med FrP (som tydeligvis betyr at det er populistisk).

 

Var jeg Svensk, hadde jeg kanskje holdt meg for nesen og stemt SD. Jeg klarer likevel ikke å gi FrP min stemme, da de kun har god politikk på to-tre områder. Men en stor del av meg ønsker likevel partiet lykke til, spesielt med tanke på hvordan media nesten unisont driver valgkampstøtte for de røde og grønne.

[Knut Lavngard]

Innvandring er noe langt mer enn antall asylsøknader. Og om vi nå holder oss til asylsøkerne, minst like viktig er hva vi gjør med dem. Det er ikk eåpenbart at det å sperre dem inne - slik FrP synes å ville - er den beste måten å gjøre dem til produktive og integrerte samfunnsborgere på. Tvert om, synes noen av oss.

 

Geir

 

Kvifor vil du at me skal forsøka å gjera asylsøkjarar til produktive og integrerte samfunnsborgarar? Me veit jo at ein i dei fleste tilfella ikkje vil lukkast med dette. Ein har store problem med menneskje som kjem for å søkja asyl her i landet, som skjuler identiteten sin, stikk kjeppar i hjula for saksbehandlarar og som nektar å forlata landet etter at dei gong på gong har fått avslag på asylsøknaden. Difor vil det vera fornuftig om asylmottaka var nær landet dei kjem frå, slik at det vert lettare å tilbakeføra dei. Ev. lukka asylmottak i Noreg sjølvsagt.

 

Om det er det å vera human ein tenkjer på, så er det jo opplagt at dei som har det verst her i verda på ikkje har mogelegheit til å koma til Noreg for å søkja asyl.

 

Heile dette opplegget med å innvilga asyl til folk, i hovudsak lykkejegarar, er som om ein hadde bevilga 10 milliardar over statsbudsjettet til å gje 1000 tilfeldig utvalde middelklassenordmenn (altså ikkje nokon av dei dårlegast stilte) 10 millionar kvar i ein slags årleg lottotrekning.

 

Kun ein politikk er rettferdig, og det er å yta bistand i nærområdene til land der folk har det vanskeleg. Kun Frp har eit riktig menneskjesyn her, dei andre partia vil belønna folk som på ingen måte er dei som har det verst. Uhøyrt.

Endret 23. august 2013 av Knut Lavngard

[Knut Lavngard]

Det begynner for alvor å bli interessant, FrP har virkelig dratt sitt ene sterke kort: innvandring. Her er det norske folk stort sett enige med FrP (som tydeligvis betyr at det er populistisk).

 

Var jeg Svensk, hadde jeg kanskje holdt meg for nesen og stemt SD. Jeg klarer likevel ikke å gi FrP min stemme, da de kun har god politikk på to-tre områder. Men en stor del av meg ønsker likevel partiet lykke til, spesielt med tanke på hvordan media nesten unisont driver valgkampstøtte for de røde og grønne.

 

Det er viktig å støtta Frp for å få til ei innstramming av innvandringspolitikken. Og i det heile å påverka andre parti til å adoptera Frp sin innvandringspolitikk, noko t.d. Ap til ein viss grad har gjort alt. Synd då at Høgre ikkje har komme så langt på dette området enno.

Endret 23. august 2013 av Knut Lavngard

[tom waits for alice]

 

Kvifor vil du at me skal forsøka å gjera asylsøkjarar til produktive og integrerte samfunnsborgarar? Me veit jo at ein i dei fleste tilfella ikkje vil lukkast med dette.

Nei, det vet vi ikke. Du tror kanskje du vet det, men jeg er uenig. Tvert om, jeg tror at med en politikk som faktisk bunner i et ønske om å integrere så vil vi i de fleste tilfeller lykkes. Det er for ordens skyld påstand mot påstand...

 

Kun ein politikk er rettferdig, og det er å yta bistand i nærområdene til land der folk har det vanskeleg. Kun Frp har eit riktig menneskjesyn her, dei andre partia vil belønna folk som på ingen måte er dei som har det verst. Uhøyrt.

 

Hvem er det rettferdig for? Ikke for nærområdene. Hvorfor er det rettferdig å konsentrere belastningen med flyktninger på nabolandene? Og hvordan vil du drive fornuftig bistand i land med borgerkriger og manglende demokrati?

 

Geir

[Fasces]

 

Det er viktig å støtta Frp for å få til ei innstramming av innvandringspolitikken. Og i det heile å påverka andre parti til å adoptera Frp sin innvandringspolitikk, noko t.d. Ap til ein viss grad har gjort alt. Synd då at Høgre ikkje har komme så langt på dette området enno.

 

Høyre er "verstinger" på akkurat dette. Jeg er redd innstrammingene vil skje alt for sent, om ikke det er for sent allerede. De øvrige politiske partier og media er i ekstrem utakt med nordmenns holdninger og meninger, og jeg ser ingen endring komme her. Aldri. Vi har rekordhøy innvandring ift. asylsøkere, og høyere innvandring enn fødsler. AP er med andre ord ikke spesielt strengt. SV-ere er "forferdet" over at FrP vil nekte statsborgerskap til flyktninger som reiser tilbake til landene de angivelig må beskyttes fra. Jeg vet virkelig ikke hva som foregår.

 

Det regjerer en (u)kultur i det norske politiske system og norsk media som forfekter demografiske endringer det norske folk ikke ønsker, og det eneste vi ser ut til å kunne stemme på som tar tak i akkurat denne saken er for mange uspiselige hva andre store spørsmål angår.

Endret 23. august 2013 av Fasces

[Knut Lavngard]

Nei, det vet vi ikke. Du tror kanskje du vet det, men jeg er uenig. Tvert om, jeg tror at med en politikk som faktisk bunner i et ønske om å integrere så vil vi i de fleste tilfeller lykkes. Det er for ordens skyld påstand mot påstand...

 

Hvem er det rettferdig for? Ikke for nærområdene. Hvorfor er det rettferdig å konsentrere belastningen med flyktninger på nabolandene? Og hvordan vil du drive fornuftig bistand i land med borgerkriger og manglende demokrati?

 

Du sier du trur det er mogeleg å gjera dei fleste av desse lykkejegarane om til velfungerande individ. Men kor sannsynleg trur du det er? Eg meiner det er så lite truleg at det er idiotisk å satsa på det. Du får gjerne leva i trua på at asylsøkjarar vil verta eit gode for landet på sikt.

 

Du vil aldri få meg til å seia det er rettferdig å bruka dei same ressursane på enkeltindivid i Noreg som for å kanskje hjelpa tusen gonger så mange i nærområdane. Det er ei urettferdig lottotrekning det ein held på med i dag. Me hugser dei 6000 som kom frå Kosovo i 1999. Då vart dei som hadde kjennskap til høgtståande nordmenn handplukka. Var neppe dei som var dårlegast stilt som vart prioritert.

Endret 23. august 2013 av Knut Lavngard

[tom waits for alice]

Det regjerer en (u)kultur i det norske politiske system og norsk media som forfekter demografiske endringer det norske folk ikke ønsker,

Dette eksemplaret av "det norske folk" har ikke noe prinsipielt eller ideologisk imot demografiske endringer.

 

og det eneste vi ser ut til å kunne stemme på som tar tak i akkurat denne saken er for mange uspiselige hva andre store spørsmål angår.

 

Der er vi enige, om enn kanskje med forskjellig utgangspunkt.

 

Geir

[Knut Lavngard]

 

Det regjerer en (u)kultur i det norske politiske system og norsk media som forfekter demografiske endringer det norske folk ikke ønsker, og det eneste vi ser ut til å kunne stemme på som tar tak i akkurat denne saken er for mange uspiselige hva andre store spørsmål angår.

 

Så sant, så sant.

 

Men om ein tenkjer etter, så veit ein kvifor det er slik.

 

Ingen politikarar ønskjer å verta hengt ut som rasist i riksdekkande medier, slik han Christian Tybring-Gjedde vart. Av denne enkle grunn går hovudstaden vår mot undergangen, og mange andre byar vil følga etter med åra som kjem.

 

Eg var i Oslo i sommar. Og så var eg i eit par byar i Aust-Europa. Kor kjende ein seg mest trygg utandørs på kveldstid, tru? Aust-Europa er eit ideal i så måte, nesten ingen ikkje-vestlege innvandrarar (få trygdeordningar å støtta seg på). Det einaste problemet er at det er masse aust-europearar der, men det er ikkje så ille.

Endret 23. august 2013 av Knut Lavngard

[Fasces]

Dette eksemplaret av "det norske folk" har ikke noe prinsipielt eller ideologisk imot demografiske endringer.

 

Ah, men "folk flest" ser ut til å være enige med FrP på akkurat dette. Det er en god grunn til at FrP spiller folkeavstemning-kortet. De vet, veldig godt, at det regjerer stor uro i forhold til masseinnvandring fra ikke-vestlige land, og de ringvirkninger dette vil medføre.

[tom waits for alice]

Du sier du trur det er mogeleg å gjera dei fleste av desse lykkejegarane om til velfungerande individ.

 

Hvor bruker jeg ordet "mulig"? Og at de er lykkejegere er ditt premiss, ikke mitt. Ikke at det er noe galt i å søke lykken.

 

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

 

Nå er jeg ikke kristen, og tror ikke det er en skaper som står bak disse rettighetene, men ellers synes jeg det er godt sagt av Jefferson og co.

 

Geir

[Fasces]

 

Så sant, så sant.

 

Men om ein tenkjer etter, så veit ein kvifor det er slik.

 

Ingen politikarar ønskjer å verta hengt ut som rasist i riksdekkande medier, slik han Christian Tybring-Gjedde vart. Av denne enkle grunn går hovudstaden vår mot undergangen, og mange andre byar vil følga etter med åra som kjem.

 

Eg var i Oslo i sommar. Og så var eg i eit par byar i Aust-Europa. Kor kjende ein seg mest trygg utandørs på kveldstid, tru? Aust-Europa er eit ideal i så måte, nesten ingen ikkje-vestlege innvandrarar (få trygdeordningar å støtta seg på). Det einaste problemet er at det er masse aust-europearar der, men det er ikkje så ille.

 

Tybring-Gjedde er et av de meste uspiselige menneskene jeg noen sinne har observert. Men han skal sannelig ha for at han ikke tillater seg å bli kneblet av "den politisk korrekte elite" - hvis eksistens jeg faktisk med tiden begynner å tro på.

 

Masse øst-europeere i øst-europa? Det er vel en god ting? Jeg liker faktisk hvordan mange land i øst utvikler seg. Selv om det er nok av problemer, og de ligger bak ift. kvinnerettigheter, homofiles rettigheter, etc. etc., har de i det minste mot til å ha litt stolthet for egen kultur, mens vi i Norge lager avisoppslag som fordømmer "blendahvite" arrangementer i hovedstaden. Kanskje vil det på sikt gå bedre i land som Estland, Finland og Tsjekkia.

[tom waits for alice]

Ah, men "folk flest" ser ut til å være enige med FrP på akkurat dette. Det er en god grunn til at FrP spiller folkeavstemning-kortet. De vet, veldig godt, at det regjerer stor uro i forhold til masseinnvandring fra ikke-vestlige land, og de ringvirkninger dette vil medføre.

Ja, jeg skal ikke si deg imot på det. Det er derfor jeg synes vi skulle hatt en noenlunde objektiv folkeavstemning om emnet, så hadde vi sett hva "folk flest" faktisk mente.

 

Det er - etter at de spilte dette kortet - fortsatt bare 14% som sier de vil stemme FrP. Så langt har de kanskje vunnet ett prosentpoeng på utspillet. Og ja, det kan jo være fordi folk flest ikke kjøper resten av partiets politikk.

 

Geir

Endret 23. august 2013 av tom waits for alice

[Gjest medlem-141789]

Det er - etter at de spilte dette kortet - fortsatt bare 14% som sier de vil stemme FrP. Så langt har de kanskje vunnet ett prosentpoeng på utspillet. Og ja, det kan jo være fordi folk flest ikke kjøper resten av partiets politikk.

 

Geir

 

Trur ikkje det er komen ein måling som har blitt laga etter FRP sitt utspill.

[tom waits for alice]

 

Trur ikkje det er komen ein måling som har blitt laga etter FRP sitt utspill.

Nei det ser ut som du har rett. "Lekkasjen" kom i Dagsrevyen siste dagen intervjuene til Aftenpostens gallup ble holdt, og har dermed neppe påvirket denne. Min feil.

 

Det eneste jeg finner er VGs dagsmålinger, hvor den 50% av den siste er målt etter utspillet. Der står FrP stille. (Edit: 0,1 prosenpoeng ned, for å være nøyaktig.) Så vi får se de neste dagene.

 

Geir

Endret 23. august 2013 av tom waits for alice