Anmeldelse av Risen 2: Dark Waters

[Squeekie]

@visjoner

Når du skamroser spillet og samtidiog drar frem ting om Skyrim som folk har trigga på før så må du ha visst at det kom til å skje. Jeg leste anmeldelsen din og tenkte som så, maks en dag før denne tråden begynner å ta samme retning som de andre to trådene.

[Malvado]

Jeg har full forståelse for at man blir frustrert og svarer deretter , men hallo da! Justing Bieber er å synke lavt

Fra spøk til alvor :

 

Jeg oppfordrer leserne av tråden her til å ta en helhetsvurdering av innleggene her og ikke minst i forhold til andre Risen 2 tråder , viser det seg at noen brukere her oppleves som at de forpester deler av forumet med ikke konstruktive innlegg så skal jeg se hva jeg kan få gjort for å rydde litt opp. Gjerne rapporter og send meg en PM så jeg får tatt en dypere titt på saken.

 

-Veileder off.

[Visjoner]

I tillegg ser jeg ikke poenget med Skyrim/PB teoriene i anmeldelsen, de er stort sett ubegrunnede og forsurer en tekst som ellers er helt fin.

Takk for tilbakemeldingen og jeg tar dette til etterretning. Jeg har kanskje dratt det litt langt.

 

Når det er sagt, synes jeg det var påfallende mange ting som dukket opp i Skyrim som jeg kjente igjen fra Gothic 3, ting som man overhodet ikke fant i Oblivion.

 

1. Prest som preacher i gata: Dette ble gjort i Gothic 2 (Vatras) og Gothic 3 (Amul i Bakaresh) dog veldig godt gjennomført. Skyrim sin versjon fremsto for meg som en dårlig etterlikning.

2. Matlagingen i Skyrim eksisterte ikke i forgjengeren. Dette er en av tingene som virkelig ga Gothic 3 stemning.

3. Stor fokus på smier og smeder i Skyrim er noe nytt i forhold til Oblivion. Dette er også noe av det som har preget hele Gothic-serien og som de alltid har vært gode på, og var en av tingene som virkelig fikk meg til å bli glad i disse spillene.

 

For å oppsummere; overgangen fra TESIV til TESV bar preg av en dreining mot stilen til Gothic 3. Oblivion var et spill som fikk veldig mye pepper for veldig mye rart, og Gothic 3 hadde mye av det som Oblivion ble beskyldt for å mangle. Og ettersom Gothic-serien generelt har vært forbundet med mer hardbarka rpg'ere og Oblivion ble beskyldt for å være casual, er det ikke utenkelig at Bethesda har latt seg inspirere bl.a. for å kunne forsøke å kapre noen av disse eller legitimere seg i hardcode-segmentet. Dette er selvfølgelig bare en teori, men jeg ser det som usannsynlig at det ikke innebærer noen grad av sannhet.

[casemodd]

Synes anmeldelsen i det store og hele er svært bra, selv om du er i overkant tilgivende på en del ting og tydelig annonserer at du er en fan. Som du ser, får du mye pepper for dette selv om du er ærlig på det i anmeldelsen og viser at du ser det selv. Du er også ærlig på og problematiserer svakheter i spillet, og gir da samtidig kverulanter mulighet for skyts da de kan mene at 9/10 umulig kan være rett med så mange feil som du nevner.

 

Hvis en sammenligner med Gamers anmeldelse av Skyrim, ser vi en helt annen tilnærming - som også er langt feigere. Der skyves alle svakheter under teppet, eller noen få av de nevnes så vidt i en bisetning og så fortsetter lovprisningen av spillet - (et spill som det ikke er veldig vanskelig å gi bøttevis med kraftig både objektiv og subjektiv kritikk av). Når et slikt spill fikk 10/10 så forstår jeg godt at du la deg så høyt som 9/10 (det burde sikkert hatt 11/10 ).

 

Selv om jeg ikke har spilt stort av Risen 2 enda, er jeg ikke i tvil om at jeg liker det mye bedre enn Skyrim og har hittil hatt det både morsomt og spennende. Det opplevde jeg fint lite av i Skyrim.

 

Du har vært litt strengere mot Risen 2 enn Gamer var overfor Skyrim, men jeg synes du kunne vært enda litt strengere og heller forklart samtidig hvor du ville satt Skyrim på skalaen som et sammenligningsgrunnlag og vise at du har litt mer kritisk sans enn både Gamer og de fleste andre spillsider som lever av markedsføringsinntekter.

 

Poenget mitt er at spillsidene aldri har vært og aldri kommer til å bli rettferdige når de gir karakterer, de gir alltid høyt til store selskaper med mye gryn, samtidig som de straffer mindre selskaper for å lage balanse i regnskapet for å kunne benekte karakterinflasjon. Its as simple as that! Jeg skjønner at du vil rette opp balansen og urettferdigheten i dette, men det lar seg ikke gjøre - og forsøket gir dessverre bare næring til kverulantene.

 

Anmeldelsen var veldig bra den, jeg kjente spillet langt mer igjen der enn både i Gamers anmeldelse, IGNs med flere.

[Visjoner]

@visjoner

Når du skamroser spillet og samtidiog drar frem ting om Skyrim som folk har trigga på før så må du ha visst at det kom til å skje. Jeg leste anmeldelsen din og tenkte som så, maks en dag før denne tråden begynner å ta samme retning som de andre to trådene.

Jeg burde nok ha visst ja. Til mitt forsvar kan jeg si at det var veldig sent da jeg leste over før innsending...

 

Men, om jeg hadde visst, skulle jeg da endret hva jeg ville skrive i anmeldelsen, eller skulle jeg uansett skrevet den fra leveren slik jeg nå har gjort?

 

Jeg har ihvertfall ikke skrevet med hensikt å provosere... at noen blir provosert av skamros og at jeg personlig foretrekker PB fremfor Bethesda any day, det er vel strengt tatt ikke min feil.

[MrL]

Hvis en sammenligner med Gamers anmeldelse av Skyrim, ser vi en helt annen tilnærming - som også er langt feigere. Der skyves alle svakheter under teppet, eller noen få av de nevnes så vidt i en bisetning og så fortsetter lovprisningen av spillet - (et spill som det ikke er veldig vanskelig å gi bøttevis med kraftig både objektiv og subjektiv kritikk av). Når et slikt spill fikk 10/10 så forstår jeg godt at du la deg så høyt som 9/10 (det burde sikkert hatt 11/10 ).

 

Jeg tror det er der mange er uenige, av hva det skal trekkes for. De fleste argumentene de fleste kommer med med hvorfor Skyrim ikke skulle hatt 10/10 er ikke ting jeg mener det er verdt å trekke for å det hele tatt.

 

Personlig mener jeg at Skyrim er i en helt annen liga, og hvis Risen 2 skulle vært 11/10, så hadde Skyrim vært 20/10. Jeg mener at Risen 2 er et langt svakere spill, og når det da derav er feil kommer det tydligere frem, mens i Skyrim overskygges siden resten er så ekstremt bra, selvom jeg som sagt er uenig i de fleste påstandene om "feil".

[Realzi]

 

Snip

 

Det bare å fornærme i vei det, men da kan man ikke samtidig forvente at jeg skal svare saklig på alle videre spørsmål.

 

 

Zip

 

 

Snip

 

 

Jeg har aldri invitert disse to personene hit nei. Jeg skrev ganske tydelig i "invitasjonen" at dette ikke ville være noen objektiv anmeldelse.

 

 

Snip

 

 

Snip

 

Anmeldte du spillet? visste ikke det.

Mente Anmeldensen som Gamer gav .

 

All denne Risen snakket har blitt så spennende.

Jeg kommer alltid tilbake hit,

 

Men jeg mener fortsatt at hele diskusjonen kommer av sjalusi og skryt.

[Visjoner]

*klipp*

 

Tusen takk for fine ord.

 

Jeg er helt enig i det du skriver. Spesielt i din analyse av hvorfor jeg har gitt en høy karakter. Det kan nok ha noe å gjøre med at jeg ville balansere regnskapet litt. I kraft av hvilke andre spill som er på markedet og hva som blir gitt ut i disse tider, følte jeg det ville bli veldig urettferdig og feil å gi spillet en dårlig karakter. Jeg skrev at det var veldig vanskelig å gi karakter og jeg mente det virkelig. Jeg brukte vel ca. en time frem og tilbake med meg selv for å finne ut hva rett karakter var. I prosessen vurderte jeg karakterer fra området 8.4 - 9.1.

 

Det var flere grunner til at jeg endte opp på 9.0.. men jeg tror den største grunnen var følgende. Av erfaring vet jeg hvor mye gjenspillingsverdi det er i PB-spill. Idet jeg skrev anmeldelsen merket jeg hvor lyst jeg hadde til å spille det på nytt på andre måter. Det er et kvalitetstegn og jeg la dette mye inn i vurderingen. Nå kan det selvfølgelig hende at jeg møter veggen og ikke får samme godfølelsen av å spille flere ganger. Isåfall har jeg tatt feil. Så det ligger som nevnt tidligere litt spådom i karakteren. PB-spill har en tendens til å bli bedre og bedre etterhvert som årene går. De har ofte detaljer som ikke kommer frem ved første øyekast.

[Squeekie]

I tillegg ser jeg ikke poenget med Skyrim/PB teoriene i anmeldelsen, de er stort sett ubegrunnede og forsurer en tekst som ellers er helt fin.

Takk for tilbakemeldingen og jeg tar dette til etterretning. Jeg har kanskje dratt det litt langt.

 

Når det er sagt, synes jeg det var påfallende mange ting som dukket opp i Skyrim som jeg kjente igjen fra Gothic 3, ting som man overhodet ikke fant i Oblivion.

 

1. Prest som preacher i gata: Dette ble gjort i Gothic 2 (Vatras) og Gothic 3 (Amul i Bakaresh) dog veldig godt gjennomført. Skyrim sin versjon fremsto for meg som en dårlig etterlikning.

2. Matlagingen i Skyrim eksisterte ikke i forgjengeren. Dette er en av tingene som virkelig ga Gothic 3 stemning.

3. Stor fokus på smier og smeder i Skyrim er noe nytt i forhold til Oblivion. Dette er også noe av det som har preget hele Gothic-serien og som de alltid har vært gode på, og var en av tingene som virkelig fikk meg til å bli glad i disse spillene.

 

For å oppsummere; overgangen fra TESIV til TESV bar preg av en dreining mot stilen til Gothic 3. Oblivion var et spill som fikk veldig mye pepper for veldig mye rart, og Gothic 3 hadde mye av det som Oblivion ble beskyldt for å mangle. Og ettersom Gothic-serien generelt har vært forbundet med mer hardbarka rpg'ere og Oblivion ble beskyldt for å være casual, er det ikke utenkelig at Bethesda har latt seg inspirere bl.a. for å kunne forsøke å kapre noen av disse eller legitimere seg i hardcode-segmentet. Dette er selvfølgelig bare en teori, men jeg ser det som usannsynlig at det ikke innebærer noen grad av sannhet.

 

Alle utviklere lar seg inspirere av andre og hva de gjør. Men om Bethesda har blitt inspirert av PB eller andre utviklere som har hatt spill med crafting er i beste fall en ren ønsketenkning. Hvem som kopeierer hvem er nesten umulig å avgjøre, men en av tingene som var etterlyst av fansen når oblivion kom var nettopp det å kunne lage mat og lage utstyr. Og når Bethesda fjernet skillen armorer så la de til smithing, samme med enchanting som også folk etterlyste som en skill og ikke som noe du fikk andre til å gjøre.

 

Oblivion ble beskyldt for veldig mye, og en del av kritikken var rettferdig. Og det er klart at de tok den kritikken til seg med tanke på at Skyrim har faktisk forbedret seg på punkter som Oblivion fikk klager på. grotter og ruiner i Oblivion var i stor grad copy & paste arbeid, i Skyrim er de mer detaljerte og bærer preg av å ha blitt satt sammen med tanke på å unngå følelsen at her har man vært før. Nå skal ingen kunne si at Skyrim er ett perfekt spill, for det er det ikke, anmeldelsen i Gamer var litt vel positiv kan man trygt si. Men det er ett spill jeg gladelig har brukt 400+ timer på og sikkert kan bruke det samme på. Og det er kun en grunn til det, brukerskapte mods. Og der ligger styrken til TES spille fremfor mange andre spill, det vil komme mye bra brukerskapt innhold fremover.

[vidarkri]

Nå har jo aldri Gothic serien og MW, Oblivion og Skyrim vært særlig sammenlignbare.

 

Gothic har alltid vært lineære hovr Bethesda lager åpne verdener hvor valgfriheten står i høysetet.

 

Jeg synes at begge funker fint på sin måte men direkte sammenlignbare er de strengt tatt ikke og det blir dermed litt feil å måle de opp mot hverandre da de følger 2 forskjellige maler.

 

Begge serier er dog unike og av de beste rpg's som noensinne er lagd.

[Realzi]

Pokker er i feil inlegg.

Hvor mange Risen sider er det i Gamer nå ???

[Squeekie]

3 tråder

[Visjoner]

Men om Bethesda har blitt inspirert av PB eller andre utviklere som har hatt spill med crafting er i beste fall en ren ønsketenkning. Hvem som kopeierer hvem er nesten umulig å avgjøre

 

Du har rett i at utviklere generelt lar seg inspirere, og det er ikke noe galt i det. Det opprinnelige poenget mitt var at PB er nytenkende, og jeg må virkelig si at det er mye jeg har opplevd i Gothic og Risen-spill som jeg aldri har opplevd i andre RPG'er.

 

Jeg la frem noen gode poenger som du ikke direkte tilbakeviser, og jeg kjøper ikke helt "ønsketenkning". Det er ikke det at det går an å crafte i Skyrim. Det er den påfallende fokus på smithing og smeder og den brå endringen fra Oblivion som gjør meg mistenksom (og det passer bra med at Gothic 3 ble utgitt senere samme år)

 

Man er ikke paranoid hvis man faktisk blir forfulgt. Jeg er ikke noen hardnakket konspirasjonsteoretiker, jeg er åpen for at jeg tar feil. Men jeg synes det er verdt å utforske...

 

Det er litt for lett å avfeie at en gigant som Bethesda skal ha kopiert av en liten underdog som Piranha Bytes, men det er slik kopiering vanligvis foregår, de store kopierer av kreative små og tjener i bøttevis.

[Visjoner]

Gothic har alltid vært lineære hovr Bethesda lager åpne verdener hvor valgfriheten står i høysetet.

Har du spilt Gothic 3? Noe mindre lineært spill er det tilnærmet umulig å tenke seg. Det slår nok både Oblivion og Skyrim på valgfrihet.

 

Hoved quest line i Oblivion og Skyrim er vel ca. like lineære som en tråd. Men jeg ser poenget ifm. sidequests og side story lines.

[Squeekie]

Men om Bethesda har blitt inspirert av PB eller andre utviklere som har hatt spill med crafting er i beste fall en ren ønsketenkning. Hvem som kopeierer hvem er nesten umulig å avgjøre

 

Du har rett i at utviklere generelt lar seg inspirere, og det er ikke noe galt i det. Det opprinnelige poenget mitt var at PB er nytenkende, og jeg må virkelig si at det er mye jeg har opplevd i Gothic og Risen-spill som jeg aldri har opplevd i andre RPG'er.

 

Jeg la frem noen gode poenger som du ikke direkte tilbakeviser, og jeg kjøper ikke helt "ønsketenkning". Det er ikke det at det går an å crafte i Skyrim. Det er den påfallende fokus på smithing og smeder og den brå endringen fra Oblivion som gjør meg mistenksom (og det passer bra med at Gothic 3 ble utgitt senere samme år)

 

Man er ikke paranoid hvis man faktisk blir forfulgt. Jeg er ikke noen hardnakket konspirasjonsteoretiker, jeg er åpen for at jeg tar feil. Men jeg synes det er verdt å utforske...

 

Det er litt for lett å avfeie at en gigant som Bethesda skal ha kopiert av en liten underdog som Piranha Bytes, men det er slik kopiering vanligvis foregår, de store kopierer av kreative små og tjener i bøttevis.

 

De gode poengene du la frem er ikke spesielt gode, og de er håpløse for enhver person å tilbakevise. Crafting har vært en del av MMORPG sjangeren i en evighet og det er like sannsynlig at PB plukka opp det derfra som at de kom på idèen selv. Samme med Bethesda de kan ha vært inspirert av PB eller de kan ha vært inspirert av andre spills om også har crafting. Jeg sier ikke at jeg har rett og du har feil fordi det kan hende de er inspirert av Gothic 3 og craftinga der, men det er like sannsynlig at det er fra ett annet spill.

 

Og hva er det PB gjør som er nyskapende? Pirat settingen er gjort tidligere i andre spill så ikke direkte nyskapende, men som ett rent rollespill er den ikke gjort. Det å bruke skytevåpen har blitt gjort av andre utviklere, nærmere bestemt Bethesda og Obsidian med sine Fallout 3 spill.

Endret 10. mai 2012 av Squeekie

[Visjoner]

De gode poengene du la frem er ikke spesielt gode, og de er håpløse for enhver person å tilbakevise.

Hvis du vil tilbakevise poengene, er det bare å komme med eksempler på sammenliknbare spill som har de elementene jeg beskrev. Som sagt, crafting er ikke nytt, men den fokus og måten det er gjort på i Gothic-spillene (spesielt smedenes sentrale betydning i Gothic 3) er unik (ihvertfall meg bekjent) og det virker som Skyrim har blitt påvirket av dette.

 

At Bethesda tilfeldigvis har "funnet på" å gi smithing mye fokus og gjøre smithing mye på samme måten som de gjør i det spillet som kan sees på som hovedkonkurrenten til det forrige spillet deres (og ble lansert et halvt år senere), er for meg usannsynlig. Hvis du finner eksempler på andre spill som har gjort det på samme måten, kan jeg være mer tilbøyelig til å være enig.

 

Og hva er det PB gjør som er nyskapende? Pirat settingen er gjort tidligere i andre spill så ikke direkte nyskapende, men som ett rent rollespill er den ikke gjort. Det å bruke skytevåpen har blitt gjort av andre utviklere, nærmere bestemt Bethesda og Obsidian med sine Fallout 3 spill.

Det å bruke skytevåpen er ikke nyskapende i seg selv, og skytevåpen har vel lenge vært standard i visse rollespillsjangre.

 

Nei, her er det er hele settingen, atmosfæren og endringen av premissene til et rollespill som er nytt.

 

Dette er et spill med pirater, voodoo og renaissanse-soldater med muskedundere, satt til et karibisk miljø med kroppsmalte innfødte. Har du noengang sett et spill som benytter Cunning på en så original måte og så godt tilpasset temaet som de gjør i dette spillet (skikkelig pirat-aktig, med apekatter og papegøyer). Det er sånn at det kiler inni meg og jeg tenker: Oi... går DET an å gjøre i et spill?

 

Det er blodoriginalt! Har du eksempel på noen som har gjort noe linkende før? Finnes det noe spill tidligere (som er naturlig å sammenlikne med) som har blandet disse elementene?

[CommanderKeen]

På toppen av det hele kommer du med denne typen svar til andre debatanter i tråden:

 

"Takk for det. Det er vel Justin Bieber som er nyskapende i dine øyne "

Jeg kan være enig i at dette ikke var verdens sakligste kommentar, men både du og jeg og mister LG vet at dette var en referanse til denne tråden:

 

http://www.diskusjon...=1432599&st=160

 

Og det er en viktig forskjell. Jeg kommer ikke først med en slik kommentar, for så å følge opp med masse saklig stoff jeg forventer å få svar på.

 

Du avkrever svar fra meg på hva som er forskjellen på 7.7 og 7.6. Dette er et helt tåpelig og irrelevant spørsmål sett i lys av det jeg forklarte rundt karaktersettingen i anmeldelsen, og det viste jeg tydelig i etterkant vha sitater. Er det for mye å forlange at du faktisk leser det jeg allerede har skrevet heller enn å avkreve at jeg forklarer det på nytt?

 

Hvorfor mener du jeg skal hoppe over dette spørsmålet og så gå videre til dine andre poenger? Når du har stilt et spørsmål får du stå for det, og ikke mene at jeg skal overse dette og heller ta tak i de andre, mer saklige spørsmålene.

 

Når det gjelder anklager om trolling er det også en historikk inne i bildet, og det gjelder bl.a. den tråden jeg linket til over. Det hadde kanskje vært strengt å dømme deg til troll basert på det du har skrevet i denne tråden her alene, men sett i lys av hva som skjedde i de to andre trådene, mener jeg at terskelen nå ligger litt lavere.

 

Så jeg kaster ballen over til deg. Vis at du har oppriktige hensikter. Innrøm at karakter-tullet ditt var usaklig og irrelevant og jeg er med på videre diskusjon.

 

Igjen svarer du på bare en brøkdel av det jeg sier. Nok en gang må jeg da få påpeke at det er du som er det nærmeste man kan kalle et troll i denne disusjonen. For tredje gang oppfordrer jeg deg til å gå gjennom den første posten min i denne tråden, og prøve å forsvare/begrunne den feilinformasjonen og de meningene du presenterer.

 

Når jeg etterlyser et svar på forskjellen på 7.6 og 7.7 er det i aller høyeste grad relevant. Det jeg er ute etter er å danne et bilde på hvordan du setter karakter på spill. Du kan godt si at det ikke er helt nøyaktig, men da burde du heller droppe desimaler (som alle andre respektable anmeldere i mine øyne), eller gå over til bare hele og halve tall.

 

Synes ikke på noen måte det er et usakelig spørsmål. Men for å svare på spørsmålet ditt, ja, jeg forventer at du svarer på resten av det jeg sier også. Hadde vært rart om Jens Stoltenberg bare sa at han syntes debatten om sykehjemsplasser var irrelevant, for deretter å nekte å svare på andre spørsmål og konklusjoner i debatten. Det jeg mener med den sammenligningen er at det er i aller høyeste grad et relevant spørsmål, og jeg forventer du svarer på resten av posten min, på akkurat samme måte som jeg svarer på de irrelevante tingene du sier.

 

Kan dessverre ikke si at spørsmålet mitt om karaktersystemet ditt er irrelevant, for det illustrerer hvordan du vurderer spill. Hvis du skal følge et slik karaktersystem mener jeg du må legge til grunn en forklaring på hva forskjellen på et desimal er.

 

Igjen, vennligst svar på den originale posten min.

Endret 10. mai 2012 av sthusby

[Visjoner]

Når jeg etterlyser et svar på forskjellen på 7.6 og 7.7 er det i aller høyeste grad relevant. Det jeg er ute etter er å danne et bilde på hvordan du setter karakter på spill. Du kan godt si at det ikke er helt nøyaktig, men da burde du heller droppe desimaler (som alle andre respektable anmeldere i mine øyne), eller gå over til bare hele og halve tall.

Så det du mente med spørsmålet ditt var altså å påpeke at jeg ikke burde bruke desimaler. Det er notert. Jeg er uenig, og jeg har gitt en begrunnelse i anmeldelsen for hvorfor jeg brukte desimaler. Jeg har ellers skrevet mye om karaktersettingen, så det burde ikke være noen tvil om det. Uenig skal du få lov til å være.

 

Du må gjerne oppfordre meg til å gå gjennom posten din, men jeg føler ikke at jeg skylder deg det, ettersom du ikke gidder å lese mine begrunnelser skikkelig. Siden du gjør dette spørsmålet til din store stridssak og absolutt skal ha svar på dette kan jeg oppsummere det for deg:

 

Jeg synes hele (og også halve) karakterer er for unøyaktige, spesielt ettersom spill jeg er interessert i befinner seg i det relativt begrensede området 7-10. Jeg synes videre det er vanskelig å sette karakter presist på hundredelen, men jeg valgte å bruke desimaler, ettersom et system med 2 eller 3 tidelers oppløsning ville gjort ting mer obskurt. Var det for mye forlangt å gi leseren oppgaven med å ta presisjonen med en klype salt? Jeg tror ikke det, ikke til den type lesere jeg henvender meg til.

 

Selv om det ikke hadde vært et retorisk spørsmål, koker vel spørsmålet ditt ned til "Hvordan vet du at et spill er såvidt bedre enn et annet?" som blir et veldig generisk og altomfattende spørsmål.

[CommanderKeen]

Når jeg etterlyser et svar på forskjellen på 7.6 og 7.7 er det i aller høyeste grad relevant. Det jeg er ute etter er å danne et bilde på hvordan du setter karakter på spill. Du kan godt si at det ikke er helt nøyaktig, men da burde du heller droppe desimaler (som alle andre respektable anmeldere i mine øyne), eller gå over til bare hele og halve tall.

Så det du mente med spørsmålet ditt var altså å påpeke at jeg ikke burde bruke desimaler. Det er notert. Jeg er uenig, og jeg har gitt en begrunnelse i anmeldelsen for hvorfor jeg brukte desimaler. Jeg har ellers skrevet mye om karaktersettingen, så det burde ikke være noen tvil om det. Uenig skal du få lov til å være.

 

Du må gjerne oppfordre meg til å gå gjennom posten din, men jeg føler ikke at jeg skylder deg det, ettersom du ikke gidder å lese mine begrunnelser skikkelig. Siden du gjør dette spørsmålet til din store stridssak og absolutt skal ha svar på dette kan jeg oppsummere det for deg:

 

Jeg synes hele (og også halve) karakterer er for unøyaktige, spesielt ettersom spill jeg er interessert i befinner seg i det relativt begrensede området 7-10. Jeg synes videre det er vanskelig å sette karakter presist på hundredelen, men jeg valgte å bruke desimaler, ettersom et system med 2 eller 3 tidelers oppløsning ville gjort ting mer obskurt. Var det for mye forlangt å gi leseren oppgaven med å ta presisjonen med en klype salt? Jeg tror ikke det, ikke til den type lesere jeg henvender meg til.

 

Selv om det ikke hadde vært et retorisk spørsmål, koker vel spørsmålet ditt ned til "Hvordan vet du at et spill er såvidt bedre enn et annet?" som blir et veldig generisk og altomfattende spørsmål.

 

Mener i aller høyeste grad jeg leser postene dine skikkelig, og svarer konkret på alt jeg mener er faktafeil, eventuelt det jeg er uenig i. Hvordan du får det til at jeg ikke leser postene dine skikkelig har jeg tungt for å forstå. Tror det er du som ikke leser postene mine skikkelig, med tanke på jeg nå ber deg for fjerde gang om å svare på min originale post i denne tråden

 

Du skylder meg ingenting, men hvis du hadde hatt det jeg vil kategorisere som integritet mener jeg du hadde gjort det. Akkurat nå fremstår det bare som feilslått prinsippfasthet, basert på slutninger du selv har trukket, som ikke nødvendigvis er korrekte.

 

Når du sier at du bare er interessert i utgivelser som får 7-10 blir jeg litt overrasket. For det første blir jeg overrasket over at du faktisk vektlegger karakterer så mye. En anmeldelse bør være en pekepinn for de som ikke har gjort seg opp en mening, noe du åpenbart har gjort. Derfor burde ikke tilfeldig tall bety særlig mye for deg. Det er min mening hvertfall.

 

Det andre som overrasker meg er at du åpenbart er et produkt av karakterinflasjon, som jeg egentlig ikke trodde var et særlig stort problem. Du sier du bare er interessert i spill som havner mellom karakteren 7-10. Det er veldig synd at karaktersettingen til spillsider har vært offer for en slik inflasjon, for man blir helt ukritisk som et produkt av det.

 

På en skala fra 1-10 skal for eksempel 1/10 være et veldig dårlig spill. 5/10 skal være et middels godt spill, og 10/10 skal være et helt fantastisk spill. Hadde anmeldere vært litt konsekvente hadde man brukt hele karakterskalaen, men det gjør man dessverre ikke, og det fører til den type tankesett som du har. Idag er istedet tankesettet sånn at 7/10 er et middels godt spill, og 5/10 er et dårlig spill.

 

Grunnen til at de ikke bruker hele karakterskalaen er vanskelig å si, men jeg vil først og fremst anta at det frykten for å ikke få invitasjon til stevner og få anmelderkopierer av misfornøyde utgivere. Men dette var en avsporing.

 

For å svare deg angående at du mener 1-10 eller 1-20 (altså med halvte tall) blir for upresist. Hvis du ikke kan være presis med karakteren du setter, hvorfor skal du da bruke et så vidt spekter? Jo mindre skalaen blir, jo lettere er det å være presis i karakteren man setter på spill. Som jeg sier, du kan jo ikke forklare for meg forskjellen på en desimal, men du kan sikkert forklare forskjellen på et halvt tall, og ihvertfall et helt tall. Personlig foretrekker jeg GiantBomb sin versjon, der de bruker kun 1-5.

 

Men jeg føler du henger deg opp i kun ett aspekt av det jeg sier. Som jeg har nevnt tidligere synes jeg det er rart at du opplever det som irrelevant. Men uansett om du gjør det, så mener jeg du må ha pondus til å likevel svare på den originale posten min. Jeg svarer på det som jeg mener er irrelevant, for det er ikke nødvendigvis slik at vi oppfatter det på samme måte. Da må man ta det med i betrakningen når man svarer. Så jeg ber deg nok en gang om å gå tilbake til den originale posten min og svare på den. Jeg ber deg altså for fjerde gang.

Endret 10. mai 2012 av sthusby

[Visjoner]

"Du sier du bare er interessert i spill som havner mellom karakteren 7-10"

 

Ja, jeg sier det. Det vil si at spill jeg selv vil vurdere til karakterer mellom ca. 7 og 10 er spill jeg kan bruke tid på. Det betyr ikke at spill utenfor dette området er ubrukelige spill uten verdi, det betyr at det er slik jeg vurderer verdien av tiden min. Jeg har blitt meget kresen når det gjelder tidsbruk på spill opp igjennom livet. Kanskje er det faktisk enda verre (8-10). Det finnes så mange spill at man må være selektiv med hva man bruker tid på.

 

Når det gjelder desimalkarakterer vet jeg ikke om jeg gidder det her mer. Du bare fortsetter å male videre på det samme igjen og igjen. Hvis du ikke skjønner at det er mer frihet til å gi en nøyaktig karakter i et system med 100 tall enn med færre får det bli ditt problem. Jeg mener det er bedre å velge mellom 100 karakterer med litt usikkerhet enn å velge mellom 20 karakterer med mer sikkerhet. Det blir uansett ikke mindre korrekt å bruke en skala på 100. Såfremt du ikke blir forvirret av desimalene men har kontroll på hva du driver med, vil du faktisk alltid komme nærmere din egentlige mening hvis du har høyere oppløsning. Dette burde du forstå hvis du tenker deg om litt.