EXIF-data

[RAK-foto]

Bare et lite spørsmål:

Hva kommer det av at stadig flere og flere bilder ikke har med EXIF-data?

Det er mye mere interessant å kommentere om de er med.

 

RAK-foto

[tomsi42]

Kan være at de har eksportert bildene fra PS via "Export to WEB" - den pleier å strippe EXIF.

[Trondster]

..I eldre CS-varianter. I nyere legger den på et par ekstra byte, som - uhm - også føkker opp exif for de fleste exif-lesere.

[rogkas]

Bare et lite spørsmål:

Hva kommer det av at stadig flere og flere bilder ikke har med EXIF-data?

Det er mye mere interessant å kommentere om de er med.

 

RAK-foto

 

Eller du kan konsentrere kommentarene til bildets innhold og ikke de tekniske spissfindighetene...:-)

 

 

[se#]

Bare et lite spørsmål:

Hva kommer det av at stadig flere og flere bilder ikke har med EXIF-data?

Det er mye mere interessant å kommentere om de er med.

 

RAK-foto

 

Eller du kan konsentrere kommentarene til bildets innhold og ikke de tekniske spissfindighetene...:-)

 

Er det noe "galt" med bildet kan Exif ofte gi en indikasjon om hva problemet er.

[Nautica]

Bare et lite spørsmål:

Hva kommer det av at stadig flere og flere bilder ikke har med EXIF-data?

Det er mye mere interessant å kommentere om de er med.

 

RAK-foto

 

Eller du kan konsentrere kommentarene til bildets innhold og ikke de tekniske spissfindighetene...:-)

 

Unødvendig kommentar det der, jeg liker også og kunne se exif på bilder, det gir meg en bedre forståelse av bildene, spesielt når jeg kun har dette som en hobby og ikke har allverdens av tid til forståelse av bilde-takingen.

Endret 9. mai 2012 av Nautica

[RAK-foto]

Bare et lite spørsmål:

Hva kommer det av at stadig flere og flere bilder ikke har med EXIF-data?

Det er mye mere interessant å kommentere om de er med.

 

RAK-foto

 

Eller du kan konsentrere kommentarene til bildets innhold og ikke de tekniske spissfindighetene...:-)

 

Er det noe "galt" med bildet kan Exif ofte gi en indikasjon om hva problemet er.

Hei

Her henger jeg meg på denne kommentaren.

Alt blir så mye lettere å forklare "hvorfor" om man har de dataene - det har ingen ting med at jeg ikke ser på bildet før jeg kommenterer/kritiserer et bilde.

 

RAK-foto

[smort1]

Bare et lite spørsmål:

Hva kommer det av at stadig flere og flere bilder ikke har med EXIF-data?

Det er mye mere interessant å kommentere om de er med.

 

RAK-foto

 

Eller du kan konsentrere kommentarene til bildets innhold og ikke de tekniske spissfindighetene...:-)

 

Er det noe "galt" med bildet kan Exif ofte gi en indikasjon om hva problemet er.

Hei

Her henger jeg meg på denne kommentaren.

Alt blir så mye lettere å forklare "hvorfor" om man har de dataene - det har ingen ting med at jeg ikke ser på bildet før jeg kommenterer/kritiserer et bilde.

 

RAK-foto

Synes de som ikke får lastet inn EXIF-dataene automatisk burde ta seg bryet med å legge inn dette etter at bildet er lastet opp. Gjøres jo enkelt nå ved å klikke på "Endre bildet", så kan en iallefall legge inn i feltene:

Brennvidde:

Lukkertid:

Blender:

ISO:

 

Er jo mange ganger interessant å se hvilke instillinger som gjør bildet/deler av bildet slik som det er blitt (selvfølgelig ofte sett i sammenheng med den info enkelte iallefall legger inn mht. redigeringer/justeringer som er gjort)......

Mange av oss er jo ute etter læring og da er dette en av metodene for en slik tilnærming...., og det gjør det vel ofte "enklere" å komme med kommentarer..... . Iallefall så burde de som ber om "tips/kritikk" påse at exif ledsager utleggingen! På ren "visning" er det vel strengt tatt ikke "påkrevd" i samme grad!

 

Når dette er sagt, så tror jeg jo at en del som "velger" bort å gi exif.info/annen , som oftest gjør dette av "bevisste" grunner! Det må vi jo bare akseptere!

 

Men som sagt, jeg også skulle ofte ønske at flere bevisst velger å dele alskens slik info med oss andre.... , men det er vel kanskje fordi jeg ikke helt skjønner hvorfor en ikke vil/kan dele slik info....!

 

Ha en alledels strålende helg med eller uten exif!

Endret 11. mai 2012 av smort1