Mer varme fra mobile Prescott

[Howard]

Mer varme fra mobile Prescott

Prescott-versjonen for bærbare maskiner ser ut til å bli nesten like varm som den stasjonære. Med en varmeproduksjon på opp til 76 grader, ser den ut til å være spesiallaget for norske vinternetter.

 

Les saken her.

[Ernie]

hehe.... dette er en god nyhet det

Når Intel sliter så "sliter" AMD med mindre kunkurranse

[satanjapan]

sier intel det eller kommer det fra en dum amd side ?

[jevel]

Spør meg selv, jeg; hvordan blir det med varmeutviklingen hvis det blir som artikkelforfatteren spekulerer på slutten? Opp i 104W ved ,90 nanometer? Hva vil da skje ved høyere tall?

 

-KJ

[nåvi]

hehe.... dette er en god nyhet det

Når Intel sliter så "sliter" AMD med mindre kunkurranse

 

Som igjen fører til mindre konkuranse og høyere priser for oss forbrukere...

 

 

Forresten! Hva ligger forbruket på på dagens cpuer?

[fUsiOn]

hehe.... dette er en god nyhet det

Når Intel sliter så "sliter" AMD med mindre kunkurranse

 

Som igjen fører til mindre konkuranse og høyere priser for oss forbrukere...

 

 

Forresten! Hva ligger forbruket på på dagens cpuer?

Dagen desktop prosessorer ligger på rundt 60-90 watt.

[vifteovn]

Dette er ikke gode nyheter for intel nei selv om det ikke er nyheter for dem da

 

Men gode nyheter får asetek og agua-computer og hele gjenngen i vannkjølingsgruppa.

 

/me tror p5 blir lansert med en überheftig heatpipe-kjøler eller noe alla slk 800

[pskard]

Forresten! Hva ligger forbruket på på dagens cpuer?

 

XP CPu-er opp til 75 Watt

P4 CPU-er opp til 10x Watt

 

Sjekk sandpile.org for mer data.

 

Litt av problemet med effekttapet på prescott er at kjernen er vesentlig mindre (på 90 nm) enn dagens P4 som gjør at CPU-kjernen blir vesentlig varmere. Det er også derfor en kan se Athlon XP CPU-er med høyere temperaturer enn P4, selv om XP har et langt lavere effekttap enn P4.

 

 

Når det er sagt så er dette neppe et problem som kun Intel vil møte på. AMD kommer til å merke det de også, om enn noen mindre da de ikke har like mange MHz og bruker SOI.

[b0nna]

sier intel det eller kommer det fra en dum amd side ?

 

Troll!

[Boralis]

Ser ut som det er på tide at noen klarer å klekke ut noen bedre kjøleløsninger enn det som finns i dag, da temp vil bli et av de største problemene fremover.

[Solaris]

Kort spørsmål!

Dere skriver følgende:

Intel har sagt at Prescott skal produseres med 0,90 µm, men de skal ha store problemer med å få stabil produksjon fra 90 nanometers- prosessen sin. Dermed hersker det stor tvil om årets Prescott-modeller faktisk blir 0,90 µm.

Produseres ikke nåværende Pentium -M med 0,13 µm teknologi? :o

[b0nna]

Kort spørsmål!

Dere skriver følgende:

Intel har sagt at Prescott skal produseres med 0,90 µm, men de skal ha store problemer med å få stabil produksjon fra 90 nanometers- prosessen sin. Dermed hersker det stor tvil om årets Prescott-modeller faktisk blir 0,90 µm.

Produseres ikke nåværende Pentium -M med 0,13 µm teknologi? :o

 

Jo? ?_?

http://www.intel.com/products/notebook/pro...ssors/pentiumm/

[Solaris]

Produseres ikke nåværende Pentium -M med 0,13 µm teknologi? :o

 

Jo? ?_?http://www.intel.com/products/notebook/processors/pentiumm/

Da må vel Prescott produseres med 0,09 µm og ikke 0.90 µm som det står i artikkelen!

[pskard]

Da må vel Prescott produseres med 0,09 µm og ikke 0.90 µm som det står i artikkelen!

 

Dersom jeg ikke tar helt feil er µm = micrometer, mens nm = nanometer. Altså vil 0,9 µm være det samme som 90 nm. Mulig jeg tar feil, men tror det skal stemme.

 

I alle tilfeller har Intel sagt at Prescott skal lages på 90 nanometer, men det snakkes om at den først kommer på 130 nanometer eller 0,13 micrometer

[Danny]

ser ut som vannkjøling blir standard etterhvert

[Solaris]

Da må vel Prescott produseres med 0,09 µm og ikke 0.90 µm som det står i artikkelen!

 

Dersom jeg ikke tar helt feil er µm = micrometer, mens nm = nanometer. Altså vil 0,9 µm være det samme som 90 nm. Mulig jeg tar feil, men tror det skal stemme.

 

I alle tilfeller har Intel sagt at Prescott skal lages på 90 nanometer, men det snakkes om at den først kommer på 130 nanometer eller 0,13 micrometer

Unnskyld! :oops:

Var jeg som syntes det så rart ut, men jeg forstår sammenhengen nå.

 

Blir spennende å se ytelsen på denne prosessoren i forhold til P4 / P-M.

Bare de får kontroll på varmen først da! :smile:

[Lex-Icon]

Solaris Skrevet: 27 Aug 2003 22:56 Tittel:

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

pgressum skrev:

Solaris skrev:

 

Da må vel Prescott produseres med 0,09 µm og ikke 0.90 µm som det står i artikkelen!

 

 

Dersom jeg ikke tar helt feil er µm = micrometer, mens nm = nanometer. Altså vil 0,9 µm være det samme som 90 nm. Mulig jeg tar feil, men tror det skal stemme.

 

I alle tilfeller har Intel sagt at Prescott skal lages på 90 nanometer, men det snakkes om at den først kommer på 130 nanometer eller 0,13 micrometer

 

Unnskyld!

Var jeg som syntes det så rart ut, men jeg forstår sammenhengen nå.

 

Blir spennende å se ytelsen på denne prosessoren i forhold til P4 / P-M.

Bare de får kontroll på varmen først da!

 

Solaris du har helt rett! 90nanometer er 0,09 micrometer.

Bare se her:

90 nanometer = 90*10^-9 = 0,00000009 m

0,9 micrometer = 0,9*10^-6 = 0,0000009 m

 

Det betyr 10 ganger forskjell. Prescott produseres med 0,09 micrometer ja. Man skal jo ned i størrelse fra 0,13, og 0,90 er jo nesten sju ganger større enn 0,13 størrelse.

[sveinsel]

Et hårstrå er ca. 4 etthundredels mm.

 

Hvis man forstørrer opp hårstrået til 4 meter så blir en krets tilsvarende 9 millimeter. :o

 

..........hvis jeg ikke stokket nuller...... :oops:

[pskard]

Solaris du har helt rett! 90nanometer er 0,09 micrometer.

Bare se her:

90 nanometer = 90*10^-9    = 0,00000009 m

0,9 micrometer = 0,9*10^-6 = 0,0000009 m

 

Det betyr 10 ganger forskjell. Prescott produseres med 0,09 micrometer ja. Man skal jo ned i størrelse fra 0,13, og 0,90 er jo nesten sju ganger større enn 0,13 størrelse.

 

Selvsagt... tror jeg må huske på å koble inn toppbarken før jeg skriver noe. Skal si i fra om feilen.

 

##

Edit: Feilen er allerde rettet opp.

[ØysteinI]

Ser ut som det er på tide at noen klarer å klekke ut noen bedre kjøleløsninger enn det som finns i dag, da temp vil bli et av de største problemene fremover.

 

Det er ikke kjøleløsningene som er problemet, det er effekttapet. Dagens kjøleløsninger er veldig effektive, men når CPUene begynner å lage 100W+ så er det her problemet ligger. Skal effektapet forsette å stige framover slik det har gjort de siste to årene, vil jo snart måtte legge inn et par nye strømkurser i huset bare for å fore PCen med strøm

 

~100W er altfor mye for en mobil-cpu ... heck det er utrolig mye for en vanlig CPU. Og problemet vil bare bli verre etterhvert som produsentene går for mindre og mindre produsjonsprosesser.

 

Det gikk en "grense" ved 0,13mikron. Fram til da var prosesskrymping en ubestritt positiv ting. Men ved 0,13mikron begynte man for første gang å merke en kraftig økning i strømlekasjen i transistorene i CPUen. Med 0,09mikron blir problemet enormt mye større som Intel demonstrerer. 0,065mikron blir et avsindig mye større problem.

 

For de som har vært litt borte i hvordan kondensatorer oppfører seg ved høye frekvenser; en CPU-kjerne oppfører seg på ganske lik måte; nemlig at det blir en stor lekasje av strøm... som etterhver går over i kortslutning. Det er denne lekasjoen som får Prescott til å generere så mye varme. Og dermed ser det ut til at Intels Gigahertz-galskap begynner å treffe på noen seriøse problemer.