Skal jeg gå over til 'den mørke siden'? Mac vs. Windows

[Galexon]

Heisann forumfolk!

 

Denne trådens hensikt er på ingen måte å oppfordre til heftige diskusjoner om hvorvidt Apple eller Microsoft er selskapet bak de beste maskinene. Jeg trenger saklige og så informerende innspill som mulig!

 

Jeg har nå funnet meg 2 aktuelle maskiner som jeg lurer på.

 

Det står mellom denne Macbook'en:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=651899

 

eller denne kraftpluggen fra Asus:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=744850

 

Jeg skal ha meg en ny maskin, som i all hovedsak skal brukes til surfing, dokumentbehandling, film- og fotoredigering og muligens en del film- og musikkavspilling. Jeg er ikke noen stor PC-spiller, for meg holder det lenge med Xboxen. Jeg ønsker bare å ha muligheten til å spille "Company of Heroes 2" når det kommer ut neste år, dette spillet har jeg ventet på siden jeg rundet forgjengeren nemlig :-)

 

Neste år skal jeg være student, forhåpentligvis innen journalistikk. Skulle derfor gjerne hatt det beste alternativet innen multimedia. Batterilevetid, stabilitet og kvalitet er derfor nøkkelord. Minst mulig fuck-ups!

 

Har alltid sverget til PC, men nå er jeg litt nysgjerrig på 'den mørke siden'.

Har inntrykk av at en Mac er svært pålitelig, og at den er bra til de arbeidsoppgavene jeg har til den.

 

Jeg klarer ikke å bestemme meg, og trenger derfor innspill fra utenforstående. Den skal ikke brukes til hardcore gaming, er kun et spill jeg ønsker å spille, som nevnt. Macbook'en har et middels godt skjermkort til tøffe oppgaver, så lurer litt på om dette klarer oppgaven.

 

Vennligst unngå Windows- eller Mac-fanboy uttalelser!

 

På forhånd takk for all hjelp!

[Malvado]

Asus'en er jo en kraftplugg av en maskin, noe lavere batteritid, spesielt om det spilles mye mens Apple sin er jo som du sier det selv noe mer stabil.

Robust kan man neppe kalle noen av maskinene, de er begge to bærbare og kan desverre lett ødelegges om man er uheldig eller behandler disse røft så ikke forvent at den ene eller den andre skal overleve et mindre uhell.

 

Personlig hadde jeg muligens gått for Asus'en hovedsakelig fordi jeg er mer kjent med Windows / Linux enn iOs og at Windoze fortsatt har bedre spillytelse pga bedre drivere, utvalg av skjermkort og antall utviklere som lager spill til pc.

Mac har kommet seg betraktelig dog og både Steam og andre aktører lager nå konverteringer til Mac's , men ikke forvent en riktig god opplevelse, i mange tilfeller så kan man ikke helt sammenligne med Pc og de kraftigste skjermkortene man har der.

[eirikol1]

Company of Heroes hadde vell ikkje så fryktelig store krav til maskinvare, så Macen vil nokk klare det utmerket! Ser ikkje heilt grunnen i at du skal ha deg ein så dyr pc, pcn og macen har langt i frå like specs.

 

Du seier jo nesten sjølv at du vil ha ein Mac. Eg er godt nøgd med min MBP13" som eg kjøpte for eit eller to år sia, bruka den til skule, og sofasurfing, ellers bruka eg min stasjonære med windows til gaming og slikt.

 

Det er mange gode metodar for å jobbe bra på ein Mac kontra "PC". Funksjonar i Word/Pages som gjer at du fjerner alt, utenom sjølve arket der du skriver, og dermed er alt av distraherande element ute av bildet.

 

Macen ser pen ut, og det er ein fornyelse å jobbe med!

 

Å jobbe i Windows fungerer også bra! Men foretrekker heller å jobbe på Macen.

 

OSX kan vere eit slit av og til, spesielt vist du vil ha to-tre spel tilgjenglig. Spesielt på skulen, der går det gjerne mykje i TrackMania og CS 1.6 desse får du ikkje på Mac, som gjer til at undervisningstimane går litt ekstra seint

 

Om du ikkje kjøper macen, så ville eg heller ha gått for ein billigare pc, som er lettare og har betre batteri.

[Olestokk]

Det blir en litt feil sammenligning når du setter opp en lettvekter Mac mot en 3.8Kg tung Gaming PC. Dette er noe jeg ville sett på som en bedre sammenligning; http://www.mpx.no/k/ki.aspx?sku=744833. Det som skiller dem i vekt er 0.2Kg.

 

Hvis man settet dem opp mot hverandre så har MBP'en lave oppløsning enn Asus'en, men MBP'en har litt bedre bildekvalitet.

 

Hvis du bruker programmer som kan dra nytte av Nvidia CUDA vil Asus'en være ett klart valg pga. MBP'en ikke har CUDA, men bruker ett AMD skjermkort.

 

I rene spekulasjoner vil jeg tenke meg at MBP'en overgår Asus'en i batteritid. Det er fordi den ikke har like godt batteri og en skjerm som trekker litt mer strøm grunnet det høyere antallet pixler. Asus'en har dog ett skjermkort som er basert på 28nm fremfor 40nm på MBP'en, dette fører til mindre strømforbruk.

 

Kjølingsmessig vil jeg si Asus'en vinner, Asus er veldig gode på kjøleløsninger, det hjelper også at skjermkortet produserer mindre varme enn på MBP'en.

[Mannen med ljåen]

Jeg har både PC og Mac, så hvis du aldri har tatt i en Mac før, kan jeg gi en beskrivelse av forskjellene.

 

Jeg spiller ALDRI, og klarer meg bra med en 13" MacBook Pro fra 2010.

Den har Core 2 Duo prosessor og 4 GB RAM.

I daglig bruk, som oppstart av programmer, opplever jeg den som raskere enn min andre laptop som er betdeligere kraftigere.

OSX kommer aldri i veien. Den bare gjør det den får beskjed om.

All tid jeg bruker foran denne maskinen er i nettleseren. Bruker ikke tid på virusscanning og Windows Update.

 

Touchpaden på Macen er vanedannende.

Den er stor og VELDIG nøyaktig. Jeg savner ikke mus når touchpaden er så bra.

Den har ikke musetaster på touchpaden som andre maskiner.

I stedet kan du velge mellom å "tappe" eller faktisk trykke ned touchpaden ned så den gir etter med et klikk.

Slipper å løfte fingeren for å tappe.

Dette kan også stilles på hvis default-innstillingene ikke passer for deg.

Høyreklikk gjør du med to fingre.

 

Tastaturet er også ganske annerledes enn på PC.

Du har taster som endrer volum, lysstyrke i skjermen, tastelys (Mac har bakbelyste taster så du kan skrive i mørket) og taster for å navigere i film.

I motsetning til en PC som har flere taster som henger igjen fra søttitallets terminaler, som SysRq, Scroll Lock.

Jeg er ikke programmerer, og synes tastaturlayouten på Macen passer bedre til mitt bruk, som generell websurfing og skriving.

 

Gå til en butikk som selger eplemaskiner og klå litt på en Mac.

Så ser du om du liker den.

 

Spill kan være en utfordring, da mange spill er laget for Windows.

Men du kan installere Windows 7 i Boot Camp, så får du velge mellom OSX og Windows når du slår på maskinen.

 

 

 

PS.

Jeg har en Asus G73Sw, en superkraftig gaming-laptop fra Asus.

Den leveres med Windows 7 Home Premium.

Hvis du kjøper maskin som leveres med Windows, anbefaler jeg å slette Windows, og installere "rein" Windows uten alle disse demoversjonene som Asus prakker på deg.

Windows kan du lovlig laste ned fra nettet, og installere med lisenskoden som står under maskinen.

Rein Windows er mye bedre enn den crapware-infiserte Windowsen som følger meg maskinen.

Les mer her om hva jeg gjorde:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1431630

Endret 8. mai 2012 av Mannen med ljåen

[Newton]

Hvis du bruker programmer som kan dra nytte av Nvidia CUDA vil Asus'en være ett klart valg pga. MBP'en ikke har CUDA, men bruker ett AMD skjermkort.

GUDA er på vei ut, OpenCL er på vei inn og støtter grafikkprosessorer fra både Intel, Nvidia og ATI.

 

For øvrig ville jeg avventet kjøp av MacBook Pro til oppgraderte modeller med Ivy Bridge blir tilgjengelig, forhåpentligvis i løpet av få uker.

Endret 8. mai 2012 av Newton

[Olestokk]

CUDA er på vei ut, OpenCL er på vei inn og støtter grafikkprosessorer fra både Intel, Nvidia og ATI.

 

Er klar over det, men det endrer ikke det at CUDA fortsatt eksistere den dag i dag.

[Mannen med ljåen]

Ja, det er lurt å vente på neste utgave av Macen, som vil inneholde en bedre prosessor.

Snart (i sommer) kommer også ny utgave av OSX, ved navn Mountain Lion.

 

Denne nettsiden gir råd om når det er lurt å kjøpe epleprodukter:

http://buyersguide.macrumors.com/

 

Det eneste produktet som er lurt å kjøpe nå, er den nye iPad.

Alt annet kommer i ny utgave snart.

[Newton]

CUDA er på vei ut, OpenCL er på vei inn og støtter grafikkprosessorer fra både Intel, Nvidia og ATI.

 

Er klar over det, men det endrer ikke det at CUDA fortsatt eksistere den dag i dag.

Jepp, men det betyr også at MacBook Pro med ATI 6750M eller 6770M (med 1GB VRAM) drar nytte av GPU-akselerering gjennom OpenCL i Adobe CS6, for å nevne at konkret eksempel.

[Olestokk]

Jepp, men det betyr også at MacBook Pro med ATI 6750M eller 6770M (med 1GB VRAM) drar nytte av GPU-akselerering gjennom OpenCL i Adobe CS6, for å nevne at konkret eksempel.

 

Men da møter man også på det punktet det GT 650M er kraftigere enn HD 6750M, med en ganske god margin.

[Newton]

Men da møter man også på det punktet det GT 650M er kraftigere enn HD 6750M, med en ganske god margin.

Men ikke så mye kraftigere enn 6770M som man kanskje skulle tro, tatt i betraktning at GT 650 er helt nytt på markedet mens 6770M er over ett år eldre. I Cinebench R11.5 OpenGL benchmarks scorer faktisk 6770M høyere.

Men ja, nye tilgjengelige GPUer fra ATI med bedre ytelse og lavere TDP, basert på 28 nm i stedet for 40 nm-prosess, er en av grunnene til at jeg anbefaler å avvente kjøp av 15" eller 17" MacBook Pro.

Endret 8. mai 2012 av Newton

[eirikol1]

Det er snakk om 3-4 månder minst, før det kjem ein my mac. Blir muligens annonsert på WWDC i midten av juni.

[Newton]

Det er da i løpet av få uker, eller ca én måned, og vanligvis er nye modeller tilgjengelig for bestilling (med 2-3 ukers leveringstid) fra samme dag de blir annonsert.

[eirikol1]

Nja, kjem jo litt seinare ut i norge då, eller gjelder det berre ipad, iphone og ipod?

[raanaas]

Jeg har den mac'en du ser på. Den eneste forskjellen er at jeg har 2,0 Ghz. Jeg har brukt den til video redigering og det tar år og eksportere videoer. Ihvertfall i 720p. For meg tar det litt under 2 timer for 10 minutter med film. Jeg vet ikke noe om ASUS-en, men ihvertfall for videoredigering er ikke macen en stjerne. Jeg kjøpte min mac for video redigering og det var en feil. Den funker helt fint for surfing og dokument behandling. Men for video redigering er den ikke så bra.

[Newton]

@raanaas: Det kunne sikkert vært nyttig med litt utfyllende informasjon, for tallene dine synes noe merkelige - dvs. unormalt lang tid. F.eks hvor mye RAM har du, hvilken programvare du bruker til videoredigering, osv. Tiden du bruker på videoeksportering er vel heller ikke uavhengig av hva du eksporterer til - dvs. kvalitetsinnstillinger, grad av komprimering, konvertering, osv. som er involvert?

 

I denne testen eksporterer f.eks MacBook Pro 720p video fra iMovie i tilnærmet 1:1 eller real-time hastighet, altså ca 1 1/2 minutt for å eksportere 1 1/2 minutt video i 720p:

http://www.slashgear.com/macbook-pro-15-inch-review-early-2011-01136829/

"High benchmarking figures are one thing, but it’s real world performance that makes the difference – and convinces someone whether or not to upgrade. We tested the 2011 MacBook Pro with high definition video exporting in iMovie, and the improvements are considerable. Exporting a 720p clip lasting 1m 31s on the new notebook took 1m 41s; in contrast, the 2010 notebook (with the SSD) took 3m 03s. When we switched the standard HDD for an SSD in the new MacBook Pro, that slimmed the export down to just 1m 33s."

[raanaas]

Jeg bruker screenflow og eksporterer til .mov

 

Hukommelse 4 GB 1333 MHz DDR3

 

Prosessor 2 GHz Intel Core i7

 

Grafikk Intel HD Graphics 3000 384 MB