Den hvite mann mot verden.....

[Newton]

Ingen multikulturelle samfunn fungerer.

USA, verdens ledende stormakt de siste 100 årene, er jo et strålende eksempel på det...

Ja USA sine forskjellige kutlurer fungerer jo VEEELDIG bra...

Vel, vi burde kanskje begynt med å avklare hva man mener med at et "samfunn fungerer".

 

Som økonomisk, politisk og kulturell stormakt vil jeg si at multikulturelle USA har fungert rimelig bra gjennom sin relativt korte historie.

USA har bl.a vært lokomotivet i den teknologiske utviklingen som gjør at du nå kan sitte komfortabelt med din PC, nettbrett eller smarttelefon og snakke skjit i dette forumet.

 

http://en.wikipedia....e_United_States

 

Ikke kom å si at det IKKE er på grunn av kulturelle forskjeller?

 

http://en.wikipedia....e_United_States

http://en.wikipedia....rceptions_Index

Jeg sier at høy kriminalitet, i USA som i andre land på det amerikanske kontinentet, henger sammen med store sosiale og økonomiske forskjeller, organisert kriminalitet, utstrakt bruk av rusmidler, dårlige sosiale sikkerhetsnett, og at store grupper er underpriviligerte og lever under fattigdomsgrensen og har få muligheter til å skaffe seg et bedre liv. Svært liberale våpenlover, skapt av konservative hvite menn med cowboyhatt, hjelper heller ikke på urovekkende statistikker for ran, vold og drap.

Forventer du at systematisk diskriminering og rasesegregeringen som mange stater i USA hadde inntil 60-tallet, og som hindret store deler av den fargede befolkningen fra å skaffe seg samme utdanningsmessige, sosiale og økonomiske muligheter som det hvite flertallet, ikke har satt sine spor?

[Newton]

Newton snakket eksplisitt om "krig som Norge har en del av ansvaret for, f.eks Irak og Afghanistan."

 

Geir

 

Norge har ingen ansvar for de krigene.

Norge har det fulle og hele ansvar for sin egen deltakelse i de krigene. Det var fullt og helt opp til oss selv, også mht. vår medlemskap i NATO - flere NATO-land valgte å stå utenfor.

[Newton]

Nei jeg er ikke for det til fordel for meg SELV og mine egne interesser.

Jeg og mitt folk dominerer Norge og hvorfor skal vi underkue oss for en minoritet?

 

Det er akkurat det samme jeg frykter skal skje med oss, at vi blir minoritet.

Fordi majoriteten selvfølgelig bryr seg for det meste om sine interesser!

 

Nå leser du igjennom hva jeg har skrevet ord for ord så skjønner du nok ettervert at du tar feil

Så drit i moral, hva som er rett og galt, osv. - det er den sterkestes rett som gjelder? Vi, "herskerfolket" og "overmenneskene", skal underkue de som er svakere? Nesten synd for deg at nazistene i sin tid ble kastet ut av Norge takket være briter, amerikanere og russere...så mye for å "dominere Norge"...

 

Frykt er ofte et tegn på uvitenhet og svakhet - tenk på det...

 

En liten nyhet for deg: Norge og nordmenn er en bitteliten minoritet i verden! Til tross for det har vi klart oss ganske bra i de vel tusen årene vi har kunnet kalle oss et land - selv om vi har vært styrt av både dansker, svensker og tyskere. Det er ikke på grunn av vår egen styrke eller overlegenhet at vi eksisterer som en selvstendig stat i dag, men fordi andre og sterkere krefter har latt oss gjøre det.

Men etter din form for "logikk" hadde det jo ikke vært noe å si på om svenskene eller tyskerne fortsatt styrte som de ville i Norge, siden det er deres rett som en majoritet å dominere over de som er mindre og svakere.

 

Jeg tviler på at du selv skjønner hva du skriver, egentlig, så hvordan skal andre få noen større mening ut av det?

[jjkoggan]

 

Vi har lest de andre trådene.... Camlon og andre har arrestert deg hardt på omtrent alle punktene. Ved andre ord: Løgnspreder.

Videre nevner du Canada: http://en.wikipedia....al_status.22.29

In the most recent poll (January 2012) 43% of Quebeckers supported separation.[112] In April 2010, a minority of 39.9 percent of Quebeckers supported separation and a majority of 52.8 percent opposed separation, with 7.3 percent undecided.[113] The number of Quebeckers who support separatism has remained relatively stable since the year 2000, hovering around at roughly 38-43 percent.[114] There was a decline in support after the failed 1995 referendum, where voter support for separation was at 49.4 percent

Canada har litt over tredjedalen av folket i delstaten Quebec som VIL ha separasjon. Er det virkelig velykket multikulturalisme når så mange ikke vil være Kanadiske?.

 

Quebec stötter innvandring og multikulturellisme-

 

Quebec unveiled their immigration plan for 2012 this week, stating the province will continue to grant a record numbers of visas to immigrants, despite complaints that it's not doing enough to integrate newcomers, many of whom don't speak French.

 

Immigration Minister Kathleen Weil announced Tuesday that Quebec would let in between 51,200 and 53,800 new arrivals in 2012 with the same number of immigrants expected in 2013 and 2014.

 

"The idea is to seek diversity," she told reporters, adding Quebec companies can gain a competitive edge by attracting people with different backgrounds speaking different languages.

 

About 18,900 of those arriving next year are expected to be unable to speak French.

 

A study released last month, conducted by Montreal's Institute for Research on Public Policy, shows that Canadian citizens still welcome newcomers immigrating to Canada. According to the report, about 58 percent of people questioned in Canada support the current levels of immigration. Additionally, Atlantic Canada, Quebec and the Prairies surpassed the rest of Canada with their support for immigration and are above the country average with more than 62 percent support

 

http://www.workpermit.com/news/2011-11-04/canada/quebec-canada-to-accept-record-number-of-immigrants-in-2012.htm

 

With about 250,000 new Permanent Residents arriving yearly and 18 per cent of Canadian citizens being foreign-born, Canada has the highest immigration rate of any G-8 country. The proportion of immigrants who become citizens is higher than in any other country. Among G-8 countries, the Canadian population is the most supportive of immigration and sees multiculturalism as an increasingly important element of their Canadian identity

 

http://www.cicnews.com/2007/08/multiculturalism-canada-2-0829.html

 

Fant denne posten på Camlon:

http://www.diskusjon...post&p=19121250

Problemfritt med Kanadisk innvandring? Nei.

Camlon skrev:

 

Kanada viser nøyaktig det samme som Australia og New Zealand. Mulikulturisme fungerer om du tar imot kvalifiserte innvandre som vil bidra til landet og feiler om du gjør det motsatte

.

 

Han sier multikulturisme fungerer ganske bra når flertall innvandrere er kvalifisert og ikke så bra når flertallet er asylsøkere. Jeg er enig med han og har ikke sagt noe annet. Aslylsøkere har mange problemer og det er selvsagt noe kulturer som har det vanskelig å adoptere vestlige verdier. Likevel er det noe land som har bedre integrering politikk enn andre. Her er hva muslime-amerikaner mener-

• 
  Overall, Muslim Americans have a generally positive view of the larger society. Most say their communities are excellent or good places to live.
  
• 
  A large majority of Muslim Americans believe that hard work pays off in this society. Fully 71% agree that most people who want to get ahead in the United States can make it if they are willing to work hard.
  
• 
  The survey shows that although many Muslims are relative newcomers to the U.S., they are highly assimilated into American society. On balance, they believe that Muslims coming to the U.S. should try and adopt American customs, rather than trying to remain distinct from the larger society. And by nearly two-to-one (63%-32%) Muslim Americans do not see a conflict between being a devout Muslim and living in a modern society.
  
• 
  Roughly two-thirds (65%) of adult Muslims in the U.S. were born elsewhere. A relatively large proportion of Muslim immigrants are from Arab countries, but many also come from Pakistan and other South Asian countries. Among native-born Muslims, roughly half are African American (20% of U.S. Muslims overall), many of whom are converts to Islam.
  

 

http://www.pewforum.org/Muslim/Muslim-Americans-Middle-Class-and-Mostly-Mainstream(2).aspx

 

 

Du kan sikkert si at Muslime innvandrere assimilere seg i USA pga det er en liten minoritet men egentlig integrere innvandrerne på det lokale nivå ikke fordi det finnes mange andre eller ikke. Grunnen til at de er veldig assimilert har mer å gjøre med deres bakgrunn (flere er godt utdannete) og bedre integrerings miljø.

 

Ingen samfunn er problem fritt men med en intelligent innvandrer politikk kan det bli en stor fordel. Støtte for innvandring til både Canada og USA bare fortsetter fordi med noe få unntagelser det har skapt land som folk fra verden rundt risikere sine liv til å få sjansen til å jobbe og bo i.

 

Hvis du mener å si fordi det finnes utfordringer og ulemper med multikulturalisme at det ikke fungerer, så kan det godt bli, men for de fleste som bor i USA og Canada så mener de at det er en bra ting og at det fungerer bra nok for dem.

 

Jeg ser at Camlon bor i et multikulturellt land og ikke ønsker å flytte tilbake til det mer monokulturelle gamle landet. Slik er det med de fleste innvandrer til disse land.

[jjkoggan]

 

Ikke kom å si at det IKKE er på grunn av kulturelle forskjeller?

 

http://en.wikipedia....e_United_States

http://en.wikipedia....rceptions_Index

 

 

Innvandring ¨förer til mindre kriminalitet ifölge dette undersökelse fra Harvard University

 

Not only does immigration appear to be "protective" against violence in poverty areas, violence was significantly lower among Mexican-Americans compared to blacks and whites. Sampson refers to this as the "Latino Paradox," whereby Hispanic Americans do better on a range of social indicators — including propensity to violence — than one would expect, given their socioeconomic disadvantages.

Sampson’s analysis also revealed that first-generation immigrants were 45 percent less likely to commit violence than third-generation Americans. Controlling for immigrant generation even narrowed the violence gap between whites and blacks in Chicago by 14 percent.

"The pattern of immigrant generational status and lower crime rates is not restricted to Latinos; it extends to help explain white–black differences as well," Sampson said. "We’re so used to thinking about immigrant assimilation that we’ve failed to fully appreciate how immigrants themselves shape their host society."

http://www.livescience.com/4872-immigration-reduces-crime-rates.html

[jjkoggan]

Ingen multikulturelle samfunn fungerer.

USA, verdens ledende stormakt de siste 100 årene, er jo et strålende eksempel på det...

Ja USA sine forskjellige kutlurer fungerer jo VEEELDIG bra...

Vel, vi burde kanskje begynt med å avklare hva man mener med at et "samfunn fungerer".

 

Som økonomisk, politisk og kulturell stormakt vil jeg si at multikulturelle USA har fungert rimelig bra gjennom sin relativt korte historie.

USA har bl.a vært lokomotivet i den teknologiske utviklingen som gjør at du nå kan sitte komfortabelt med din PC, nettbrett eller smarttelefon og snakke skjit i dette forumet.

 

http://en.wikipedia....e_United_States

 

Ikke kom å si at det IKKE er på grunn av kulturelle forskjeller?

 

http://en.wikipedia....e_United_States

http://en.wikipedia....rceptions_Index

Jeg sier at høy kriminalitet, i USA som i andre land på det amerikanske kontinentet, henger sammen med store sosiale og økonomiske forskjeller, organisert kriminalitet, utstrakt bruk av rusmidler, dårlige sosiale sikkerhetsnett, og at store grupper er underpriviligerte og lever under fattigdomsgrensen og har få muligheter til å skaffe seg et bedre liv. Svært liberale våpenlover, skapt av konservative hvite menn med cowboyhatt, hjelper heller ikke på urovekkende statistikker for ran, vold og drap.

Forventer du at systematisk diskriminering og rasesegregeringen som mange stater i USA hadde inntil 60-tallet, og som hindret store deler av den fargede befolkningen fra å skaffe seg samme utdanningsmessige, sosiale og økonomiske muligheter som det hvite flertallet, ikke har satt sine spor?

 

 

Det største forskjellen gjelder forskjellene i narkotika politikk i USA versus EU+

 

 

There is a temptation to look at this staggering difference in numbers and chalk it up to one more aspect of American exceptionalism. America is different, so the view goes, and it has always had a Wild West culture and a tough legal system. But the facts don't support the conventional wisdom. This wide gap between the U.S. and the rest of the world is relatively recent. In 1980 the U.S.'s prison population was about 150 per 100,000 adults. It has more than quadrupled since then. So something has happened in the past 30 years to push millions of Americans into prison.

That something, of course, is the war on drugs. Drug convictions went from 15 inmates per 100,000 adults in 1980 to 148 in 1996, an almost tenfold increase. More than half of America's federal inmates today are in prison on drug convictions. In 2009 alone, 1.66 million Americans were arrested on drug charges, more than were arrested on assault or larceny charges. And 4 of 5 of those arrests were simply for possession.

 

 

Read more: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2109777,00.html#ixzz1uPzUjE9t

[BlueEAGLE]

Jeg og mitt folk dominerer Norge og hvorfor skal vi underkue oss for en minoritet?

Da etniske nordmenn invaderte de samiske områdene så var samene i flertall der og de etniske nordmennene var en minoritet i det området. Etniske nordmenn er fortsatt en minoritet i de samiske kjernekomunene i Finnmark. Hvorfor skal de underkue seg en minoritet?

 

Hvor stor må en folkegruppe være før du ikke lenger kan forsvare å bortvise dem? Hvordan ser du for deg at kurderne i europeisk Tyrkia? De har en klar majoritet i store fjellområder. Skal tyrkerne frasi seg disse områdene?

 

Det hadde også vært hjelpsomt om du kunne definere hva "den vite mann"[sic] er for noe. Vil den inkludere rom-folket? Kurdere? Samer? Kvæner? Russere (Kossaker)? Ta gjerne med en begrunnelse for hvorfor og hvorfor noen grupper ikke faller inn under uttrykke "den vite mann"[sic].

[blinc]

Da etniske nordmenn invaderte de samiske områdene så var samene i flertall der og de etniske nordmennene var en minoritet i det området.

Ja. Og likte samene det? Nei. De ble forbanna (og mange er fortsatt forbanna).

Ergo bør folkegrupper være på sine områder.

 

Du spør om tyrkerne bør frasi seg de områdene som tradisjonelt har tilhørt kurderne og har stor overvekt av kurdere...? Ja, selvsagt.

[Gjest medlem-141789]

Ja det er snakk om frykt!!

En frykt for og ikke dominere VÅRT eget område som i dette tilfellet er Europa!!

Det vil da si at du er for å evakuere alle etniske nordmenn fra nordnorge, etniske svenske fra Norrbottens län og etniske finner fra Lappi og opprette en egen samisk stat der?

 

Det er jo tross alt deres område, er det ikke?

 

Det er veldig usikkert kven som kom først til desse områda. Det er også eit godt spørsmål om samar ikkje skal bli rekna som norske, med tanke på at dei er veldig like oss.

 

Jeg og mitt folk dominerer Norge og hvorfor skal vi underkue oss for en minoritet?

Da etniske nordmenn invaderte de samiske områdene så var samene i flertall der og de etniske nordmennene var en minoritet i det området. Etniske nordmenn er fortsatt en minoritet i de samiske kjernekomunene i Finnmark. Hvorfor skal de underkue seg en minoritet?

 

Hvor stor må en folkegruppe være før du ikke lenger kan forsvare å bortvise dem? Hvordan ser du for deg at kurderne i europeisk Tyrkia? De har en klar majoritet i store fjellområder. Skal tyrkerne frasi seg disse områdene?

 

Det hadde også vært hjelpsomt om du kunne definere hva "den vite mann"[sic] er for noe. Vil den inkludere rom-folket? Kurdere? Samer? Kvæner? Russere (Kossaker)? Ta gjerne med en begrunnelse for hvorfor og hvorfor noen grupper ikke faller inn under uttrykke "den vite mann"[sic].

 

Det er ikkje så vansklig å definere den kvite mann...han er kvit

[Bragi]

Ingen multikulturelle samfunn fungerer.

USA, verdens ledende stormakt de siste 100 årene, er jo et strålende eksempel på det...

 

USA er ikke et samfunn. De dårligst fungerende samfunn i USA er de med høyst antall ikke-hvite.

[jjkoggan]

Ingen multikulturelle samfunn fungerer.

USA, verdens ledende stormakt de siste 100

årene, er jo et strålende eksempel på det...

 

 

USA er ikke et samfunn. De dårligst fungerende samfunn i USA er de med høyst antall ikke-hive

 

Du må forklare hva du mene et samfunn er da. Flere ikke hvite minoriteter i USA har det minste kriminalitet, høyeste utdannelse og tjener mer enn gjennomsnittlige amerikaner og det inkluderer muslime amerikaner.

[Bragi]

By og mindre.

[Newton]

Det er ikkje så vansklig å definere den kvite mann...han er kvit

Ehh, nei, faktisk ikke. Hold et hvitt papirark ved siden av huden din, så ser du tydelig forskjellen.

[Newton]

By og mindre.

Det blir i så fall en definisjon som avviker fra allmennhetens bruk og forståelse av ordet "samfunn".

 

Et samfunn er en gruppe individer som lever sammen og deler institusjoner og som ofte har en felles kultur, felles tradisjoner og interesser. I sosiologien brukes begrepet om et sosialt system, som kan være delvis åpent eller delvis lukka. Samfunnet står sentralt i samfunnsvitenskapene, som sosiologi, historie, økonomi, statsvitenskap, antropologi, lingvistikk og psykologi.

http://no.wikipedia.org/wiki/Samfunn

 

Et samfunn kan defineres på et hvilket som helst nivå, avhengig av konteksten. Man kan snakke om verdenssamfunnet når man diskuterer globale utfordringer, man kan snakke om det norske samfunnet, eller man kan snakke om bittesmå lokalsamfunn.

 

Det er direkte feil å si at USA ikke er et samfunn, da det lett faller inn under flere av kriteriene som definerer et samfunn innenfor ulike vitenskapsgrener (politisk, sosiologisk, osv). USA er en selvstendig stat, har et klart definert territorium, har en overordnet nasjonal identitet, og har et føderalt maktapparat som både innad og utad skal representere og handle på vegne av det nasjonale samfunnet USA. Jeg kan altså velge å omtale USA som et samfunn i relevante kontekster, uten at du eller andre kan si noe på det. At det innenfor USA finnes en rekke underliggende samfunn og strukturer på ulike nivå, det er en helt annen sak.

Endret 10. mai 2012 av Newton

[Gjest medlem-141789]

Det er ikkje så vansklig å definere den kvite mann...han er kvit

Ehh, nei, faktisk ikke. Hold et hvitt papirark ved siden av huden din, så ser du tydelig forskjellen.

 

Vel, så er vel huda var brunkvit, delvis rosakvitbrun og kanskje helt kvit. Men det er nå lett å identifisere ein kvit mann, det er jo difor vi kan drive med kvotering og anna skit for å ødelegge for han.

[Newton]

Men det er nå lett å identifisere ein kvit mann

La oss anta at det er det, hva så? Du kan "identifisere" noen ytre fysiske kjennetegn på en person, i dette tilfellet knyttet til pigmentering i huden, men denne hudfargen sier deg egentlig ingen ting om vedkommende ut over at han har en gensammensetning som resulterer i akkurat denne hudfargen. Du kan f.eks ikke se hvilket kontinent han er født på, hvor han bor, hvilken religion han har, eller hvilken utdannelse, intelligens, inntekt, yrke, osv. han har.

 

det er jo difor vi kan drive med kvotering og anna skit for å ødelegge for han.

 

Fortell, fortell, og kom gjerne med konkrete eksempler på hvordan "vi kan drive med kvotering og anna skit for å ødelegge for han"...

[jjkoggan]

By og mindre.

Norge er ikke et samfunn da

[Gjest medlem-141789]

Men det er nå lett å identifisere ein kvit mann

La oss anta at det er det, hva så? Du kan "identifisere" noen ytre fysiske kjennetegn på en person, i dette tilfellet knyttet til pigmentering i huden, men denne hudfargen sier deg egentlig ingen ting om vedkommende ut over at han har en gensammensetning som resulterer i akkurat denne hudfargen. Du kan f.eks ikke se hvilket kontinent han er født på, hvor han bor, hvilken religion han har, eller hvilken utdannelse, intelligens, inntekt, yrke, osv. han har.

 

det er jo difor vi kan drive med kvotering og anna skit for å ødelegge for han.

 

Fortell, fortell, og kom gjerne med konkrete eksempler på hvordan "vi kan drive med kvotering og anna skit for å ødelegge for han"...

 

Nei, sei det til staten du. Dei er i vertfall interessert i å promotere kvinner, og andre dei ser på som "svake" eller "urettferdig behandla", i eit land med eit viss antall jobbar og resursar. Promoteringa av desse gruppene må då gå på bekostning av andre, i dette tilfellet den kvite mann.

[Bragi]

By og mindre.

Det blir i så fall en definisjon som avviker fra allmennhetens bruk og forståelse av ordet "samfunn".

 

Et samfunn er en gruppe individer som lever sammen og deler institusjoner og som ofte har en felles kultur, felles tradisjoner og interesser. I sosiologien brukes begrepet om et sosialt system, som kan være delvis åpent eller delvis lukka. Samfunnet står sentralt i samfunnsvitenskapene, som sosiologi, historie, økonomi, statsvitenskap, antropologi, lingvistikk og psykologi.

http://no.wikipedia.org/wiki/Samfunn

 

Et samfunn kan defineres på et hvilket som helst nivå, avhengig av konteksten. Man kan snakke om verdenssamfunnet når man diskuterer globale utfordringer, man kan snakke om det norske samfunnet, eller man kan snakke om bittesmå lokalsamfunn.

 

Det er direkte feil å si at USA ikke er et samfunn, da det lett faller inn under flere av kriteriene som definerer et samfunn innenfor ulike vitenskapsgrener (politisk, sosiologisk, osv). USA er en selvstendig stat, har et klart definert territorium, har en overordnet nasjonal identitet, og har et føderalt maktapparat som både innad og utad skal representere og handle på vegne av det nasjonale samfunnet USA. Jeg kan altså velge å omtale USA som et samfunn i relevante kontekster, uten at du eller andre kan si noe på det. At det innenfor USA finnes en rekke underliggende samfunn og strukturer på ulike nivå, det er en helt annen sak.

 

Da er alt relativt. Galaksen er et samfunn.

[Newton]

@Oleoh: Du har ingen ting konkret å fare med, altså - kun generelt BS. Den "kvite mann" virker i grunnen ganske stakkarslig slik du framstiller han, dersom du mener at moderat kjønnskvotering på noen få områder "ødelegger for han". For min del ser jeg det bare som et stort pluss at hele befolkningen har anledning til å delta fullt ut på alle nivåer i samfunnet, i stedet for at den halvparten som tilhører "gutteklubben grei" og resten av gutta skal skalte og valte som de vil. Kanskje på tide at du også tar steget ut av middelalderen. Velkommen til det 21. århundre!

 

@Bragi: Så lenge vi ikke kjenner til eller har kontakt med andre individer utenfor vår egen klode eller solsystem gir det liten mening å snakke om et galaktisk samfunn.