Diskusjon rundt fartstavler

[gulpetter]

Ikkje stol for mykje på dei tavlane:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.6920410

 

Ser det sjølv når eg køyrer forbi sånne, GPS-en oppgjer ikkje lik hastighet som tavla.

[Sheldon C]

Ikkje stol for mykje på dei tavlane:

http://www.nrk.no/ny...pland/1.6920410

 

Ser det sjølv når eg køyrer forbi sånne, GPS-en oppgjer ikkje lik hastighet som tavla.

 

I så tilfelle ville jeg stolt mere på fartstavlen enn GPS. Jeg antar at GPS angir hastighet utregnet fra en gjennomsnittsmåling de siste metrene du har kjørt, mens fartstavlen angir et øyeblikksbilde av hastigheten din.

Dog er jeg enig i at fartstavlene kan være unøyaktige og det er avvik mellom ulike fartstavler. Men det er snakk om små avvik, så jeg antar at disse tavlene gir et ganske korrekt bilde av hastigheten.

[karantene]

Det eneste en GPS-mottaker gjør er å angi mottakerens omtrentlige posisjon. Farten er en omtrentlig beregning basert på foregående posisjoner.

[FarvelDiskusjon]

GPS er jo nøyaktig til noen cm egentlig, men det får ikke vi bruke av US Army desverre. MEN, kan det tenkes at selve fartsmålinga måles mer nøyaktig enn selve kartet?

[KjellSpell]

Dog er jeg enig i at fartstavlene kan være unøyaktige og det er avvik mellom ulike fartstavler. Men det er snakk om små avvik, så jeg antar at disse tavlene gir et ganske korrekt bilde av hastigheten.

Nei, det er ikke det. Mellom Stavanger og Oslo (e39 og e18) har jeg enda til gode og se noen av dem vise det samme. Og de varierer alt fra 1 km/t til 10 km/t i forhold til faktisk fart(For mye og for lite). So trust no one!

Endret 5. mai 2012 av CissaM

[sverreb]

GPS er jo nøyaktig til noen cm egentlig, men det får ikke vi bruke av US Army desverre. MEN, kan det tenkes at selve fartsmålinga måles mer nøyaktig enn selve kartet?

 

GPS Selective Availability ble skrudd av 1 mai 2000, etter det har alle tilgang til samme signaler som brukt av militære. USA klassifiserer GPS mottagere som fungerer over 18 km eller over 515 m/s som våpen og har eksportrestriksjoner.

 

GPS har en absolutt nøyaktighet på ca 10m, eller 3m med WAAS/DGPS (Før 2000 var nøyaktigheten ca 100m absolutt). Den relaive nøyaktigheten er mye bedre, så fartsmålingen er temmelig nøyaktig, men er naturligvis en snittmåling over det siste sekundet eller så.

[nebrewfoz]

GPS er jo nøyaktig til noen cm egentlig, men det får ikke vi bruke av US Army desverre. MEN, kan det tenkes at selve fartsmålinga måles mer nøyaktig enn selve kartet?

Hvis du mener "kan det tenkes at fartsmålinga måles mer nøyaktig enn posisjonsmålinga", så er svaret JA til det - med visse forbehold.

 

Hvis du måler bilens posisjon i 2 punkter, med f.eks. 100m avstand mellom punktene, så kan det hende at GPS-en måler 20m feil i begge punktene. Men fordi det sannsynligvis er de samme satellittene som brukes til å måle posisjonen til begge punktene, så får man den samme målefeilen i begge punktene. Dermed blir målet for avstanden mellom punktene mye nøyaktigere enn målingen av posisjonen til de 2 punktene.

 

Gjennomsnittsfart mellom 2 punkter beregnes ved å dele avstanden mellom punktene på tiden man har brukt, og dermed kan man få høyere målenøyaktighet på hastigheten enn på selve posisjonen. (Nå blir nok hastigheten beregnet på en annen måte i GPS-enhetene, men ideen er noe av det samme.)

[FarvelDiskusjon]

Jeg kan S=V*T altså, og jeg kan regne gjennomsnitt.

 

Men jeg vet hva du mener. Men som han over deg sier, så stemmer det at GPS er nøyaktig til noen cm, ergo skal man kunne stole på hastigetsmålingen de gir. Og de stemmer godt på pappas bil, som har 10% avvik, sjekket både med GPS, fartstavle, sleping og bare det å ligge bak en dunge andre biler. Så mine erfaringer: GPS er det meste nøyaktige du kan finne per dags dato.

[jonlem]

GPS har en absolutt nøyaktighet på ca 10m, eller 3m med WAAS/DGPS (Før 2000 var nøyaktigheten ca 100m absolutt). Den relaive nøyaktigheten er mye bedre, så fartsmålingen er temmelig nøyaktig, men er naturligvis en snittmåling over det siste sekundet eller så.

Fartsmålingen i en vanlig bil-mottaker bør være til å stole på ja, gitt rimelig gode forhold. Dessverre har man sjelden særlig god oversikt over dette, så det bør tas høyde for at mottakeren i bilen vingler innimellom. Men den feilen eliminerer man enkelt ved å gjenta "øvelsen" noen ganger over tid.

 

Forøvrig bør det vel presiseres at vi har GNSS-systemer nå som gir nøyaktighet helt ned på sub-centimeter nivå, og at "GPS" er et misvisende begrep. Men det er pirk

[FarvelDiskusjon]

På de fleste står det jo hvor mange satelitter man har kontakt med, the more the merrier.

[nebrewfoz]

Jeg kan S=V*T altså, og jeg kan regne gjennomsnitt.

Beklager det. Jeg tok høyde for at du holdt gjennomsnittlig tråd-nivå ...

[karantene]

Men jeg vet hva du mener. Men som han over deg sier, så stemmer det at GPS er nøyaktig til noen cm, ergo skal man kunne stole på hastigetsmålingen de gir.

Hva som er teoretisk mulig å oppnå med rett utstyr og rett kompetanse er ikke så veldig relevant. Disse små, håndholdte enhetene har en teoretisk nøyaktighet på 5-10 meter, det står faktisk med liten skrift i bruksanvisningen til mottakeren din et sted. Men som andre er inne på, måler man vektorer har man mulighet til å (nesten) eliminere feilkilder som atmosfæriske forstyrrelser.

[FarvelDiskusjon]

Konklusjonen er den samme, måling over en liten sensor i asfalten kontra opp til 13 satelitter med triangulering, satelittene vinner.

[ATWindsor]

Konklusjonen er den samme, måling over en liten sensor i asfalten kontra opp til 13 satelitter med triangulering, satelittene vinner.

 

Er det en sensor i asfalten, så er det er det ikke sikkert det er riktig, sensorer i asfalten er ganske nøyaktige.

 

AtW

[A-Jay]

Det finnes to typer målinger, radar og sensor i asfalten. Sistnevnte er kjent for å være mest nøyaktig og er det som er mest brukt til fartstavler (ihvertfall nye sådanne), men det er vel noen radarbaserte fartstavler rundt omkring også.

 

Men hvor nøyaktig det er sammenlignet med GPS vet jeg ikke.

Endret 6. mai 2012 av A-Jay

[SeaLion]

Sensorer i asfalten består av to målekabler som ligger med et par meters avstand på tvers av kjørefeltet. Disse måler tidsdifferansen for passering av kjøretøyets foraksel (de andre akslingene fjernes fra måleresultatet), det er altså en miniversjon av såkalt gjennomsnittsmåling. Nøyaktigheten i systemet ligger i nøyaktigheten i avstand mellom de to målekablene. Systemet brukes mest for fotobokser, bildet blir tatt rett etter passering av siste kabel (når hastigheten er regnet ut). Om de bruker dette for fartstavler også, så bør disse tavlene kunne bli meget nøyaktige.

[TheHawk]

Har alltid trodd og ment at tavlene viser feil, men ble meget forundret i dag da jeg i en 60-sone så på GPS'en som viste 59 km/t og tavlen viste det samme.

[sinnaelgen]

Hvis det er 60 km/t og du kjører i 62 km/t skal ikke tavla da vise "over 60 " eller skal den vise "62" ?

 

Den som står på veien ut fra Bodø går vist opp til 62 i 60 sonen.

[Runar]

Nærmeste tavle her går vel opp til 89 km/t, og den står i en 80-sone.

 

Men skal vi ta denne diskusjonen et annet sted? Jeg flytter gjerne innlegg til Vitenskap, hvor de passer bedre.

[A-Jay]

Hvis det er 60 km/t og du kjører i 62 km/t skal ikke tavla da vise "over 60 " eller skal den vise "62" ?

 

Den som står på veien ut fra Bodø går vist opp til 62 i 60 sonen.

Nyere tavler viser noen få km/t over fartsgrensen. Men du skal ikke så langt over før den bare viser "Over XX".

 

Det var også tidligere tavler som viste hastigheten uansett hvor fort du kjørte, jeg vet ikke om noen av dem er i bruk enda.