Speilrefleks for lite lys

[tomsi42]

Jeg hadde bekymret meg mindre om fotografen leverer fra seg kun JPEG eller råfiler, og bekymret meg mer om fotografen leverer kvalitetsbilder. Hvis jeg skal engasjere en fotograf, så forventer jeg et ferdig produkt i hånda etterpå. Klarer meg lenge med JPEG i full størresle og høy kvalitet.

[rogkas]

...Uansett så har jeg nå nok et navn på listen over hvem jeg ikke skal ha som fotograf...

 

No problemas...:-)

[Simen1]

Etterspørsel er det som styrer markedet, og til slutt (om noen år) så er vi såpass kvalitetsbeviste som privatbruker at alt annet en raw-filer er uinteressant.

Enig i det. Folk vil kopiere opp det antall og størrelser de selv ønsker, der de selv ønsker. Fotografenes kryssubsidiering (lokkepriser på oppdrag - utpressingspriser på papirkopier) vil ta slutt. Folk vil ikke finne seg i det.

 

Jeg forstår at de aller fleste godtar lavoppløselige bilder på cd etc. men jeg tror nok fotografene vil få et problem på sikt. Digitalt fotoutstyr faller i pris og bli mer tilgjengelig for allmennheten og fotografen blir til slutt nesten "utkonkurrert" av kunden selv.

Helt uenig. Fotografbilder handler ikke om utstyrskvalitet, men om fotografens kunnskap, erfaring og evne til å sette det ut i praksis.

 

Relevant WTD-stripe.

[Bjerknez]

Jeg hadde bekymret meg mindre om fotografen leverer fra seg kun JPEG eller råfiler, og bekymret meg mer om fotografen leverer kvalitetsbilder. Hvis jeg skal engasjere en fotograf, så forventer jeg et ferdig produkt i hånda etterpå. Klarer meg lenge med JPEG i full størresle og høy kvalitet.

Der er jeg forøvrig helt enig med deg Tomsi.

 

Jo bedre jeg liker sluttproduktet jo mindre har jeg bruk for raw-filene. Desverre er mine opplevelser med fotografer ikke veldig imponerende og dette er nok en grunn til at jeg mener som jeg gjør.

 

Derimot ville jeg fremmet ønske om hvordan jeg ville hatt bildene justert og jeg ville ikke betalt for høyoppløselig jpg før sluttresultatet ble tilfredstillende.

[Bjerknez]

Helt uenig. Fotografbilder handler ikke om utstyrskvalitet, men om fotografens kunnskap, erfaring og evne til å sette det ut i praksis.

 

Relevant WTD-stripe.

Med dette så mente jeg at jo mer vanlig det blir for vanlige dødlige å skaffe seg "riktig" utstyr jo fortere blir man ofte flinkere til å fotografere.

 

Dette er vel fotodelen i dette forumet et godt bevis på.

 

Jeg lar heller en fotoentusiast av en venn ta bilder av meg for en symbolsk sum, mot at jeg får raw-filene enn å betale en fotograf i dyre dommer for lavoppløselige filer.

 

Så sant ikke da fotografen leverer såpass fantastiske bilder at jeg heller vil gi det samme beløpet for høyoppløselig jpg. Desverre så siter jeg ikke med et slikt inntrykk av de fotografene jeg har har vert borti.

[Ko_deZ]

Simen: Du har helt rett om rettigheter, og jeg snakker da selvsagt om de rettighetene jeg kan ha, men jeg vil ha alle dem :-p

 

Nå har jeg enten vært heldig med fotografene, eller god til å velge, men jeg har alltid fått veldig gode bilder av fotografer, og ja, det er det jeg betaler for og det jeg får, så der er jeg fornøyd.

 

Samtidig så får en fotograf en hel bråte situasjonsbilder som ikke egner seg på veggen, men som er svært artige i kollasjer, fotoalbum eller for fremtidig ydmykelse (av seg selv eller andre, begge deler er essensielt ved store anledninger), og disse vil jeg ha. Det er overraskende mange ganger slike bilder er brukbare. Disse bildene er overhodet ikke nyttige for fotografen, og blir heller ikke redigert og ordnet. Selvsagt påstår ikke jeg da at det er et fotografbilde, dog jeg kan muligens si at jeg fikk lov å grave i forkastet bunken. Alle fornuftige mennesker innser og vet at enhver bryllupsfotograf tar en million jallabilder for hvert gullbilde. Hvorfor så mange fotografer er usikre og nervøse på dette punktet skjønner jeg ikke.

[Bjerknez]

Kontaktet en bryllupsfotograf nord i landet for tre år siden (til mitt bryllup) hvor jeg sa at jeg ønsket raw-filene etter bildetakningen og fikk en pris på 6.000,- for "on location" fotografering.

 

Han nølte litt, men ga til slutt etter og sa at jeg kunne få RAW-filene til fritt bruk i etterkant.

 

Av forskjellige grunner takket vi alikevel nei til tilbudet, men da av personlige grunner og ikke fordi tilbudet ikke kunne aksepteres. Nevner dette fordi det er fult mulig å finne fotografer som gjør dette hvis man "presser" på litt. Dette var også i høysesongen for bryllupsfotografering (juli).

 

Føler ikke noe behov for å gå ut med navn eller firma, men i følge nettsiden og referanser virket han veldig dyktig.

 

Det at noen nekter plent å gi fra seg raw-filer tror jeg vil skade kun en selv på sikt nå som vi forbrukere blir mer bevist på dette.

[Åsmund]

Nex5n med kit objektivet, er ikke bra nok syntes jeg, det blir ofte for bløtt.

 

Vet du hvordan du bruker feks Photoshop eller Lightroom?

 

Og da mener jeg ikke auto levels / contrast.

 

For hvis bildene dine blir for bløte er det ingen problem å skarpe dem skikkelig opp, spesielt om du tar RAW bilder.

 

Om du ikke kan etterbehandling i PS eller LR eller annen grei programvare ville jeg aldri tatt på meg bryllupsoppdrag.

 

Sier ikke at det er essensielt, men om du finner ut av at du ikke var klar eller flink nok for bryllup og at bildene ble litt dårlige, så kan kompetanse om etterbehandling "redde livet ditt"

 

 

Ja jeg har brukt photoshop mye og har gjort bildene skarpere der, men det blir vel bedre om det opprinnelige resultatet er bra.

 

Jeg har kjøpt med ett adapter og sigma 8-16mm, jeg hadde så veldig lyst på en slik vidvinkel til landskap.

Jeg skal nok satse på å kjøpe flere linser til NEX.

[IceBlitz]

Høres veldig bra ut. 8-16mm har jo saftig vidvinkel! Gleder meg til å kjøpe Panny 7-14mm selv, men da snakker vi nesten 10 lapper *cry*

[Åsmund]

Wow, det var mye penger for en linse. Må tenke seg om før man handler da. En kamerat av meg handla en linse til 7000 kroner. Han har brukt den en eller to ganger bare.

[IceBlitz]

Wow, det var mye penger for en linse. Må tenke seg om før man handler da. En kamerat av meg handla en linse til 7000 kroner. Han har brukt den en eller to ganger bare.

 

Kanskje det, men da er han nok ikke mye kommitert til interessen.

 

Alle linsene mine bruker like mye, og 7-14 kommer jeg til å bruke mest av alle tipper jeg

[Simen1]

9165 kr delt på 16 linser blir forsåvidt bare 573 kr per linse.

 

Uansett, med den prisen ville jeg nok valgt en annen løsning. F.eks Samyang 8mm f/3,5 fiseye + korreksjon + enten NX200, NEX C3 eller NEX F3. Det blir nok billigere og på mange måter bedre.

[Åsmund]

Wow, det var mye penger for en linse. Må tenke seg om før man handler da. En kamerat av meg handla en linse til 7000 kroner. Han har brukt den en eller to ganger bare.

 

Kanskje det, men da er han nok ikke mye kommitert til interessen.

 

Alle linsene mine bruker like mye, og 7-14 kommer jeg til å bruke mest av alle tipper jeg

 

Kommitert som i committed? Aldri hørt før, ikke opera heller.

 

Uansett er han er dyktig og blitt en ganske kjent fotograf, så litt rart er det.

[ilpostino]

Wow, det var mye penger for en linse. Må tenke seg om før man handler da. En kamerat av meg handla en linse til 7000 kroner. Han har brukt den en eller to ganger bare.

 

jeg drister meg til å påstå at kompisen din kjøpte objektivet uten å tenke over hva han faktisk tar bilder av eller hvordan det passet inn i hans bruk.

[IceBlitz]

Kjent fotograf? Da burde det vel være lett å finne han på navn på nettet da? Hva heter han?

 

Kommitert betyr forpliktet/interessert

[Åsmund]

Nei,,han sa det var litt flaut,, jeg tror ikke jeg vil si navnet hans her,,men jeg kan sende deg en pm.

[jon67]

La meg også legge til at rettighetene for bildene jeg betaler for, skal jeg ha.

Merk at det er (minst?) to nevneverdige rettigheter her:

Opphavsretten - kan aldri overføres til andre. Den er juridisk bundet til den som tok bildet.

Feil. Opphavsrett kan helt eller delvis overføres til andré, og hvis verket skapes i jobbsammenheng har arbeids-/oppdragsgiver automatisk opphavsrett.

[polljen]

La meg også legge til at rettighetene for bildene jeg betaler for, skal jeg ha.

Merk at det er (minst?) to nevneverdige rettigheter her:

Opphavsretten - kan aldri overføres til andre. Den er juridisk bundet til den som tok bildet.

Feil. Opphavsrett kan helt eller delvis overføres til andré, og hvis verket skapes i jobbsammenheng har arbeids-/oppdragsgiver automatisk opphavsrett.

Feil eller ikke feil?

 

Du har rett i at opphavsrett kan overføres til andre. For meg virker det logisk at verk skapt i en jobbsammenheng bør "tilhøre" arbeidsgiver. Problemet her er at jeg ikke klarer å finne noen bestemmelse i loven ( Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven) ), som tilsier at arbeidsgiver/oppdragsgiver automatisk erverver opphavsrett til åndsverk som er "skapt" i et ansettelsesforhold.

 

Lover er ikke alltid lette å forstå, men jeg har etter beste evne lest nevnte lov ganske grundig, og håper at du (eller andre) kan vise til paragrafen som gir arbeidsgiver denne automatiske opphavsretten.

 

Link til lovtekst

Endret 15. juni 2012 av polljen

[polljen]

La meg også legge til at rettighetene for bildene jeg betaler for, skal jeg ha.

Joda, jeg forstår hva du mener, men det er ikke så enkelt her i livet.

Slik jeg leser loven (lov om åndsverk), så kjøper du i utgangspunktet et produkt ikke en rettighet.

D.v.s. (igjen min tolkning) du betaler for en konkret "bruk" av et produkt (åndsverk), men det betyr ikke at du f.eks. har rett til å selge dette produktet videre uten samtykke fra opphavsmann. Du kan selvsagt før/etter f.eks. en "fotoseanse" inngå en avtale som gir deg utvidede rettigheter til, eller overtagelse av, åndsverket. Men det er ingen automatikk i dette.

Samtidig så legger loven visse begrensninger i opphavsmannens bruk av fotografier i visse tilfelle. Dette er f.eks. portretter og andre fotografier der mennesker lett kan identifiseres.

 

Det som ofte er "problemet" med lover er at det som virker logisk for den enkelte ikke nødvendigvis stemmer overens med lovens bokstav.

[jon67]

Jeg har gjennom snart 20 år med produksjon av vitenskaplige arbeider i instituttsektoren hatt mer å gjøre med kontrakter, rettstvister og juridiske utlegninger rundt opphavsrett enn jeg egentlig har bedt om. Konklusjonen er at alle rettigheter man ønsker å sitte igjen med som leverandør må kontraktsfestes, ellers tilfaller disse oppdragsgiver "by default". Samme gjelder arbeidstager vs -giver.

 

Så man kan altså fritt spesifiser begrensinger i kundens rettigheter i kontrakten hvis det er enighet om dette, men hvis dette ikke gjøres vil rettsinstansene dømme i kundens favør ved eventuell tvist. Saken vil ansees som et rent varekjøp eller tjenesteytelse. Prøv og se.

Endret 15. juni 2012 av jon67