[Løst] Tokina 11-16mm f/2.8 eller Sigma 8-16mm f/4.5-5.6?

[mats-aaj]

Jeg har bestemt meg for å kjøpe et ultra vidvinkel objektiv og var opprinnelig ganske bestemt for å kjøpe Tokinaen, men etter å ha lest mange tester så viser det seg at Sigmaen også virker som et veldig godt objektiv. Så nå er spørsmålet, hvilket av objektivene bør jeg kjøpe?

 

Noen som kan hjelpe meg med å velge ut en av dem? For nå er jeg veldig usikker på om jeg vil ha de ekstra 3mm til Sigmaen eller den store blenderen til Tokinaen.

 

 

Takker for alle svar, jeg gikk for Sigmaen

Endret 6. mai 2012 av mats-aaj

[Pc Lynet]

Les og lær: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1430147

[Dr. Brodsky]

8mm er jo gøy. Tror jeg ville gått for det. Sjeldent jeg trenger stor åpning på vidvinkel uansett.

[El-Hadji]

Jeg er veldig fornøyd med 8-16! God kvalitetsfølelse! Må være oppmerksom på at du ikke kan ha filter på denne, vet ikke hvordan dette er på tokinaen!

[GSM]

8-16mm uten tvil

[robertaksland]

Videre er bedre. Du trenger ikke stor blender, for du kan trygt bruke lenger lukkertider på så stor vidvinkel. En tommelfingerregel sier at man håndholdt kan gå ned til 1/x sekund på x mm brennvidde (35mm-ekv.), dermed får du gode bilder helt ned til 1/12 sekund ved 8mm. Med slike lukkertider er ikke stor blender det du kommer til å savne.

[tflovik]

Tokinaen vil være best til Nordlysfotografering pga. den store blenderen, ellers er det som sagt her før at man normalt ikke trenger så stor blender på en vidvinkel.

[Jann.]

Kommer vell kanskje ann på om du foretrekker di ekstra mm'erne enn f/2.8.

 

Hvist f.eks du skal ta bilder av melkeveien og nordlys ville jeg gådd for Tokina'n, hvist ikke er 8-16 bra.

 

Alt kommer ned til hva man skal bruke objektivet til, om man trenger mm eller blender.

[polljen]

Ønsker du størst mulig blender og mulighet til å bruke filter velger du Tokina.

Ønsker du mest mulig vidvinkel velger du SIgma.

Valget er egentlig så enkelt, for begge objektivene er gode. Så hva er viktigst for deg, lysstyrke & filtermulighet eller vidde?

 

Personlig så hadde jeg bestemt meg for Tokina, men endret mening (i siste liten) og valgte Sigma 8-16. Ut fra min bruk så har jeg ikke angret. Samtidig så hadde jeg nok ikke hadde angret om valget var Tokina.

Selvsagt skulle jeg hatt lysstyrken til Tokina. 3 ekstra mm på Sigma i forhold til Tokina merkes mer en jeg trodde. Filter er ikke så viktig. Mitt gråfilter setter jeg på "normalzoomen", 17mm får holde der.

 

Men som sagt valget bør være enkelt når du svarer på det jeg spør om i det første avsnittet.

[Nautica]

Er du mye på museum og andre innendørs aktiviteter som du vil fotografere med vidvinkel uten og bruke stativ/blits vi 11-16 være et godt valg.

[kjikvadrat]

Stor blendar er veldig praktisk for bilete at nattehimmelen. Stor blendar ==&--#62; meir lys ==&--#62; meir detaljar i stjernene/Mjølkevegen.

 

Sjølv har eg 11-16, og kan berre snakka for den. 11mm er veldig vidt, og veldig artig. Objektivet er veldig skarpt, endå skarpare enn tokina 12-24/4. Mogleg med filter, men med 77mm diameter, trur eg (dyrt).

 

Du hadde ikkje vorte misnøgd med tokinaen. Om du har bruk for 8mm, så må du gå for den. Eg har likevel berre positive ting å seia om tokiniaen (bortsett frå manuell fokus til autofokus mekanismen, men det ser ut til å vera ein smaksak).

Endret 7. mai 2012 av kjikvadrat

[Asahi]

Sigmaen er best optisk hvis det skulle bety noe

[Pc Lynet]

Men Sigmaen duger ikke til stjerner, de blir separate lilla og hvite lyspunkter.

[3irik]

Men Sigmaen duger ikke til stjerner, de blir separate lilla og hvite lyspunkter.

 

 

Jeg lånte dette objektivet nylig og prøvde det på stjernebilder uten å oppleve dette. har du noen eksempler?