Kompressibel vs. inkompressibel data og SSD..

[superabbor]

Da jeg skal kjøpe meg SSD for bruk som systemdisk har jeg surfet en del rundt på tester, og funnet at ytelse på komressibel/inkompressibel data skiller mye mellom forskjellige disker.

 

I en test på HW.no står det at Corsair Force 3 er dårlig på kompressibel data:

 

http://www.hardware....benken/102827/2

 

Og andre steder står det at disken er dårlig på inkompressibel data:

 

http://www.storagere...series_3_review (Nederst på siden)

 

Noen som vet hva som er rett? (Eller er den dårlig på alle data ?

 

Her står det at nettopp det å kjøre programmer medfører behandling av relativt inkompressibel data:

 

http://www.tomshardw...mpressible-data

 

Som alt ettersom hva Force 3 er god på, gjør det disken enten egnet eller uegnet som systemdisk, da programkjøring vil være hovedoppgaven.

 

Noen med peiling som kan oppklare dette?

 

Og selvfølgelig, anbefales det å kjøpe Corsair Force 3 for bruk som systemdisk? (Egen HDD til videoer, bilder etc.) Crucial M4 koster en hundrings mer, er denne et bedre kjøp?

[Syar-2003]

M4 er en bedre disk ja. Er valget mellom disse to vil M4 være det beste valget.

 

Kombinasjonen Sandforce kontroller og asynkron NAND har den egenskapen du sikter til (dårlig på ukomprimerbare data) , eks Force 3.

 

Crucial M4 har Marvell kontroller og syncron NAND.

[superabbor]

Bare for å oppklare, ukomprimerbare data er typisk programmer, komprimerte filer(eks. zip), mp3 etc. ?

[Syar-2003]

ja - det er riktig - zip, rar ,cab , mp3 , zz osv er allerede komprimert. Sikkert samme med endel video/film formater.