BK: Sky Astro

[IceBlitz]

Det å komme med "Ang etterbehandling generelt har jeg oppmot 1000 timers effektiv fartstid med Creative Suite så akkurat DET er ikke delen jeg ønsker kritikk på, men ellers takk". Det blir som min pappa er sterke enn din pappa. Og btw så er 1000 timer så å si ingenting i når det gjelder etterbehandling. Dekker såvidt nybegynner kurs.

 

For meg blir det mildt sagt rart når du sier at etterbehandling vil du ikke ha tilbakemelding på. Bildekrttikk er vel kritikk av heile bilde. Blir som å be om tilbakemelding på biff, men ikke på måten den er tilberedt på. Det henger litt sammen.

 

Fraskrive deler av kritikk bare pga at du setter sine egne regler på et åpent forum - det blir litt for sært for meg. Her igjen så dekker du seg selv med egne "fraskrivelser". Igjen forsvar - mens det heile burde dreie seg om ditt bilde og kritikken til den.

 

Det meste som kan være galt med bilde er det. Det går på at på f/22 så slår diffraksjon inn, unaturlig regnbue effekter som ikke henger sammen med motivet, svarte undereksponerende klumper i bunn og 1/3 av bilde som ikke inneholder noe verdig full data som bidrar til bilde, osv osv osv. Så ja, når jeg kommer med anbefaling ang trene litt mer på fotografering - så er det nettopp pga at det fototekniske er fraværende i dette tilfelle.

 

 

Wow.

 

Jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang, for her var det så mye som var så dumt at jeg ble nesten litt satt ut her. Du har seriøse problemer om du ikke har forstått at det var meningen å velge f22 nettopp pga fargefeilbrytningen, det var lissom for å prøve noe nytt. Og det at du syntes det er dårlig er din egen lille mening. Betyr ikke at det er dårlig. At folk sier at det var så fint at de kunne hengt det på veggen hjemme eller at de syntes det var meget pent, eller at de stemmer det opp og legger det i sine favoritter på 500px.com osv er godt nok for meg. Da vet jeg at det er noen som deler min mening ang bildet, samtidig som det finnes andre som ikke gjør det.

 

 

 

Ellers var det mye annet som var helt tåpelig. Er 1000 timer i photohsop lite lissom? Det er mer enn 6 timer om dagen i over 166 dager. Det er riktignok ikke all verdens men det er da faen meg mer enn et lite fotokurs! "Dekker såvidt nybegynner kurs." -

 

Og enda sprøere er det at du kan si noe sånt som dette:

 

 

"Det meste som kan være galt med bilde ER det. Det går på at på f/22 så slår diffraksjon inn, unaturlig regnbue effekter som ikke henger sammen med motivet, svarte undereksponerende klumper i bunn og 1/3 av bilde som ikke inneholder noe verdig full data som bidrar til bilde, osv osv osv. Så ja, når jeg kommer med anbefaling ang trene litt mer på fotografering - så er det nettopp pga at det fototekniske er fraværende i dette tilfelle."

 

 

Så fordi du ikke liker måten bildet er tatt på så er JEG en elendig fotograf? Dermed basta?

 

Det finnes ikke noen skrevne regler for fotografering, bare retningslinjer for å gjøre det alment forståelig og likbart. Men noen av de aller mest kjente fotografer i verden ble kjent PGA at de tar merkelig og spesielle bilder. Sier ikke at dette lille bildet mitt er spesielt eller kommer til å bli noe mer suksess enn noe annet bildet tatt med et mobilkamera, men jeg påpeker bare at hvis du mener alle må følge spesielle regler for å få tatt gode bilder, så har du misforstått hele konseptet med fotografering.

 

Hvis du er så lukket for andre meninger og bare ønsker å bestemme alt rundt deg og at alt du sier er riktig så kan du ikke ha det mye greit med deg selv, for sånn fungerer ikke verden dessverre.

 

 

 

EDIT: En annen rar ting er hvordan du mener jeg fraskriver meg å få kritikk på etterbehandlingen. Jeg ønsker ikke kritikk på etterbehandlingen fordi folk vet ikke hva jeg har gjort i post engang. Sola kan for all del være brushet på bildet uten at noen vet det. Og derfor ønsker jeg ikke kritikk på etterbehandlingen, fordi folk vet ikke hva jeg har gjort og da kan man ikke si at etterbehandlingen var bra eller dårlig, isolert sett. Ønsket kritikk på bildet for 2 måneder siden, ikke noe annet. Og bryr meg lite om det nå, så da blir det bare irriterende at en som tror han er verdensmester og løper rundt med D800 skal lære meg å fotografere.

 

Det betyr ikke at jeg ikke er åpen for normal kritikk, men les gjennom hva du har skrevet så lærer du kanskje etterhvert

Endret 6. juli 2012 av Zeph

[GCardinal]

Dette her med person angrep hører ikke hjemme noen sted. Så det regner jeg bare med du kommer med en unnskyldning på.

 

Når du poster ett bilde på BK så ber du andre erfarne brukere om tips/råd/kritikk på bilde ditt. Du ber med andre ord andre brukere om å bruke sin tid på det du har mekket - og det gjorde jeg på det nivå som du selv ba om - dvs streng kritikk.

 

Men neida, du tåler ikke kritikk og hisser deg opp som en barnehage unge og går direkte på å kalle meg en idiot. Noe du har selvsagt ingen grunnlag for å gjøre. Barnslig atferd fra ett forsvarsposisjon.

 

Selv om jeg kommer med sterk kritikk til bilde ditt så holder jeg meg i det minste til saken - uten å kommentere hverken deg som person eller "hva du løper rundt med".

 

Har heller aldri sagt hvilken "fotograf" du er, det du selv kommer til konklusjon at du er elendig - der må du nok stå for dine egne konklusjoner.

 

Når det gjelder Photoshop, så er det du viser til er akkurat det man får i løpet av første halvåret på fotoskole - med andre ord kurs for nybegynnere. På skolen er det i litt mer kontrollerte omgivelser der man har faktisk enn plan og lærere - så ja, det du viser til er så vidt nybegynner kurs.

 

Og det med verdens mest kjente fotografer og alt det der - igjen så beskytter du deg med alle mulig unnskyldninger, historier, henvisninger og annet tull - her er det snakk om ditt bilde og kritikk på det bilde slik den er. Det bør stå på egne bein uten hjelp av historier til "verdens beste fotografer" og hvor mange timer du har jobbet i Photoshop. Jeg bryr meg svært lite hva du har gjørt med bilde eller hvordan - det er resultatet som teller og det er resultatet og ikke fremgangsmåten, tankegangen og alt det tullet der som teller her.

 

Jeg sier til deg at bilde slik den er er helt og fullstendig udugelig og har absolutt ingen elementer i seg som er i nærheten av å kunne kalles fotografi. Hvordan du har tatt det bilde, hvordan du har redigert det, hvor mange timer, hvem har du tenkt på, hvem som har anbefalt deg å gjøre det og det, hva du spiste dagen før eller dagen etter eller når du installerte Photoshop for første gang har absolutt ingen verdens ting med det bilde å gjøre. Det er hva det er og det som er er ganske dårlig - på alle mulig tenkelig vinkler.

 

Så ta en chill-pill, kamera å gå ut å ta bilder som ser greit ut før 1000 timers voldtekts økt i Photoshop.

 

PS: Hvilken kamera jeg har, har selvsagt ingenting med saken å gjøre. Jeg unngår som regel (der det ikke er relevant f.eks. D800 tråd) å skrive hvilken kamera jeg har brukt og har heller ikke utstyrslista listet opp i signaturen.

 

Edit: Dette er nok mitt siste svar til deg her, så utakknemlig individer som deg fortjener ikke selv den strengeste kritikken. Bare forsett å ta dine bilder slik du liker de best

Endret 5. juli 2012 av GCardinal

[Zeph]

Personangrep blir ikkje akseptert. Eit innlegg er fjerna.

Hald diskusjonen sakleg.