Er Jesus din konge?

[Luske_Ludvig]

Jesus er konge i mitt liv!

[Gjest Bruker-95147]

Folk liker ikke å titte innover i seg selv for svarene - det er deilig ansvarsløst å heller lete hvor fornuften sier at man ikke finner gud.

Ja ikke sant?

Best å fortelle disse gutta som ikke finner bevisene for all verdens påståtte guder at det ikke er i fornuften sin de må lete etter disse gudene, men i ufornuften....

 

Neida, det er bare en liten monolog - og min personlige overbevisning som mener det.

 

Du kan ikke si at du har gjort ditt beste for å finne svarene før du også har kartlagt ditt irasjonelle indre. Og svar behøver ikke bety bevis, men heller indikasjoner på hvor du skal fortsette letingen. Fungerer som å få utdelt de neste mulige navigeringspunktene mot en horisont.

 

Ellers, får jeg ha en fin søndag

 

 

 

 

 

 

 

[LonelyMan]

Alle disse sinte ateistene som sier at Gud er en narr for dem, RWS blant annet, har vel ingen grunn for å si det om de ikke tror på Gud. Denne sintheten er bare smukk-tendenser, på lik linje da de var babyer, så var de sinte på mamma fordi smukken ramlet ned. Dette er smukk-sint.

[RWS]

Alle disse sinte ateistene som sier at Gud er en narr for dem, RWS blant annet, har vel ingen grunn for å si det om de ikke tror på Gud. Denne sintheten er bare smukk-tendenser, på lik linje da de var babyer, så var de sinte på mamma fordi smukken ramlet ned. Dette er smukk-sint.

 

Man kan ikke være sint på noe som rett og slett er for dumt til å eksistere lonelyman...

 

Og man trenger ikke å gjøre narr av den kristne gud, det klarer skribentene av det som liksom skal være hans egem bok utmerket godt på egenhånd...

 

Er det noen som har smukk tendenser er det de som må ha denne mentale krykken fordi de er redde for å dø...

[LonelyMan]

Du har rett i at man ikke behøver gjøre narr av Gud, men nå er tilfellet at det var du som hadde behov for det, så å påpeke at andre kan gjøre det for deg er ingen unnskyldning for at du selv gjør det. Ta ansvar for det du sier.

[Heradon]

I følge wikipedia så er Harald V kongen våres. Vet morra de at du røyker LonelyMan?

 

 

Harald V (født 21. februar 1937 på Skaugum) er Norges konge, sønn av kong Olav V og kronprinsesse Märtha. Han etterfulgte sin far den 17. januar 1991 og ble da den første norske konge født i Norge på over 600 år (den forrige var Olav IV Håkonson, som ble konge i 1380). Den norske kongefamilien tilhører det nordtyske fyrstehuset Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg (ofte forkortet til Glücksburg eller Glücksborg, som er en liten by i den tyske delstaten Schleswig-Holstein der familiesetet ligger).

 

 

[Analmeth]

Folk liker ikke å titte innover i seg selv for svarene - det er deilig ansvarsløst å heller lete hvor fornuften sier at man ikke finner gud.

 

Det må være deilig ansvarsløst å rettferdiggjøre sine synder med at en gud alltid vil tilgi en.

[Gjest Bruker-95147]

Folk liker ikke å titte innover i seg selv for svarene - det er deilig ansvarsløst å heller lete hvor fornuften sier at man ikke finner gud.

 

Det må være deilig ansvarsløst å rettferdiggjøre sine synder med at en gud alltid vil tilgi en.

 

Ja, det må det - kjenner ingen som er sånn.

[Quote]

Jesus er min rus. Ehehe, neida.

 

Hvorfor ble han det?

Datidens Michael Jackson?

Forklarer mye. Michael Jackson har moonwalk. Jesus hadde waterwalking.

[Analmeth]

Hvorfor er det ansvarløst å tenke rasjonelt og realistisk?

[Symmetrical]

Jeg tjener ingen andre enn meg selv.

[RWS]

Du har rett i at man ikke behøver gjøre narr av Gud, men nå er tilfellet at det var du som hadde behov for det, så å påpeke at andre kan gjøre det for deg er ingen unnskyldning for at du selv gjør det. Ta ansvar for det du sier.

 

Jeg tar det fulle og hele ansvaret jeg, jesus er ingen konge og jesus, aka gud, er for dum i følge biblen til å være annet enn en narr. Sånn, der fikk du det. Jeg tar på meg det hele og fulle ansvaret for å ha sagt det...

[LonelyMan]

Du har rett i at man ikke behøver gjøre narr av Gud, men nå er tilfellet at det var du som hadde behov for det, så å påpeke at andre kan gjøre det for deg er ingen unnskyldning for at du selv gjør det. Ta ansvar for det du sier.

 

Jeg tar det fulle og hele ansvaret jeg, jesus er ingen konge og jesus, aka gud, er for dum i følge biblen til å være annet enn en narr. Sånn, der fikk du det. Jeg tar på meg det hele og fulle ansvaret for å ha sagt det...

 

Uansett hvem man snakker om, om det er albert åberg, skybert, Gud eller hvem det måtte være, så er det alltid en personlig ofring å snakke nedlatende om et vesen eller en entitet, uansett om det eksisterer eller ikke, det ofres av samvittigheten. Det at du ofrer av deg selv å snakke nedlatende på en seriøs måte om noe du selv vurderer som useriøst er også et offer for samvittigheten din, jeg ville ikke sløst vekk et sekund på å snakke nedlatende om noenting om det ikke var verdt det. Men du bruker jo store deler av tiden din til å gjøre nettopp dette, at du ofrer deg selv for det er jo et godt tegn på at det ikke bare er nøytralitet i bildet, men noe mer enn det.

 

Et liknende eksempel er om du er ute en tur på kveldstid, du ser en fyllik står og slenger dritt til tilfeldige folk utenfor en hamburgerbar. Du bryr deg egentlig ikke om fylliken, du vet hva det dreier seg om, men du kunne jo sagt noe stygt tilbake til han, du vet han fortjener det, og du vet du kunne diskutert med han og vunnet. Men folk velger å la være fordi det er en ofring for samvittigheten over noe som ikke er verdt det. Man velger bare å overse fylliken, for man ønsker ikke å ofre vekk et sekund eller et sekund av sin samvittighet på fylliken.

 

Dette er et eksempel på lik linje med deg og din nedlatende holdning til en gud som du mener ikke eksisterer, du bruker uhorvelig mye tid på å ofre av deg selv på det, mens du i realiteten kunne istedet brukt den samme mengde tiden på å forklare verden at krig kan unngås.

Endret 7. mai 2012 av LonelyMan

[RWS]

jeg ville ikke sløst vekk et sekund på å snakke nedlatende om noenting om det ikke var verdt det. .

Men i motsettning til deg, som bruker tiden til noe som ingen VET om er verdt det (det finnes flere tusen guder som vi mennesker har trodd på og ingen av dem har noen større eller mindre bevis mengde enn den du tilfeldigvis tror på...) så bruker jeg tiden til å påpeke hvor ufattelig stupid det er å dra over seg en tro, med den stupide og gammeldagse lover, regler, forbud og påbud fra en påstått entitet som ingen har sett snurten av. Du bruker din fantasi for å påstå at den gud du tror på er rett, jeg bruker logikk og sunn fornuft til å konkludere med usikkerheten bak disse påstandene da jeg ikke ser en eneste grunn i verden til å tro på noen så uhyrlige påstander uten et eneste bevis. (Nei, din fantasi er ikke et bevis...)

 

Men du bruker jo store deler av tiden din til å gjøre nettopp dette, at du ofrer deg selv for det er jo et godt tegn på at det ikke bare er nøytralitet i bildet, men noe mer enn det.

Her tar du feil. Jeg bruker fint lite av tiden min til å imøtegå 2000 år gamle påstander som vi for lenge siden burde ha forstått falskheten i.

 

 

Et liknende eksempel er om du er ute en tur på kveldstid, du ser en fyllik står og slenger dritt til tilfeldige folk utenfor en hamburgerbar. Du bryr deg egentlig ikke om fylliken, du vet hva det dreier seg om, men du kunne jo sagt noe stygt tilbake til han, du vet han fortjener det, og du vet du kunne diskutert med han og vunnet. Men folk velger å la være fordi det er en ofring for samvittigheten over noe som ikke er verdt det. Man velger bare å overse fylliken, for man ønsker ikke å ofre vekk et sekund eller et sekund av sin samvittighet på fylliken.

 

Dette er et eksempel på lik linje med deg og din nedlatende holdning til en gud som du mener ikke eksisterer, du bruker uhorvelig mye tid på å ofre av deg selv på det, mens du i realiteten kunne istedet brukt den samme mengde tiden på å forklare verden at krig kan unngås.

Fylliker krever ikke at andre skal følge deres sinnsvake forvaklede "lover og regler", noe kristne og andre religiøse gjør. Hadde det vært så vel at alle så på religiøs ranting som fyllerør hadde det vært vel og bra og ingen hadde sagt noen ting i mot vedkommende.... (syntes ikke du var helt heldig med sammenligningen her da ) Men det er ikke slik. Religion er skyld i tusner av idiotiske ting hver jævla dag og over hva? Jo nettopp, at noen er dumme nok til å sette påståtte guders ve og vel over menneskers ve og vel... Der har du grunnen..

 

Religion må bekjempes før det er for sent. Vi må isteden for å støtte oss på håpløst utdaterte påstander og sinnsvake liksom gudegitte regler drømt opp i fantasien som du og alle religiøse støtter dere på heller begynne å bruke ekte kjærlighet sammen med felles kunnskap og viten. Religion handler ikke om kjærlighet, kun en forherligelse av seg selv og de som tror på den samme guden som dem og verre hykleri enn kristendom skal man i så måte lete lenge etter. Og dette må stoppes, vi må bruke kunnskap og viten, samlet opp i fellesskap og brukt i fellesskap som plattform for videre utvikling og la disse påståtte gudene klare seg selv.

 

Her i landet har vi en god utvikling på det området, 2 av fem gifter seg i dag utenfor kirkene og flere og flere unge velger humanetisk konfirmasjon, eller lar være å konfirmere seg i det hele tatt. Færre og færre døpes.. Så vi er på glid mor at folk bruker hodet i vårt samfunn isteden for å breke med i saueflokken i ignoransens høyborg. De fleste av de som går i kirken i dag er 70+ og det er bra, for når de er borte vil krike og stat tvinges til skilsmisse og da må de kristne selv betale for galskapen, som de gjerne må tilbe så mye de vil for meg, men la være å prakke på folk som om dette skulle være noen sannhet.

 

Du jobber for ignoranse og segregering, jeg jobber for fornuft og integrering ved hjelp av kunnskap og viten. Som jeg sa senest i helgen til min kristne svigermor som ville vite om hennes barnebarn respskterte henne til tross for at de velger å konfirmere seg humanetisk: De har ingen problemer med å respektere DEG, det er hva du tror på de ikke respekterer, for det er nemlig ikke det samme, selv om en rekke kristne tror det. Jeg kan fint respektere de som tror, som mennesker. Ingen problemer der, men å respektere påstandene de tror på, det kan du ikke forlange av noen...

[O3K]

Hvis det er så mange som har Jesus som konge, hvorfor er det absolutt ingen som kaller ham Kong Jesus?

[RWS]

Hvis det er så mange som har Jesus som konge, hvorfor er det absolutt ingen som kaller ham Kong Jesus?

He he... Nei si det....

 

... eller det han egentlig er der oppe i himmelen (om vi skal tro de som tror...), nemlig himmel diktator...

[limahc]

Religion må bekjempes før det er for sent. Vi må isteden for å støtte oss på håpløst utdaterte påstander og sinnsvake liksom gudegitte regler drømt opp i fantasien som du og alle religiøse støtter dere på heller begynne å bruke ekte kjærlighet sammen med felles kunnskap og viten

Hehe ganske ironisk at du ønsker å bruke kjærlighet for å bekjempe religion når nettopp kjærlighetsbudskapet er så sentralt i NT.. Tho, du tenkte kanskje mere på islam huh..

Endret 7. mai 2012 av limahc

[KarlRoger]

Jesus er konge, og mennesker har fri vilje?

 

Burde han ikke være en demokratisk valgt representant, om mennesker skulle være frie?

 

I det minste bør vi skrive en grunnlov som vi krever at Jesus må følge. Kan starte med at ingen skal tortureres, og ingen skal straffes kun for tanker.

Endret 7. mai 2012 av KarlRoger

[RWS]

Hehe ganske ironisk at du ønsker å bruke kjærlighet for å bekjempe religion når nettopp kjærlighetsbudskapet er så sentralt i NT.. Tho, du tenkte kanskje mere på islam huh..

Lite med kjærlighet i kristendom, kun innbildning av det, som så mye er innbildning i kristendom

 

 

For tenk ølitt på det, HVA er kjærlighet i kristendom annet enn blind tilbedelse av påstandene i bibelen? Resten skal jo, i følge bibelen og jesus, brenne i evigheter i helvette... Vil heller ikke si at hoved poenget i hverken kristendomm, jødedom og islam er en del av er noe kjærlighets bud heller, der alt skal ødelegges bortsett fra de, som nevnt, blindt tror på påstandene i disse budskapene....

 

Så neida, det var ikke islam jeg tenkte på, de også har sitt eget skrudde syn på den såkalte kjærligheten de tror finnes i sin ignorante bok, men ekte kjærlighet, altså kjærlighet til MENNESKER, er det ingen av disse tre døds kultene som har... Det eneste de har er innbildning om at de tror på kjærlighet, men det gjelder egentlig bare mot de som er villige til å tro på disse påstandene. Hva som skjer med dem som ikke tror er jo deres egen skyld, ikke sant, det er jo de som ikke tror....

[limahc]

For tenk ølitt på det, HVA er kjærlighet i kristendom annet enn blind tilbedelse av påstandene i bibelen?

Jeg tror faktisk ikke det skiller seg noe spesielt fra det du kaller kjærlighet.

 

1Kor 13,7 Kjærligheten utholder alt, tror alt, håper alt, tåler alt.

1Kor 13,13 Så blir de stående, disse tre: tro, håp og kjærlighet. Men størst blant dem er kjærligheten.

2Tim 2,24 En Herrens tjener må ikke ligge i strid, men være vennlig mot alle, dyktig til å undervise, villig til å tåle ondt

 

Så er jo spørsmålet, det finnes utallige millioner av mennesker verden over som klarer å finne de samme definisjonene på kjærlighet i Bibelen som andre ikke finner i Bibelen. Hva er da problemet så lenge det ikke utarter seg forskjellig? At de forholder seg til feil "fasit" ?

 

Og hva ER egentlig kjærlighet?