Hvilket CANON bør jeg kjøpe?

[Bruker-88036]

Jeg syns det er vanskelig å filme med speilrefleks, altså Canon. Har dog kun testet det par ganger. Det er vanskelig å se om ting er i fokus på den lille skjermen.

[Bolson]

@runar_ha:

 

Nå har jeg faktisk en mellom 50 og 60 timer med opptak tatt med 550D, og det eneste ekstrautstyret jeg bruker er en monopod med vekter for avbalansering (ja og så har jeg batterigrep). Har ikke så få timer med både vanlig videokamera og alternativene GH2 eller Sony SLT heller.

 

Svært mye opptak er tatt med kamera rett ut av esken - dog har kameraet aldri hatt kitoptikk. Som alt skrevet - til det jeg filmer er 550D i 85 % av tilfellene klart bedre enn videokamera - faktisk hadde et videokamera for min del vært ubrukelig for det meste (om jeg da ikke hadde brukt en 20 000 eller mer).

 

Grunnen til at jeg mener du er altfor bombastisk er:

1. Du skriver "speilrefleks" generelt - og tar da ikke hensyn til f.eks Sony SLT som har fokus som knuser rene videokamera i samme prisklasse, brukbar fokus på enkelte av Nikon sine modeller samt f.eks Panasonic GH2. Selv om det siste i realiteten er et speilløst systemkamera - så er egenskaper, bruksmåte etc så likt speilrefleks at i GH2 i denne sammenhengen må vurderes på samme måte.

 

2. Du tar også utgangspunkt i en helt spesifikk måte å ta opp video på - samt helt spesifikke sammenhenger - dog er det svært vanlig situasjon for de fleste amatører. Men når du da skriver " speilrefleks ALDRI kommer til å erstatte et videokamera", da negliserer du totalt alle de av oss som faktisk 100 % har latt speilrefleks eller systemkamera erstatte dedikert videokamera. Du neglisjerer også den utviklingen som faktisk skjer - og hvor "speilrefleks"-teknologi (stor bildebrikke, utskiftbar optikk) faktisk er på vei til å overta markedet for dyrere utstyr (fra 15 - 20 000 og oppover).

Med å endre litt på teknikk - så løser man mange av problemene med dårligere ergonomi og fokuseringsproblematikk.

 

3. Du tar også nesten forutsetningen at filming av familiebegivenheter er "snapshot" video. Klart det kan være det - men det trenger ikke å være det. Du tar heller ikke med at mange familiebegivenheter skjer under ikke helt ideelle lysforhold - der faktisk speilrefleks og systemkamera har en ikke ubetydelig force.

 

Og jeg er ikke uenig i det som gjelder ergonomi og autofokus - særlig når det er familiebegivenheter som skal dokumenteres. Et minst like viktig argument i denne sammenheng er speilrefleks og systemkamera sin begrensning på opptakslengde.

 

Men et videokamera i prisklassen vi her snakker om - det holdes også ut fra kroppen og man ser på en LCD-skjerm. Heller ikke like enkelt å holde 100 % støtt. Men betjeningsknapper ligger klart bedre tilgjengelig. Ja, de er laget for enhåndsbruk - men min erfaring er at enhåndsbruk faktisk er mer ustøtt enn tohåndsbruk i mange tilfeller. Tyngre utstyr er også bedre når mann har lært seg teknikken.

 

Personlig har jeg aldri opplevd å måtte kutte i filmen grunnet ustødighet når jeg trykker start på video (eller stopp). Jeg bruker faktisk nesten nøyaktig samme grep og støtte når jeg filmer som når jeg tar vanlige bilder (bare posisjonforandring), og startknappen ligger akkurat korrekt i rekkevidde - jeg leter aldri etter knappen. Det å få gode stabile videoopptak er for alle typer kamera er et spørsmål om å lære seg en god teknikk som gir god støtte. Mulig 60D er akkurat så myes større når det gjelder hus og plassering at man ikke når videoknappen. Men den er på nøyaktig samme plass på 550D, 600D og 60D. GH2 og Sony SLT A-55 har den også plassert nesten likt. Må du lete etter den - ja da bør du først stille spørsmål om du virkelig har lært deg kameraet godt nok.

 

Ut fra egen erfaring (selv om jeg er langvarig Canonist), ville jeg i trådstarters tilfelle klart vurdere Sony SLT A55 (som også har en meget god bildebrikke) eller Panasonic GH2. I alle fall ville jeg sett om jeg kunne få prøvd disse litt mer enn 5 minutter.

 

@pybalto:

 

Akkurat like vanskelig på en 3'' skjerm på et vanlig videokamera. Men i og med at dybdeskarpheten er så stor så spiller det ingen rolle på disse - det blir noenlunde skarpt uansett. Men jeg har gjort fokusbom her også som jeg ikke har sett på skjermen.

 

På kamera med den dybdeskarpheten som speilrefleks og systemkamera har er det kun EVF eller 7 tommers skjerm som gir virkelig god kontroll. Og selv med såpass god autofokus som Sony SLT og f.eks GH2 har er kontroll viktig - slik at du er sikker på at det er rett objekt som er fokusert.

Endret 12. mai 2012 av Bolson

[Bruker-88036]

....

@pybalto:

 

Akkurat like vanskelig på en 3'' skjerm på et vanlig videokamera. Men i og med at dybdeskarpheten er så stor så spiller det ingen rolle på disse - det blir noenlunde skarpt uansett. Men jeg har gjort fokusbom her også som jeg ikke har sett på skjermen.

 

På kamera med den dybdeskarpheten som speilrefleks og systemkamera har er det kun EVF eller 7 tommers skjerm som gir virkelig god kontroll. Og selv med såpass god autofokus som Sony SLT og f.eks GH2 har er kontroll viktig - slik at du er sikker på at det er rett objekt som er fokusert.

Jeg betviler ikke det du sier, men poenget med min kommentar var å nevne at jeg syns at det er vanskelig å se hva som er i fokus, underforstått at man også må fokusere manuelt, og at det derfor er vanskelig å filme. Jeg har ingen erfaring med videokamera bortsett fra at jeg nok har hatt det i hendene en gang eller to, men forestiller meg at videokamera er letter å bruke pga autofokusen de har. Er det ikke?

[Bolson]

@pybalto:

 

Du har helt rett i utgangspunktet. Mitt poeng var at man i realiteten ikke ser særlig godt om man er i fokus på et videokamera heller. Dog gjør autofokus og liten bildebrikke at man med stor sannsynlighet er innenfor området som er skarpt og kan således la være å tenke på det i særlig grad. Så enklere er det klart.

[runar_ha]

@Bolson

Konsentrerer meg om å kommentere CANON sine speilreflekser. Eller mer spesifikt 60D som jeg kjenner relativt godt. For igjen, det er CANON trådstarter spør etter. 600 og 60D er relativt like forøvrig. 60D tar kjappere seriebilder.

Ønsker i hovedsak Canon da det er det jeg er vant med, og også er veldig fornøyd med det.

Med det sagt er det også en stor bonus at de nyere Canon kameraene har HD video. Jeg hadde tenkt å kjøpe videokamera uansett, men har forhørt meg litt rundt, og da har jeg forstått det slik at videofunksjonen på de nyere canon (f.eks 600D) er like god som et helt enkelt videokamera ellers (når det gjelder video er det kun for å filme enkle ting som familiebegivenheter. ikke noe high-tech)

Er selvsagt åpen for andre kameraforslag også, men tror det blir et Canon uansett.

Så for å gjøre dette enkelt. Mine meninger om videofunksjonene til CANON står jeg for. Men som sagt, ta deg en tur innom en butikk og prøv å filme noe der. Prøv å zoome på ting. Og om mulig SE det du har filmet etterpå på en pc eller noe slikt. Ved zomming må du oftest også endre fokus da det ikke skjer automatisk. Så på linsa da må du først vri på zoom-ringen for etterpå å justere fokus på fokus-ringen. Og dette mens opptaket går. Det er da heller ikke lett å SE rett fokus på LCD skjermen. Utendørs må en også regne med å få reflekser i denne som gjør det enda vanskeligere. Vet jeg på en måte ”svartmaler litt nå @CharlotteKaria, men en speilrefleks blir aldri noe videokamera. Det er et kamera som skal ta bilder, men har videofunksjon i tillegg. Jeg VET @Bolson at det i film og reklamebransjen at speilreflekser i større grad nå blir brukt til filming pga lave priser på hus og linser i forhold til proffe filmkameraer. Men da med tilleggsutstyr om gjør at en ikke kan snakke om et ”ut fra esken” kamera lenger. Du bør i det minste ha en slik dingseboms rundt lcd skjermen slik at en ser ned i en ”søker”. Viewfinder er vel ordet. En har også fordeler av å installere Magic Lantern for kanskje å flytte litt på knappene + masser av andre nyttige og unyttige funksjoner. En bør også alltid filme med stativ. Her en sak jeg fant vedr emnet videokamera kontra DSLR.

http://nrkbeta.no/20...et-videokamera/

 

Så @CharlotteKaria skal jeg svare @Bolson litt.. ;o)

Nå har jeg faktisk en mellom 50 og 60 timer med opptak tatt med 550D

Så bra at det funker for deg. Men det er ikke sikkert det funker for trådstarter, derfor mine kommentarer. Og som du sier så tar jeg utgangspunkt i reelle situasjoner til kanskje mindre vanlige situasjoner. Men ting i bevegelse er ikke det jeg kaller unormalt. Jeg har forøvrig flere hundre timer på et semi-proft 3ccd DV kamera, så jeg vet hvordan et videokamera skal fungere. Både automatisk og manuelt. Kameraet er laget for filming og har knappene der de skal være. Du kan motorzoome samtidig som kameraet justerer fokus. En trenger egentlig bare ha fokus på en ting – følge motivet. Selv om jeg ikke personlig liker å zoome og filme samtidig så er dette veldig vanlig. Blir i fleste tilfeller forstyrrende på resultatet. Det finnes selvfølgelig situasjoner der autofokus ikke fungerer. Hvis en eks filmer et fly på himmelen og du ikke har flyet MIDT i søkeren hele tiden. Da vil kameraet lete etter fokus og hele opptaket kan bare kastes. Jeg har hatt mitt 60D kamera i litt over et år nå og tatt nesten 20,000 bilder med det. Så vet hvor knappene sitter for å si det slik. Og selvfølgelig også tatt video med det. DSLR er laget for fotografering, men har videofunksjon. Rent teknisk og kvalitetsmessig slår filming fra 60D mitt gamle DV kamera. Men som nevnt, 60D er laget for å ta bilder og alle knapper på de rette plassene er for foto.

Har ikke så få timer med både vanlig videokamera og alternativene GH2 eller Sony SLT heller.

Å sammenligne Canon SPEILREFLEKSENE med disse 2 modellene blir litt ”rart”. Sony SLT er vel enn serie. Noen har speil og resten har gjennomsiktige speil. Og noen digital søker???. Nesten uansett gjør det kameraene geniale til video faktisk. For da kan man hele tiden se inn i søkeren når en filmer. Hvis jeg har forstått rett. Men hvis digial søker, ikke så lett å se fokus der som en vanlig ”se gjennom linsa” søker. Når en da ser gjennom søkeren er også hendene der de skal være, likt foto. Hvor start/stopp knappen for video vet jeg ikke hvor er vet jeg ikke da jeg ikke kjenner kameraet. Men gjetter på at de knappene som er enklest plassert gjelder foto. Panasonic GH2 er vel heller ikke en speilrefleks, men et av de nye moderne systemkameraene. Denne har i alle fall digital søker. Og sannsynligvis også bedre egnet til video. Og kanskje den veien verden går i retning av. Selv er jeg så ”gammeldags” at jeg liker å se gjennom linsa via et speil (foto) og tenke kreativt.

De kameraene du sammenligner med over blir å sammenligne fugl og fisk.

2. Du tar også utgangspunkt i en helt spesifikk måte å ta opp video på - samt helt spesifikke sammenhenger - dog er det svært vanlig situasjon for de fleste amatører. Men når du da skriver " speilrefleks ALDRI kommer til å erstatte et videokamera", da negliserer du totalt alle de av oss som faktisk 100 % har latt speilrefleks eller systemkamera erstatte dedikert videokamera. Du neglisjerer også den utviklingen som faktisk skjer - og hvor "speilrefleks"-teknologi (stor bildebrikke, utskiftbar optikk) faktisk er på vei til å overta markedet for dyrere utstyr (fra 15 - 20 000 og oppover).

Med å endre litt på teknikk - så løser man mange av problemene med dårligere ergonomi og fokuseringsproblematikk.

Det er langt fra unormalt at objektet en skal filme er i bevegelse. Eller at man ”sveiper” over flere objekter som er i forskjellige avstander til deg. Jeg VET at speilreflekser ER i ferd med å overta for dyrere videokameraer i proffe/semiproffe sammenheng. I all hovedsak er hus og linser billig i forhold til proffutstyr. DSLR mener jeg ikke gir opptakene tidskode. .. Som gjør at noen videoredigeringsverktøy ikke skjønner noen ting. Dette lar seg sikkert løse/har blitt løst??? Har selv ikke prøvd å redigere film tatt av min 60D. Og en kan vel heller ikke filme ubegrenset da opptaket stopper etter en gitt tid. Ofte 10 minutter (som er lenge). Du lager uansett da kjedelig film…he-he

Spørsmålet er vel om ”mannen i gata” vil bruke så lang tid på å endre teknikk eller kjøpe et videokamera i tillegg/til formålet. Dagens videokameraer i budsjettklassen små og nette. Ergonomien til DSLR og knappeplassering er laget for å ta bilder. Ergonomien og knappeplasseringer til videokameraer er laget for å ta film. Sånn er det bare.

3. Du tar også nesten forutsetningen at filming av familiebegivenheter er "snapshot" video. Klart det kan være det - men det trenger ikke å være det. Du tar heller ikke med at mange familiebegivenheter skjer under ikke helt ideelle lysforhold - der faktisk speilrefleks og systemkamera har en ikke ubetydelig force.

Svært mange ganger jeg napper frem 60D er når jeg ser en situasjon eller en situasjon er i ferd med å oppstå. Motivet/situasjonen er ofte tidsbegrenset. Mitt kamera er klart på få sekunder (for å ta bilder). Mitt gamle DV kamera noe lengre tid da det skulle starte drivverket. Dagens videokameraer som filmer til minnebrikker er klart på sekunder.

Jeg vet at en speilrefleks med gode linser har et fortrinn på innendørs filming. Hvis gode linser = lyssterke.

Men et videokamera i prisklassen vi her snakker om - det holdes også ut fra kroppen og man ser på en LCD-skjerm. Heller ikke like enkelt å holde 100 % støtt. Men betjeningsknapper ligger klart bedre tilgjengelig. Ja, de er laget for enhåndsbruk - men min erfaring er at enhåndsbruk faktisk er mer ustøtt enn tohåndsbruk i mange tilfeller. Tyngre utstyr er også bedre når mann har lært seg teknikken.

Ikke uenig. Og jo tyngre, jo stødigere (oftest). Personlig filmer jeg med få unntak ikke uten 3 bens stativ. Filmer ellers aldri 1 hånds med videokamera. Holder alltid arm 2 på displayet ved mindre kameraer. Du skjønner vel hva jeg mener? Funker bra ved action og følgefilming.

 

Min hovedkonklusjon er at 550, 600 og 60D KAN filme i utrolig bra kvalitet. Og at en god fotograf ved trening selvfølgelig kan få utrolig gode resultater. Men ville valgt å bruke viewfinder på displayet (mer å drasse på). Andre kameraer du til enhver tid ser rett inn i en søker når du filmer vil helt klart ha fortrinn. Også de kameraer som har autofokus/følgefokus, noe 550, 600 og 60D ikke har. Og det tror jeg ikke trådstarter er klar over.

 

Håper andre har hatt nytte av denne meningsutvekslingen.

 

Runar

Endret 13. mai 2012 av runar_ha

[Bolson]

@Runar_ha:

 

SLT er en serie og alle har gjennomsiktige speil. Dvs de har fasedetekterende fokus som vanlige speilrefleks. Alle har EVF - som ellers er sylskarp. De nyere har også akkurat samme bildebrikke som flere av Nikon sine kamera.

 

Jeg skriver også at GH2 er systemkamera med EVF (elektronisk søker).

 

Men egenskaper og funksjonalitet ved både Sony SLT-serien og GH2 er så lik tradisjonelle speilrefleks at jeg vurderer de som likeverdige. Og når trådstarter peker på bruksområdet sitt synes jeg det er helt betimelig å nevne kamera som gir egenskaper fra begge verdener - i langt større grad enn Canon.

 

Og hadde du ikke hengt deg opp i at jeg synes du er for bombastisk i en gitt uttalelse - så hadde du trolig lest følgende i min første post:

Til familiebegivenheter som trådstarter tenker seg videofunksjonen brukt til - er nok et dedikert videokamera beste alternativet, ....

 

Jeg har heller ikke sagt meg uenig i det ergonomiske - men jeg mener du overdriver og kommer med poenger som jeg faktisk ikke har opplevd som reelle problemer.

[Per69]

Jeg har selv benyttet Canon DSLR (7D) til å filme familiebegivenheter, og det fungerer egentlig helt fint for mitt amatørmessige bruk. Rett nok benyttet jeg aldri kit objektivet. Jeg driver heller ikke med mye zooming fordi video filmer med masse zooming oftest blir uryddige og enda mer amatørmessige - etter min mening.

 

Til den som klaget på 10 minutters klipp-begrensning, så er det ikke noe stort problem for vanlig bruk. Dersom du filmer så lenge I ett klipp blir det I hvertfall kjedelig. Uansett har 7D såvidt jeg vet 30 minutters klipp, men som sagt... Sett deg ned og se på TV eller en film. Hvor ofte skifter de klipp der? Det er snakk om kun få sekunder...

 

Jeg synes pakken med et godt kamera og et flott video kamera sammen er veldig bra. Det er billigere og mindre å bære på enn to kamera. Dette gjelder selvsagt alle DSLR kamera, ikke bare Canon. Men jeg prioriterer bilder fremfor video.

 

TS hevder hun foretrekker Canon, så da er valget enkelt: Kjøp Canon. 550 og 600 er vel mest aktuelle for deg. Det er ikke uten grunn at Canon er ett av de to største merkene. Kameraene er gode. Du kan også finne mange brukte kvalitets objektiv på bruktmarkedet nettopp fordi Canon er så store.

 

Evt kan TS kjøpe en 50mm 1.8 til under tusenlappen. Dette er et rimelig objektiv som kan gi mye mtp filming innendørs, selv om man kanskje helst skulle hatt mindre brennvidde på et crop kamera inne.

Endret 13. mai 2012 av Per69

[chakar]

Nå har jeg lest gjennom kommentarene her, og må si jeg kanskje går litt vekk fra canon 600D. Eventuelt vurderer jeg å kjøpe det, men et videokamera i tillegg.

Om jeg etter en prøverunde i butikken ender opp med nevnte kamera, skal jeg selvsagt teste videofunksjonen før jeg kjøper videokamera også. Likevel vil jeg vite hvilke anbefalinger dere (forhåpentligvis) har. Vil igjen nevne at jeg har et rimelig begrenset budsjett. Aller helst skulle jeg hatt videokamera allerede nå, men da blir det (Dersom jeg kjøper Canon EOS 600D) bare 2000,- til det, så det blir nok å kjøpe videokamera neste måned.

[Trondster]

Skal du ha systemkamera, så husk at det er viktigere med optikk enn hus. Men - å starte med kitobjektiv, for så å budsjettere med mer optikk senere er også helt fint - så har du også prøvd kameraet litt og vet hva du savner med optikken som følger med.

[se#]

Nå har jeg lest gjennom kommentarene her, og må si jeg kanskje går litt vekk fra canon 600D.

Et kamera til både som videokamera og til stillbilder er mulig også med Canon 600D eller 60D. Det er jo folk som bruker det slik og det er vanskelig å argumentere mot.

 

Men som mange har kommentert allerede så krever det ganske bevisst forhold til fokusering ved bruk av video. Det er mange veier rundt begrensningene, men vil du ha pek-og-klikk video hvor kameraet bare fikser alt og fokuserer kontinuerlig må du enten supplere Canonen med et eget videokamera (slett ingen dårlig løsning) eller gå for et av de nye hybridkameraene.

 

Spesielt Panasonic har satset mye på å få til begge deler, men også Sony, både SLT- og NEX-modeller har slike kameraer. Merk at noen av de eldre SLT-modellen hadde begresninger på opptakstid pga varmeutvikling, men tror ikke det gjelder nyere modeller.

 

Nikon har speilreflekser med kontinuerlig fokus hvis det er et speilrefleks du egentlig vil ha, og både Olympus og Samsung har speilløse modeller med en videofunksjon, men ikke helt på nivå med Panasonic og Sony (på video).

Endret 14. mai 2012 av se#

[IceBlitz]

Jeg har fra før av et Canon EOS 450 D som jeg har vært veldig fornøyd med. Dessverre mistet en venninne av meg dette i bakken for en god stund siden, og det har siden det vært noe som ikke stemmer med det. Har også forhørt meg litt rundt; reparasjon er omlag like dyrt som et nytt, og da lurer jeg på hvilket jeg bør kjøpe? Vil ha et så billig som mulig kamera, men ikke dårligere enn 450 D.

 

Setter pris på deres meninger.

 

 

Hei!

 

Nå vet jeg ikke hva du har av annet utstyr, men HVIS du har en god del ekstrautstyr, spesielt om du har en 3-4stk objektiver så vil jeg anbefale Canon 7D.

 

I know I know, dette er langt utenfor prisklassen. Men det er naturlig å av og til plutselig bli litt ekstra gira og gå for det beste når man får tenkt seg om og det går opp for en at det man kjøper kan holde i et mangfold av år.

 

Så, hvis du bare holder ut med meg til slutten av innlegget så vil jeg gjerne lufte ferdig

 

 

Jeg kan nesten ikke med ord beskrive hvor godt Canon 7D er i forhold til prisen, som nå kun er 9395,- på fotovideo. Bildene blir sylskarpe og flotte, med god dynamikk. Video er kjempebra siden man har muligheter for å filme i 60p og derfor kan bruke slowmotion. Mange vil ikke engang se forskjell på Canon 5D og 7D bilder med samme respektive brennvidde.

 

Så, hvis du har en del objektiver så er det ikke dumt å hvertfall vurdere dette kameraet.

 

Og tenker man at man har kameraet i feks 5 år, blir et teoretisk regnestykke som følger:

 

9395,- fordelt på 5 år = 1879,- i året. For et knallbra kamera som er som en helt annen verden i forhold til 450D.

 

 

Er dette uaktuelt uansett, får du bare se bort ifra min litt ville anbefaling i forhold til hva du er ute etter

 

 

EDIT: Oisann. La ikke merke til en side 2 i denne tråden, og leste ikke lengre enn halveis på side 1. Så hvis mitt innlegg nå blir ot pga hvordan tråden har utartet seg får jeg bare beklage

Endret 14. mai 2012 av IceBlitz

[IceBlitz]

EDIT: I dag er jeg for trøtt til å overbevise om at DSLR ikke er dårlig til film, så jeg fjerner mitt innlegg om det

Endret 14. mai 2012 av IceBlitz

[runar_ha]

Oi oi oi... For noe vas

Som du ser så har jeg moderert meg til å mene noe om de kameraen jeg selv kjenner og som trådstarter er interessert i, nemlig kameraer fra Canon.

 

For å ta Panasonic GH2 som eksempel, så er ikke video en tilleggsfunksjon, det er en core funksjon.

 

Og med ganske bred erfaring med populære Sony EX1R, som er et videokamera til 70 lapper, så kan jeg med en gang si at speilrefleks fungerer fantastisk bra til film. Og siden store produsenter av film og TV serier har valgt å filme med DSLR i enkle sekvenser eller i hele filmen/episoden i mange tilfeller, så antar jeg at selv de virkelig erfarne fortrekker DSLR over filmkamera i enkelte situasjoner.

 

Tror det ville være lurt om du bare la av nå, for det er nok mange, spesielt internasjonalt som ville sett rødt av dine kommentarer rundt DSLR og film. Sannsynligvis fordi du tar feil

Igjen, hvis du leser HELE tråden og alle mine svar så kanskje du ikke hadde skrevet dette. Jeg mener fremdels at 60D er tungvinn å bruke til film. Men igjen jeg VET at mange har begynt å bruke DLSR semiproff og profft. Men skulle jeg selv velge helt uavhengig av budsjett ville jeg heller valgt å bruke et dediktert videokamera enn en DSLR. Og velger også å tro at du heller plukker med deg din Sony EX1R enn en 60D hvis du skal filme noen. ;o)

Lar meg forøvrig ikke tie til stillhet selv om jeg mener noe annet enn deg.

 

EDIT: Bare for å understreke følgende, så orket jeg ikke å lese hele/alle innleggene. Ser bare at du nevner at speilrefleks ikke kan brukes som et videokamera, og det er det jeg har respondert på. Hvor knappene er osv blåser jeg helt og fullt i. Er vant med filmkamera og DSLR og syntes ikke det er tungvint å bruke DSLR på noen måte til film. Er kanskje lettere å bruke filmkamera til dokumentarer eller til scener der man ikke har planlagt noe som helst og bare filmer på gefylen med zoom og slikt. Men til scener der ting er planlagt funker DSLR som bare pokker!

Kanskje lurt å lese hele tråden og ikke henge seg opp i enkelte ord og uttrykk?? Merkelig også å mene at du blåser i knappeplasseringen på apparaturene du bruker. Da blir diskusjonen litt useriøs.

 

 

Runar

[IceBlitz]

Oi oi oi... For noe vas

Som du ser så har jeg moderert meg til å mene noe om de kameraen jeg selv kjenner og som trådstarter er interessert i, nemlig kameraer fra Canon.

 

For å ta Panasonic GH2 som eksempel, så er ikke video en tilleggsfunksjon, det er en core funksjon.

 

Og med ganske bred erfaring med populære Sony EX1R, som er et videokamera til 70 lapper, så kan jeg med en gang si at speilrefleks fungerer fantastisk bra til film. Og siden store produsenter av film og TV serier har valgt å filme med DSLR i enkle sekvenser eller i hele filmen/episoden i mange tilfeller, så antar jeg at selv de virkelig erfarne fortrekker DSLR over filmkamera i enkelte situasjoner.

 

Tror det ville være lurt om du bare la av nå, for det er nok mange, spesielt internasjonalt som ville sett rødt av dine kommentarer rundt DSLR og film. Sannsynligvis fordi du tar feil

Igjen, hvis du leser HELE tråden og alle mine svar så kanskje du ikke hadde skrevet dette. Jeg mener fremdels at 60D er tungvinn å bruke til film. Men igjen jeg VET at mange har begynt å bruke DLSR semiproff og profft. Men skulle jeg selv velge helt uavhengig av budsjett ville jeg heller valgt å bruke et dediktert videokamera enn en DSLR. Og velger også å tro at du heller plukker med deg din Sony EX1R enn en 60D hvis du skal filme noen. ;o)

Lar meg forøvrig ikke tie til stillhet selv om jeg mener noe annet enn deg.

 

EDIT: Bare for å understreke følgende, så orket jeg ikke å lese hele/alle innleggene. Ser bare at du nevner at speilrefleks ikke kan brukes som et videokamera, og det er det jeg har respondert på. Hvor knappene er osv blåser jeg helt og fullt i. Er vant med filmkamera og DSLR og syntes ikke det er tungvint å bruke DSLR på noen måte til film. Er kanskje lettere å bruke filmkamera til dokumentarer eller til scener der man ikke har planlagt noe som helst og bare filmer på gefylen med zoom og slikt. Men til scener der ting er planlagt funker DSLR som bare pokker!

Kanskje lurt å lese hele tråden og ikke henge seg opp i enkelte ord og uttrykk?? Merkelig også å mene at du blåser i knappeplasseringen på apparaturene du bruker. Da blir diskusjonen litt useriøs.

 

 

Runar

 

 

Omg, here we go again

 

Du klarte ikke å bare la det være? Til tross for at jeg fjernet hele mitt innlegg?

 

En ting du har helt rett i er at jeg burde lest hele tråden og alle innleggene dine. Så der må jeg trekke meg tilbake.

 

Men at diskusjonen blir useriøs fordi jeg ikke bryr meg om hvor knappene er plassert er vasete. Det er helt relativt om brukere bryr seg om plassering eller ikke. Sålenge plasseringen av knappene på mitt eget GH2 og feks EX1R som jeg har brukt en del er gode nok så blåser jeg i hva som er riktig for filmverden og bildeverden.

 

Sålenge film funker bra på begge kameraene respektivt mtp knappeplassering, hvorfor skal jeg da bry meg?

 

Jeg zoomer aldri optisk, i en planlagt sekvens og det tror jeg generelt du skal lete lenge etter i storfilmer. Så jeg har heller ikke behov for motorisert zoom.

 

Og det som i all hovedsak alt faller ned på da, er bildekvalitet og hvordan det vil se ut på storskjerm etterpå. Og den jobben gjør både GH2 og EX1R helt fantastisk bra. Selv om disse kameraene er fra to helt fullstendig forskjellige verdener.

 

Skulle jeg filmet et gatebiltreff hadde jeg garantert valgt begge kameraene pga fordeler og ulemper med begge. Hadde jeg skulle laget en norsk storfilm hadde jeg garantert valgt begge kameraene pga fordeler og ulemper.

 

Fordeler og ulemper går på vekt, størrelse, fleksibilitet, dof, brennvidder, mulighet for bytte av objektiv (helt klart kun en fordel) med mer.

 

Men, som jeg sa, jeg orker ikke å diskutere mer om dette. Det er helt klart at vi har forskjellige meninger og da får vi være enige om å være uenige

 

Når alt kommer til alt, så er det vel resultatet av hvert vårt respektive arbeid som er avgjørende, ikke hvordan man gjør det. Og sluttresultatet vil kunne definere DSLR som et kjempegodt alternativ til filmkamera. Dette kan du hvertfall ikke mene noe annet om, og det tror jeg du vet selv

 

Hvis ikke hadde nok ikke siste sesong av "House" blitt skutt med kun DSLR

Endret 14. mai 2012 av IceBlitz

[runar_ha]

Du klarte ikke å bare la det være? Til tross for at jeg fjernet hele mitt innlegg?

Hvis du hadde fjernet ditt innlegg så hadde jeg ikke sett det, og følgelig heller ikke svart på det.

 

Men at diskusjonen blir useriøs fordi jeg ikke bryr meg om hvor knappene er plassert er vasete. Det er helt relativt om brukere bryr seg om plassering eller ikke. Sålenge plasseringen av knappene på mitt eget GH2 og feks EX1R som jeg har brukt en del er gode nok så blåser jeg i hva som er riktig for filmverden og bildeverden.

Diskusjonen blir vasete når du påstår at ikke knappenes plassering på brukerutstyr betyr noe. Og klart brukere bryr seg om dette. Har lest lange diskusjoner på dette forum om endring av modeller hvor brytere/knapper er flyttet. Laaaaange diskusjoner!

Trådstarter er (mest sannsynlig) ei ung jente som er ute etter tips for om HUN kan bruke et Canon kamera til å filme med. Det er DET tråden handler om. Og det er HENNE jeg gir tilbakemeldinger til.

Hvorvidt du er fornøyd med ditt kamera er nok henne uinteressant.

 

Jeg zoomer aldri optisk, i en planlagt sekvens og det tror jeg generelt du skal lete lenge etter i storfilmer. Så jeg har heller ikke behov for motorisert zoom.

Trådstarter snakker ikke om storfilmer og store produksjoner. Og jeg tror det er meget stor sjanse for at hun nettopp vil gjøre dette (ZOOME) samt beholde fokus når det zoomes.

Det er hele temaet for mine svar. Og ikke dra igang en diskusjon med alle andre her på forumet (men diskusjon ER sunt). Jeg ER klar over at noen i dag velger DSLR til video. Mest av økonomiske årsaker vil jeg tro. Kompromiss heter vel det...

 

Hvis ikke hadde nok ikke siste sesong av "House" blitt skutt med kun DSLR

House ble nok bare filmet med DLSR for å bevise at det går an. Men kom ikke å si at House ble filmet med et kamera rett fra esken (som trådstarter skal).

 

Forøvrig går det an på pløye jorder med en gammel Lada også. Men en god gammeldags traktor er vel mer egnet..

 

Runar

Endret 14. mai 2012 av runar_ha

[IceBlitz]

Joda, sånn sett er knappers plassering viktig. Tror ikke jeg gjorde meg forstått.

 

Men, for å gjøre meg bedre forstått; den erfaringen jeg har, med DSLR kameraene jeg har brukt samt filmkameraene så har knappene vært plassert godt nok. Og da bryr ikke jeg meg så mye om en knapp skulle vært 1cm eller 1mm til eller fra, fra der den allerede er. Hvor jeg får startet filmingen på en ikke for tung måte og kan føre kameraet mykt og fint gjennom/ved siden av/forbi (etc) av det jeg skal filme så er jeg fornøyd.

 

Det jeg heller ville klaget på, var om kvaliteten på resultatet ikke holdt mål.

 

Her kan jeg også ta i bruk ditt "Lada eksempel" hehe.

 

I et scenario der pedalene på både traktoren og lada-en hadde vært plassert nogenlunde likt, så hadde jeg ikke brydd meg så mye om hvor de var sålenge det var enkelt å pløye jordet. Det jeg derimot ville klaget på var hvis Ladaen ikke pløyet effektivt nok. For da blir resultatet dårlig.

 

Skjønner du? Pedaler - Knapper, plassering burde ikke ha ekstremt mye å si sålenge resultatet blir bra.

Men hvis plasseringen fører til at det blir vanskelig å ta et bilde raskt eller at man må knote mye for å starte å filme, da er situasjonen en helt annen.

 

Men ja, nok om dette. Vi har vel sport av så til de grader her.

 

Smekk on the back til meg!!

 

Får håpe trådstarter har nok info å gå på for å velge kamera nå

Endret 14. mai 2012 av IceBlitz

[Schwarzwald]

Skulle jeg filmet et gatebiltreff hadde jeg garantert valgt begge kameraene pga fordeler og ulemper med begge. Hadde jeg skulle laget en norsk storfilm hadde jeg garantert valgt begge kameraene pga fordeler og ulemper.

Beklager å måtte si det, men du evner ikke å se at andre kan ha helt andre preferanser, kunnskap, bruksområde, ønske om innsats og interesse enn deg selv.

 

Ja, Canon sine DSLR fungerer fantastisk bra til video, men det krever en god del mer innsats enn et dedikert videokamera, Sony SLT eller hybridkameraene. Du er kanskje interessert i best mulig kvalitet, og er villig til å jobbe litt for å oppnå dette. Ikke alle er interesserte i å gjøre noe mer enn å trykke på en knapp for å starte film, og samme knapp for å stoppe. Der fungerer DSLR, og spesielt Canon, fryktelig dårlig.

 

Svarene som er gitt i denne tråden, er til en jente som mer eller mindre ønsker det siste. For henne vil det ikke være en god løsning overhodet å måtte stille fokus manuelt og prøve å holde kameraet mest mulig stødig mens familie/venner beveger seg mot eller fra henne, hun er mest sannsynlig ikke interessert i et profesjonelt resultat, og dermed er dine svar totalt verdiløse for henne (som denne tråden tross alt handler om).

 

Og å anbefale et EOS 7D ut fra det hun skriver i tråden, blir også tullete. Hun vil mest sannsynlig ikke oppnå noe som helst mer med 7D fremfor 550D/600D enn at det blir mye tyngre å ta med og vanskeligere å bruke, slik at hun lar det ligge hjemme mye mer og kanskje til og med mister litt interessen for foto. Bildekvaliteten er nær identisk (samme sensor) på både stills og video, og med mindre man er pixelpeeper, så vil man aldri legge merke til forskjellen.

 

Skulle hun imidlertid ønske å bruke like mye som et 7D koster, så vil hun ha uendelig mye mer igjen for å legge mellomlegget i et godt objektiv i stedet. 550D/600D med objektiv til totalt 10.000 gir ekstremt mye bedre bildekvalitet enn et EOS 7D med kitobjektiv til 10.000 kroner.

Endret 14. mai 2012 av Bergendahl

[Jørgen Sørheim]

House ble nok bare filmet med DLSR for å bevise at det går an. Men kom ikke å si at House ble filmet med et kamera rett fra esken (som trådstarter skal).

 

House ble filmet med 5D på grunn av plassproblemer. Sesongfinalen tok i hovedsak plass i et kollapset bygg.

 

Ellers er det ikke så utenkelig å få gode resultater fra 5d mk2 rett fra boksen om man vet hva man driver med, og det gjør gjerne folkene som filmer denslags serier. Det handler mer om lyssetting, komposisjon, brennvidder og denslags, og mindre om boksen som tar opp filmen.

[IceBlitz]

Skulle jeg filmet et gatebiltreff hadde jeg garantert valgt begge kameraene pga fordeler og ulemper med begge. Hadde jeg skulle laget en norsk storfilm hadde jeg garantert valgt begge kameraene pga fordeler og ulemper.

Beklager å måtte si det, men du evner ikke å se at andre kan ha helt andre preferanser, kunnskap, bruksområde, ønske om innsats og interesse enn deg selv.

 

Ja, Canon sine DSLR fungerer fantastisk bra til video, men det krever en god del mer innsats enn et dedikert videokamera, Sony SLT eller hybridkameraene. Du er kanskje interessert i best mulig kvalitet, og er villig til å jobbe litt for å oppnå dette. Ikke alle er interesserte i å gjøre noe mer enn å trykke på en knapp for å starte film, og samme knapp for å stoppe. Der fungerer DSLR, og spesielt Canon, fryktelig dårlig.

 

Svarene som er gitt i denne tråden, er til en jente som mer eller mindre ønsker det siste. For henne vil det ikke være en god løsning overhodet å måtte stille fokus manuelt og prøve å holde kameraet mest mulig stødig mens familie/venner beveger seg mot eller fra henne, hun er mest sannsynlig ikke interessert i et profesjonelt resultat, og dermed er dine svar totalt verdiløse for henne (som denne tråden tross alt handler om).

 

Og å anbefale et EOS 7D ut fra det hun skriver i tråden, blir også tullete. Hun vil mest sannsynlig ikke oppnå noe som helst mer med 7D fremfor 550D/600D enn at det blir mye tyngre å ta med og vanskeligere å bruke, slik at hun lar det ligge hjemme mye mer og kanskje til og med mister litt interessen for foto. Bildekvaliteten er nær identisk (samme sensor) på både stills og video, og med mindre man er pixelpeeper, så vil man aldri legge merke til forskjellen.

 

Skulle hun imidlertid ønske å bruke like mye som et 7D koster, så vil hun ha uendelig mye mer igjen for å legge mellomlegget i et godt objektiv i stedet. 550D/600D med objektiv til totalt 10.000 gir ekstremt mye bedre bildekvalitet enn et EOS 7D med kitobjektiv til 10.000 kroner.

 

 

Noen som aldri klarer å la være

 

Mer og mer og mer offtopic.

 

Mine svar var argumenter ment til deg, ikke til TS, og du nevner at jeg ikke evner å se at andre har andre interesser, kunnskaper og preferanser enn meg???

 

Hvor har du dette fra?

 

Jeg har i nesten alle mine setninger brukt order "jeg" når jeg har beskrevet en mening/synspunkt. Bare les innlegget på nytt. Eller er det vanskelig kanskje? Som du sier, alle har forskjellige kunnskaper om ting

 

Du har tydeligvis ikke nok kunnskap om DSLR heller. Jeg er ikke flink med Canon men det er faktisk enklere å starte filming på mitt GH2 enn det er på et Sony EX1R. Så igjen, så ber jeg deg om å legge av. Du diskuterer usaklig og forhåndsdømmer mine personlige karakteristikker på bakgrunn av noe som ikke kan sees/leses noe sted i denne tråden. Du tar ting ut av sammenheng, prøver å vinkle meg som en idiot siden mine svar ikke hjelper trådstarter. Men gjett hva, det gjør ikke dine heller Men er vel heller blitt vanlig at svært få mennesker eier ydmykhet i disse dager.

[Schwarzwald]

Jeg har i nesten alle mine setninger brukt order "jeg" når jeg har beskrevet en mening/synspunkt. Bare les innlegget på nytt. Eller er det vanskelig kanskje? Som du sier, alle har forskjellige kunnskaper om ting

(...)

Du tar ting ut av sammenheng, prøver å vinkle meg som en idiot siden mine svar ikke hjelper trådstarter. Men gjett hva, det gjør ikke dine heller

Ok, så tok jeg litt hardt i. Jeg beklager det. Men mitt innlegg var faktisk ment for å hjelpe trådstarter, tro det eller ei, rett og slett ved å komme med motargumenter til ditt innlegg så hun ikke skulle tro at dine anbefalinger og synspunkter ville være kompatible med hennes forventede bruk av kameraet til filming. I ditt første innlegg retter du deg direkte mot trådstarter, og anbefaler ting som ikke vil passe med hennes bruk av kameraet, som spesifisert i hennes tre første innlegg.

 

Du har tydeligvis ikke nok kunnskap om DSLR heller. Jeg er ikke flink med Canon men det er faktisk enklere å starte filming på mitt GH2 enn det er på et Sony EX1R. Så igjen, så ber jeg deg om å legge av.

Har du veldig god greie på DSLR da, når du kaller GH2 for et DSLR? Det er et såkalt hybridkamera. Og jeg skriver jo at hybridkameraene er mye enklere å filme med enn et DSLR. Kanskje du også burde lese mitt innlegg på nytt?

 

Hva annet peker i den retning at jeg ikke har "nok kunnskap" om DSLR? (hva nå "nok kunnskap" skal bety).

 

Jeg har riktignok ikke prøvd Sony EX1R, men dette er jo en proffmodell, og det er som sagt ikke det vi snakker om (eller burde snakke om) i denne tråden da trådstarter ikke er ute etter verken proffe DSLR eller proffe videokamera. Et enkelt videokamera til 10.000 og nedover behøver vanligvis bare "on" og "rec" så er man i gang, og man slipper å tenke underveis mens man filmer, annet enn å peke kameraet mot det stedet hvor det er action.

 

Men er vel heller blitt vanlig at svært få mennesker eier ydmykhet i disse dager.

Og du er en av dem, om jeg leser dine innlegg rett