Hvor går man fra d90?

[wonki]

hatt dette kamera ca 3 år nå og begynner jo å kjøpe litt objektiver til det, men så kommer det vel en dag da man kanskje ønsker å oppgradere litt, men til hva?

de fleste objektiver passer vel også til videre kameraer vil jeg tro, men hva vil eventuelt merke visst jeg kjøper en annen modell?

[Aetius]

D7000. Fabelaktig kamera da det ble lansert for halvannet år siden, og fremdeles meget bra.

[wonki]

er det fullformat?

[Bjonski]

Skal du ha fullformat så blir det D700 eller D800 som er "rimelige".

 

D7000 er ikke fullformat.

[wonki]

takk uansett skal titte på det, men vil jeg merke mye forskjell på og gå fra d90 -d7000?

[Aetius]

takk uansett skal titte på det, men vil jeg merke mye forskjell på og gå fra d90 -d7000?

 

Så absolutt. Her er eksempel på detaljgjengivelsen fra D90:

 

 

Og her er tilsvarende fra D7000:

 

Begge disse er RAW og 200 ISO, men med D7000 vil du også oppleve betydelig forbedring i bildestøy ved høy ISO.

[HBL]

Hvis du har kjøpt DX objektiver, er eneste alternativ D7000. Går du til fullformat må du kjøpe nye objektiv for å skyte fullformat.

Endret 4. mai 2012 av HBL

[KnutW]

takk uansett skal titte på det, men vil jeg merke mye forskjell på og gå fra d90 -d7000?

 

Så absolutt. Her er eksempel på detaljgjengivelsen fra D90:

 

 

Og her er tilsvarende fra D7000:

 

Begge disse er RAW og 200 ISO, men med D7000 vil du også oppleve betydelig forbedring i bildestøy ved høy ISO.

 

Dette er jo å villede i staden for å veilede. Her legg du ved to bilder utan å seie noko om kva utsnitt det er. Du greier ikkje å sjå forskjell utan å blåse dei opp. Dessutan er bildene ulikt eksponert.

Eg er ikkje i tvil om at sensoren på D7000 er betre enn på D90, men den er nå trass alt god på D90 også. Den greier seg etter mitt vet ganske bra opptil ISO 3200.

Å gå frå D90 til D7000 er ei så marginal oppgradering at ein må ha ganske spesielle behov om ein skal kunne forsvare mellomlegget.

[flageborg]

 

Å gå frå D90 til D7000 er ei så marginal oppgradering at ein må ha ganske spesielle behov om ein skal kunne forsvare mellomlegget.

 

 

På hvilket grunnlag baserer du en slik påstand?

[KnutW]

På hvilket grunnlag baserer du en slik påstand?

 

Poenget mitt er at D90 fremdeles er eit veldig godt kamera. D7000 har ein litt betre sensor, er betre på video + at den har div. andre forbetringar. Men forskjellane er ikkje allverden.

Tar ein utgangspunkt i det ferdige bildet er det kun i spesielle tilfelle ein kan avsløre forskjellar som kan skrive seg tilbake til kamerahuset.

Mellomlegget mellom eit brukt D90-hus og eit nytt D7000 blir lett opp mot 5000 kr så får det bli opp til kvar enkelt å vurdere om det er verdt pengane.

[KnutW]

Hvis du har kjøpt DX objektiver, er eneste alternativ D7000. Går du til fullformat må du kjøpe nye objektiv for å skyte fullformat.

 

D300s er også eit alternativ.

[flageborg]

På hvilket grunnlag baserer du en slik påstand?

 

Poenget mitt er at D90 fremdeles er eit veldig godt kamera. D7000 har ein litt betre sensor, er betre på video + at den har div. andre forbetringar. Men forskjellane er ikkje allverden.

Tar ein utgangspunkt i det ferdige bildet er det kun i spesielle tilfelle ein kan avsløre forskjellar som kan skrive seg tilbake til kamerahuset.

Mellomlegget mellom eit brukt D90-hus og eit nytt D7000 blir lett opp mot 5000 kr så får det bli opp til kvar enkelt å vurdere om det er verdt pengane.

 

Ser ut som du baserte dine fakta på ren synsing...

[KnutW]

Ser ut som du baserte dine fakta på ren synsing...

 

Kan du ikkje heller bidra med noko positivt?

Eg skriv kva eg synes og andre kva dei synes. Det blir jo litt snevert om alle skulle vere einige. For ikkje å sei einige med deg!

[flageborg]

 

Kan du ikkje heller bidra med noko positivt?

 

 

Jo, i motsetning til deg, kan jeg holde meg til fakta:

Jeg har D90 og D7000 - og hvis man prioriterer detaljer(hvem gjør ikke det) - er det du skriver tull(synsing)

[HBL]

Hvis du har kjøpt DX objektiver, er eneste alternativ D7000. Går du til fullformat må du kjøpe nye objektiv for å skyte fullformat.

 

D300s er også eit alternativ.

 

For all del, men det eneste som er bedre enn D7000 er vel egentlig litt raskere skuddtakt og et noe tettere hus. Ellers er antagelig D7000 bedre på de fleste områder. Er det verdt 1500? Det kan jo trådstarter avgjøre, da det er personlig hva man vektlegger. Hadde jeg vært avhengig av raskest mulig skuddtakt hadde jeg kanskje valgt D300s fremfor D7000 som jeg har i dag. Jeg er i alle fall super fornøyd. D7000 har alt jeg trenger og litt til.

[Tjorven #138]

takk uansett skal titte på det, men vil jeg merke mye forskjell på og gå fra d90 -d7000?

Så absolutt. Her er eksempel på detaljgjengivelsen fra D90:

Og her er tilsvarende fra D7000:

Begge disse er RAW og 200 ISO, men med D7000 vil du også oppleve betydelig forbedring i bildestøy ved høy ISO.

 

Var disse bildene tatt med det samme objektivet??

[the_last_nick_left]

TS: Hvilke objektiver har du og hva savner du med D90? D7000 er et knakende godt kamera, men bruker du det samme beløpet på optikk får du som regel en større forbedring av bildene med mindre du allerede har knalloptikk..

 

Det tilfredsstiller riktig nok ikke duppedittbehovet i samme grad.

[Aetius]

Dette er jo å villede i staden for å veilede. Her legg du ved to bilder utan å seie noko om kva utsnitt det er.

 

Du har tydeligvis ikke lest Akams kameratester. Da hadde du visst at dette er piksel-for-piksel utsnitt av vårt standard testmotiv.

 

Du greier ikkje å sjå forskjell utan å blåse dei opp.

 

Seriøst? Da må du ha en temmelig dårlig og/eller ukalibrert skjerm. Selv har jeg ingen problemer med å se en SVÆRT stor forskjell.

 

Dessutan er bildene ulikt eksponert.

 

På vår testlab bruker vi identisk lyssetting hver gang, med identiske eksponeringsverdier og i størst mulig utstrekning identisk objektiv. Det hender det er forskjeller i kameraets reelle ISO-verdier, men alt annet har vi gjort alt vi kan for å forhindre. Eksponeringsforskjellene du ser i bildene kommer med andre ord fra kameraets behandling av lyset - ikke fra hvor mye lys de har fått i utgangspunktet.

 

Å gå frå D90 til D7000 er ei så marginal oppgradering at ein må ha ganske spesielle behov om ein skal kunne forsvare mellomlegget.

 

Denne påstanden faller på sin egen urimelighet dersom du ikke klarer å se forskjell på bildekvaliteten på D90 og D7000. D90 var et svært godt kamera FOR SIN TID. Akkurat som D80 var det for sin, og D70 for sin, før det. Og som D7000 har vært det siste året.

 

Skal man vurdere hvorvidt en oppgradering er verdt det eller ikke, må man ta en masse forskjellige faktorer med i vurderingen, ikke minst behov og budsjett, bare for å nevne noe. Om det svarer seg å gå fra D90 til D7000 er dermed individuelt, men å påstå at oppgraderingen er marginal og kun for folk med spesielle behov, er feil. Veldig feil.

Endret 5. mai 2012 av Aetius

[3irik]

Da jeg gikk fra D90 til D7000 så var det først og fremst for video. Skal du drive litt med video så vil jeg si at det er en fantastisk oppgradering! Rent bildekvalitetsmessig så merket ikke jeg så veldig stor forskjell, men det er nok fordi jeg ikke klarer å utnytte utstyret godt nok til at kameraytelsen har så mye å si. Det var først og fremst funksjonene som rettferdiggjorde oppgraderingen for meg

[Kjøleskap]

Jeg har også tenkt å oppgradere fra D90 til D7000, og synes det er mange nok grunner til å rettferdiggjøre det.

• Bedre videofunksjon
  
• Bedre autofokus-system
  
• Flere bilder i sekundet
  
• Værtetting
  
• To minnekort
  
• Bedre ytelse på høy ISO
  
• Bedre batteri
  
• Søker med 100% dekning
  
• Høyere oppløsning
  
• Generelt bedre bildekvalitet
  

 

Og sikkert mer som jeg glemte i farta. Dessuten ga jeg såpass lite for mitt D90 at jeg fint kan selge det med fortjeneste, og finner jeg et godt tilbud på D7000 blir det ikke så veldig stort mellomlegg.