[Løst] Muligens en pc jeg skal kjøpe...

[Symmetrical]

Nei, konsistent. At minimum alltid er over 35 FPS - konsistent (alltid).

 

Det er ikke jeg som bør passe meg. Det er i all hovedsak du som må lese hva jeg skriver før du svarer. Dersom noen skriver "Jeg mener (...)" eller "Jeg syntes (...)" så er resten selvforklarende. Håper virkelig at jeg ikke trenger å bruke fet skrift hver gang jeg skriver jeg mener.

 

Edit: Det er bedre å skrive "Jeg mener (...)" enn å generalisere en mening som fakta - noe det ikke er hvorav de fleste har en tendens til å gjøre slikt.

http://snl.no/konsistent

fast, varig, ensartet, sammenhengende.

http://snl.no/konsekvent

følgeriktig; prinsippfast.

 

Fast - altså hele tiden, alltid. Derav konsistent.

 

Edit: Begge ordene kan brukes.

Endret 3. mai 2012 av Symmetrical

[lkjelsberg]

Metro 2033 er et forferdelig dårlig optimalisert spill og er dermed et dårlig utgangspunkt. Det er enkelt å finne spill hvorav det er utviklernes feil at spill kjører så ekstremt dårlig på selv de beste skjermkortene.

Har det noe å si? Poenget er at et 680 ikke kan takle alle spill ute i dag på maksimale innstillinger. Du kan gjøre argumentet at disse spillene er dårlig optimaliserte, men faktum er at spillgrafikk er kommet til et punkt der enorme mengder ekstra regnekraft kreves for marginale forbedringer og fremtiden vil kreve mer.

 

Dette er ikke tilfellet til BF3 hvorav spillet ikke krever en ekstrem mengde med regnekraft i kontrast med Metro 2033 og allikevel ser ekstremt bra ut. Jeg tror nok at fremtidlige spill vil bli bedre optimalisert - selvfølgelig vil de kreve bedre maskinvare - men ikke til en helt ekstrem grad slik som Metro 2033.

 

DirectX11 er heller ikke brukt så ofte og gir muligheter for bedre ytelse. Noe som mest sannsynlig vil bli tillfellet til DirectX12, 13, 14 .. osv.

 

Med andre ord så mener jeg at spill vil utnytte maskinvare mer effektivt med tiden og Metro 2033 er et enkelttilfelle på spill som krever så mye. Et enkelt enkelttilfelle er et dårlig utgangspunkt.

I forhold til hva de maksimale innstillingene i BF3 gir deg, er BF3 horribelt "optimalisert." Spillet ser marginalt bedre ut på sine laveste innstillinger. Samme går for Crysis 2: enorme krav for å kjøre opp innstillingene og minimale gevinster man kun ser om man stopper å spille og leter etter forbedringer.

Metro 2033 ser også relativt bra ut på High uten DOF aktivert, og ytelsen da er helt annerledes.

Hva med Lost Planet 2, Dragon Age 2, Aliens vs Predator eller Shogun 2? Ser du stor forskjell på spillgrafikken om du skrur ned kvaliteten på skygger og effekter i disse spillene?

 

Selvfølgelig vil vi se spill som tar mer og mer nytte av maskinvaren vi har i dag ettersom tida går, men de trenger ikke kreve så voldsomt mye mer de heller. Etterhvert som programmerere lærer seg flere triks og jukseteknikker vil spill se bedre og bedre ut med samme ytelseskrav, du vil kanskje påstå dette er optimalisering. Skyward Sword er et kroneksempel på hvor langt man kan komme med triksing og juksing med teksturer, sparsomme polygoner og smart bruk av shading.

Dette kan jeg ikke si mag enig i... Jeg kjører to 6950er i crossfire og bruker ultra på små baner med lite folk (TDM, SQUAD RUSH, ETC) Jeg ser stor forskjell på ultra som jeg bruker på lavkravs baner og high som jeg bruker på Conquest etc... Det spørs vel litt på hvor mye man har øye for detaljer dette, siden jeg er ganske så OCD(to much minecraft) så legger jeg godt merke til dette.

[N o r e n g]

Dette kan jeg ikke si mag enig i... Jeg kjører to 6950er i crossfire og bruker ultra på små baner med lite folk (TDM, SQUAD RUSH, ETC) Jeg ser stor forskjell på ultra som jeg bruker på lavkravs baner og high som jeg bruker på Conquest etc... Det spørs vel litt på hvor mye man har øye for detaljer dette, siden jeg er ganske så OCD(to much minecraft) så legger jeg godt merke til dette.

Teksturkvalitet låser du på Ultra, og lek deg med resten av innstillingene som du vil. Forskjellene er marginale.

 

EDIT:

Litt mer detaljer og litt mindre antialiasing.

Endret 3. mai 2012 av arni90

[Symmetrical]

Dette kan jeg ikke si mag enig i... Jeg kjører to 6950er i crossfire og bruker ultra på små baner med lite folk (TDM, SQUAD RUSH, ETC) Jeg ser stor forskjell på ultra som jeg bruker på lavkravs baner og high som jeg bruker på Conquest etc... Det spørs vel litt på hvor mye man har øye for detaljer dette, siden jeg er ganske så OCD(to much minecraft) så legger jeg godt merke til dette.

Teksturkvalitet låser du på Ultra, og lek deg med resten av innstillingene som du vil. Forskjellene er marginale.

 

Rettelse: Forskjellene er marginale for deg.

 

Hvis han skriver at han syntes forskjellene er merkbare så er det vel han sin mening?

Endret 3. mai 2012 av Symmetrical

[Lami]

Jeg har nå bestemt meg, jeg kjøper denne pc'n, har en bra nok Psu

http://www.multicom.no/NQ-4775-850-flex-850W-modular-PSU-ATX2e2-NORTHQ/cat-p/c0/p1951199

Pluss kabinett som jeg allerede har:

https://prisguiden.no/produkt/cooler-master-storm-scout--110486

 

Men kan kansje bytte ut grafikk kortet med et annet et viss de ikke har fått inn det jeg skall ha

 

Jeg spør igjen, hvorfor har du valgt et micro-ATX?