[Løst] Muligens en pc jeg skal kjøpe...

[Lami]

Men vet bare ikke hva som vil passe meg best,

Fordi jeg har X2 http://www.dustinhom...5-pci-e-dvi-dp/ i Crossfire, men merka at jeg trenger ikke noe så sterkt for de spilla jeg spiller, så jeg har valgt og selge di + resten av dataen min til en kompiss, og heller skaffe noe annet, siden jeg bare spiller Wow, BF3, Mw3 og lignende FPS spill

 

Du kan jo bare kjøpe et til 7850 seinere hvis du føler for det

 

Men hvorfor har du valgt et micro-ATX hovedkort?

[lolkek]

svare på det jeg spørr om kansje?

[Deluze]

Hva spør du om? I følge to poster på forrige side har du 7970 x2 i CrossFireX og lurer på om 2x 7850 vil være bedre?

 

-Deluze

[N o r e n g]

Metro 2033 er et forferdelig dårlig optimalisert spill og er dermed et dårlig utgangspunkt. Det er enkelt å finne spill hvorav det er utviklernes feil at spill kjører så ekstremt dårlig på selv de beste skjermkortene.

Har det noe å si? Poenget er at et 680 ikke kan takle alle spill ute i dag på maksimale innstillinger. Du kan gjøre argumentet at disse spillene er dårlig optimaliserte, men faktum er at spillgrafikk er kommet til et punkt der enorme mengder ekstra regnekraft kreves for marginale forbedringer og fremtiden vil kreve mer.

 

Dette er ikke tilfellet til BF3 hvorav spillet ikke krever en ekstrem mengde med regnekraft i kontrast med Metro 2033 og allikevel ser ekstremt bra ut. Jeg tror nok at fremtidlige spill vil bli bedre optimalisert - selvfølgelig vil de kreve bedre maskinvare - men ikke til en helt ekstrem grad slik som Metro 2033.

 

DirectX11 er heller ikke brukt så ofte og gir muligheter for bedre ytelse. Noe som mest sannsynlig vil bli tillfellet til DirectX12, 13, 14 .. osv.

 

Med andre ord så mener jeg at spill vil utnytte maskinvare mer effektivt med tiden og Metro 2033 er et enkelttilfelle på spill som krever så mye. Et enkelt enkelttilfelle er et dårlig utgangspunkt.

I forhold til hva de maksimale innstillingene i BF3 gir deg, er BF3 horribelt "optimalisert." Spillet ser marginalt bedre ut på sine laveste innstillinger. Samme går for Crysis 2: enorme krav for å kjøre opp innstillingene og minimale gevinster man kun ser om man stopper å spille og leter etter forbedringer.

Metro 2033 ser også relativt bra ut på High uten DOF aktivert, og ytelsen da er helt annerledes.

Hva med Lost Planet 2, Dragon Age 2, Aliens vs Predator eller Shogun 2? Ser du stor forskjell på spillgrafikken om du skrur ned kvaliteten på skygger og effekter i disse spillene?

 

Selvfølgelig vil vi se spill som tar mer og mer nytte av maskinvaren vi har i dag ettersom tida går, men de trenger ikke kreve så voldsomt mye mer de heller. Etterhvert som programmerere lærer seg flere triks og jukseteknikker vil spill se bedre og bedre ut med samme ytelseskrav, du vil kanskje påstå dette er optimalisering. Skyward Sword er et kroneksempel på hvor langt man kan komme med triksing og juksing med teksturer, sparsomme polygoner og smart bruk av shading.

[lolkek]

Hva spør du om? I følge to poster på forrige side har du 7970 x2 i CrossFireX og lurer på om 2x 7850 vil være bedre?

 

-Deluze

Det jeg spørr om er Følgende, Vil det være bedre om jeg satt opp 2x 7850 enn og ha en singel gtx 680?

 

Og jeg har også merket at det er ikke nødvendig med 7970 x2 på de spillene jeg spiller, og det er også veldig komplisert syns jeg...

Derfor så vil jeg helst kjøpe gtx 680, men spurte bare om det er bedre med x2 7850 eller bare en gtx 680 vil være nok !

Endret 3. mai 2012 av Felix Singstad

[Olestokk]

single kort er alltid beste løsning

[lolkek]

Da satser jeg for det

[Deluze]

Et enkelt enkelttilfelle er et dårlig utgangspunkt.

 

Jeg har ikke tenkt til å starte en lengre diskusjon med deg, fordi det virker som vi har litt ulike ståsteder, men vil bare si en ting.

 

Det spiller ingen rolle om det er ett spill eller hundre, så lenge det finnes et spill som GTX 680 ikke kan dra på full pupp så kan ikke GTX 680 dra alle spill på fullt.

 

Betyr det at GTX er et dårlig kjøp, eller at det ikke er verdt pengene sine, eller at det har noe å si for forbruker X? Nei, men det har jeg aldri ytret meg om.

 

 

 

@TS

 

Som olestokk sier er det alltid å foretrekke med single kort.

 

Kan du svare på hvordan PSU du har? Altså produsent, modell, og alder.

 

-Deluze

[Symmetrical]

I forhold til hva de maksimale innstillingene i BF3 gir deg, er BF3 horribelt "optimalisert." Spillet ser marginalt bedre ut på sine laveste innstillinger. Samme går for Crysis 2: enorme krav for å kjøre opp innstillingene og minimale gevinster man kun ser om man stopper å spille og leter etter forbedringer.

Metro 2033 ser også relativt bra ut på High uten DOF aktivert, og ytelsen da er helt annerledes.

Hva med Lost Planet 2, Dragon Age 2, Aliens vs Predator eller Shogun 2? Ser du stor forskjell på spillgrafikken om du skrur ned kvaliteten på skygger og effekter i disse spillene?

 

Selvfølgelig vil vi se spill som tar mer og mer nytte av maskinvaren vi har i dag ettersom tida går, men de trenger ikke kreve så voldsomt mye mer de heller. Etterhvert som programmerere lærer seg flere triks og jukseteknikker vil spill se bedre og bedre ut med samme ytelseskrav, du vil kanskje påstå dette er optimalisering. Skyward Sword er et kroneksempel på hvor langt man kan komme med triksing og juksing med teksturer, sparsomme polygoner og smart bruk av shading.

 

Dersom man skrur ned innstillingene i BF3 hvorav det øker FPS mye og grafikken fortsatt er ekstremt bra er med andre ord en god optimalisering etter min mening. Resten er jeg enig i noe som jeg også forsøkte å konstatere tidligere. Med tiden så vil spill kreve mindre generelt enn hva de gjorde i fortiden og utnytte mer av skjermkort.

 

Et enkelt enkelttilfelle er et dårlig utgangspunkt.

 

Jeg har ikke tenkt til å starte en lengre diskusjon med deg, fordi det virker som vi har litt ulike ståsteder, men vil bare si en ting.

 

Det spiller ingen rolle om det er ett spill eller hundre, så lenge det finnes et spill som GTX 680 ikke kan dra på full pupp så kan ikke GTX 680 dra alle spill på fullt.

 

Betyr det at GTX er et dårlig kjøp, eller at det ikke er verdt pengene sine, eller at det har noe å si for forbruker X? Nei, men det har jeg aldri ytret meg om.

 

-Snip-

 

-Deluze

 

Jeg er uenig og mener at Metro 2033 er så dårlig optimalisert at det ikke kan regnes som en representativ konstatering for at (X) skjermkort ikke kan spille (Y) spill med maks innstillinger. Med andre ord så mener jeg at den rett og slett skal strykes av listen. Da er GTX 680, HD 7970 og GTX 690 kapabel til å makse ut alle spill som er tilgjengelig. For de som alltid ønsker 60 eller 120 FPS kan kjøre SLI eller CF.

 

- Hvorfor understreker du brukernavnet ditt etter hver eneste kommentar?.. Det er utrolig rart.

Endret 3. mai 2012 av Symmetrical

[lolkek]

Et enkelt enkelttilfelle er et dårlig utgangspunkt.

 

Jeg har ikke tenkt til å starte en lengre diskusjon med deg, fordi det virker som vi har litt ulike ståsteder, men vil bare si en ting.

 

Det spiller ingen rolle om det er ett spill eller hundre, så lenge det finnes et spill som GTX 680 ikke kan dra på full pupp så kan ikke GTX 680 dra alle spill på fullt.

 

Betyr det at GTX er et dårlig kjøp, eller at det ikke er verdt pengene sine, eller at det har noe å si for forbruker X? Nei, men det har jeg aldri ytret meg om.

 

 

 

@TS

 

Som olestokk sier er det alltid å foretrekke med single kort.

 

Kan du svare på hvordan PSU du har? Altså produsent, modell, og alder.

 

-Deluze

Min psu er NORTHQ NQ-4775-850-flex 850W. Link nedenfor!

http://www.multicom.no/NQ-4775-850-flex-850W-modular-PSU-ATX2e2-NORTHQ/cat-p/c0/p1951199

[lolkek]

Jeg har nå bestemt meg, jeg kjøper denne pc'n, har en bra nok Psu

http://www.multicom.no/NQ-4775-850-flex-850W-modular-PSU-ATX2e2-NORTHQ/cat-p/c0/p1951199

Pluss kabinett som jeg allerede har:

https://prisguiden.no/produkt/cooler-master-storm-scout--110486

 

Men kan kansje bytte ut grafikk kortet med et annet et viss de ikke har fått inn det jeg skall ha

[Deluze]

Jeg er uenig og mener at Metro 2033 er så dårlig optimalisert at det ikke kan regnes som en representativ konstatering for at (X) skjermkort ikke kan spille (Y) spill med maks innstillinger. Med andre ord så mener jeg at den rett og slett skal strykes av listen. Da er GTX 680, HD 7970 og GTX 690 kapabel til å makse ut alle spill som er tilgjengelig. For de som alltid ønsker 60 eller 120 FPS kan kjøre SLI eller CF.

 

- Hvorfor understreker du brukernavnet ditt etter hver eneste kommentar?.. Det er utrolig rart.

 

Slik jeg leser dette står det: "Fordi tittel X ikke passer verden slik jeg ser den, så kan ikke X ha noe å si i fremstilling Y."

 

Metro 2033 er en spilltittel. (<- punktum) Og dermed må det tas med når det er snakk om et skjermkort kan kjøre alle spill på markedet. Jeg er enig i at en kan si at Metro 2033 er et unntak grunnet både A, B, og eventuelt C, men du kan ikke bare overse tittelen uten videre, uavhengig av dine personlige sysnpunkter omkring nevnte tittel.

 

 

Hvorfor jeg skriver navnet mitt under hvert innlegg? Vel, "hvilken funksjon har det?" er hva du bør spørre deg.

 

Funksjonen er i samme stil som når vi signerer under brevpost eller epost, hvor vi markerer avsender. Det er grunnen, jeg signerer postenen mine, enkelt og greit.

 

Om du synes det er utrolig rart er det naturligvis helt ok.

 

 

 

 

@TS

 

Hvor lenge har du hatt den PSU'en?

 

 

 

-Deluze

[lolkek]

Jeg er uenig og mener at Metro 2033 er så dårlig optimalisert at det ikke kan regnes som en representativ konstatering for at (X) skjermkort ikke kan spille (Y) spill med maks innstillinger. Med andre ord så mener jeg at den rett og slett skal strykes av listen. Da er GTX 680, HD 7970 og GTX 690 kapabel til å makse ut alle spill som er tilgjengelig. For de som alltid ønsker 60 eller 120 FPS kan kjøre SLI eller CF.

 

- Hvorfor understreker du brukernavnet ditt etter hver eneste kommentar?.. Det er utrolig rart.

 

Slik jeg leser dette står det: "Fordi tittel X ikke passer verden slik jeg ser den, så kan ikke X ha noe å si i fremstilling Y."

 

Metro 2033 er en spilltittel. (<- punktum) Og dermed må det tas med når det er snakk om et skjermkort kan kjøre alle spill på markedet. Jeg er enig i at en kan si at Metro 2033 er et unntak grunnet både A, B, og eventuelt C, men du kan ikke bare overse tittelen uten videre, uavhengig av dine personlige sysnpunkter omkring nevnte tittel.

 

 

Hvorfor jeg skriver navnet mitt under hvert innlegg? Vel, "hvilken funksjon har det?" er hva du bør spørre deg.

 

Funksjonen er i samme stil som når vi signerer under brevpost eller epost, hvor vi markerer avsender. Det er grunnen, jeg signerer postenen mine, enkelt og greit.

 

Om du synes det er utrolig rart er det naturligvis helt ok.

 

 

 

 

@TS

 

Hvor lenge har du hatt den PSU'en?

 

 

 

-Deluze

Har hatt den siden Juletid tenker jeg, Hva da ?

[N o r e n g]

Stiller meg skeptisk til hvor stor levetid den NorthQ-modellen har ja. NorthQ er jo ikke akkurat kjent som kvalitetsmerke heller...

[Deluze]

Da er det ikke noe problem! Om du hadde hatt den noen år allerede hadde jeg vært litt skeptisk da jeg ikke kjenner til levetiden til Northq's PSU'er.

 

-Deluze

 

Edit:

@arni90

Nei, det er noe med det. Men 5 måneder og 8X0 W bør ikke by på et problem tenker jeg.

Endret 3. mai 2012 av Deluze

[Symmetrical]

Jeg er uenig og mener at Metro 2033 er så dårlig optimalisert at det ikke kan regnes som en representativ konstatering for at (X) skjermkort ikke kan spille (Y) spill med maks innstillinger. Med andre ord så mener jeg at den rett og slett skal strykes av listen. Da er GTX 680, HD 7970 og GTX 690 kapabel til å makse ut alle spill som er tilgjengelig. For de som alltid ønsker 60 eller 120 FPS kan kjøre SLI eller CF.

 

- Hvorfor understreker du brukernavnet ditt etter hver eneste kommentar?.. Det er utrolig rart.

 

Slik jeg leser dette står det: "Fordi tittel X ikke passer verden slik jeg ser den, så kan ikke X ha noe å si i fremstilling Y."

 

Metro 2033 er en spilltittel. (<- punktum) Og dermed må det tas med når det er snakk om et skjermkort kan kjøre alle spill på markedet. Jeg er enig i at en kan si at Metro 2033 er et unntak grunnet både A, B, og eventuelt C, men du kan ikke bare overse tittelen uten videre, uavhengig av dine personlige sysnpunkter omkring nevnte tittel.

 

 

Hvorfor jeg skriver navnet mitt under hvert innlegg? Vel, "hvilken funksjon har det?" er hva du bør spørre deg.

 

Funksjonen er i samme stil som når vi signerer under brevpost eller epost, hvor vi markerer avsender. Det er grunnen, jeg signerer postenen mine, enkelt og greit.

 

Om du synes det er utrolig rart er det naturligvis helt ok.

 

 

-Deluze

 

Hvorfor tok du deg tid til å skrive alt det når jeg klart og tydelig konstaterte at det kun var min mening? Jeg kan gjøre nøyaktig hva jeg vil uavhengig av hva andre syntes. Det er et kjent faktum at Metro 2033 er forferdelig dårlig optimalisert og er med andre ord et urettferdig utgangspunkt.

 

Der blir like patetisk som å kjøpe GTX 680 i SLI KUN fordi Metro 2033 er dårlig optimalisert til tross for at brukeren (slik som meg) syntes at alt over 35 FPS (konsistent) er godt nok. Med andre ord - se bort fra Metro 2033. Da er, som nevnt tidligere, alle nye high-end skjermkort mer enn nok uten SLI og CF.

[Deluze]

Hvorfor tok du deg tid til å skrive alt det når jeg klart og tydelig konstaterte at det kun var min mening? Jeg kan gjøre nøyaktig hva jeg vil uavhengig av hva andre syntes. Det er et kjent faktum at Metro 2033 er forferdelig dårlig optimalisert og er med andre ord et urettferdig utgangspunkt.

 

*snip*

 

Hmm, bakgrunnen min for det var nok ikke annet enn å gjøre deg oppmerksom på nettopp det du gjorde her (men som jeg mener å huske at du ikke alltid gjør), nemmelig å gjøre et poeng at Metro 2033 ikke telles for deg.

 

Om du ikke gjør det vil det jo rent praktisk faktisk si at du tuller med data, og vil da miste kredibilitet. Så se på det som et vennlig tips. *(når jeg tenker meg om er ikke tips det rette begrepet å bruke, kanskje "Så se på det som at jeg vennlig ønsket å gjøre deg oppmerksom på det" passer bedre. Ja, det tror jeg)

 

Men nå er det nok off-topic i denne tråden, eller hva synes du? Uansett må du unnskylde meg, for jeg har helt andre ting jeg egentlig burde gjøre.

 

-Deluze

 

Edit: la til *

Edit 2: Praktisk? Faktisk, mente jeg

Endret 3. mai 2012 av Deluze

[N o r e n g]

Hvorfor tok du deg tid til å skrive alt det når jeg klart og tydelig konstaterte at det kun var min mening? Jeg kan gjøre nøyaktig hva jeg vil uavhengig av hva andre syntes. Det er et kjent faktum at Metro 2033 er forferdelig dårlig optimalisert og er med andre ord et urettferdig utgangspunkt.

 

Der blir like patetisk som å kjøpe GTX 680 i SLI KUN fordi Metro 2033 er dårlig optimalisert til tross for at brukeren (slik som meg) syntes at alt over 35 FPS (konsistent) er godt nok. Med andre ord - se bort fra Metro 2033. Da er, som nevnt tidligere, alle nye high-end skjermkort mer enn nok uten SLI og CF.

Konsistent? Konsekvent kanskje?

 

Ingen som motsier deg på din mening. Du bør passe deg for å komme med slike absolutt utsagn, det er slik det begynner nesten (merk deg nesten) hver eneste gang virker det som.

[Symmetrical]

Hmm, bakgrunnen min for det var nok ikke annet enn å gjøre deg oppmerksom på nettopp det du gjorde her (men som jeg mener å huske at du ikke alltid gjør), nemmelig å gjøre et poeng at Metro 2033 ikke telles for deg.

 

Om du ikke gjør det vil det jo rent praktisk faktisk si at du tuller med data, og vil da miste kredibilitet. Så se på det som et vennlig tips. *(når jeg tenker meg om er ikke tips det rette begrepet å bruke, kanskje "Så se på det som at jeg vennlig ønsket å gjøre deg oppmerksom på det" passer bedre. Ja, det tror jeg)

 

Men nå er det nok off-topic i denne tråden, eller hva synes du? Uansett må du unnskylde meg, for jeg har helt andre ting jeg egentlig burde gjøre.

 

-Deluze

 

Edit: la til *

Edit 2: Praktisk? Faktisk, mente jeg

 

Å tulle med data vil i all hovedsak henvise til at jeg nekter for dets eksistens eller lyver - noe jeg ikke gjør. Det jeg skriver er at den ikke er representativ og ikke en god grunn i seg selv for å gå over til SLI da alle andre spill kan enkelt kjøre på en enkelt GTX 680. Derfor så anbefaler jeg å se bort fra Metro 2033 da den er dårlig optimalisert. Jeg anbefaler det utifra min egen mening og mine preferanser ettersom at han ikke har skrevet noen spesifikke preferanser.

 

Hva du/dere/han velger å gjøre får være din/deres/hans avgjørelse. Jeg syntes det ikke er verdt å kjøre SLI eller CF dersom han verken krever 120 FPS i BF3 eller bare på bakgrunn av Metro 2033. Han spør om anbefalinger - jeg gir han min anbefaling basert på en annen påstand som en annen bruker skrev.

 

Konsistent? Konsekvent kanskje?

 

Ingen som motsier deg på din mening. Du bør passe deg for å komme med slike absolutt utsagn, det er slik det begynner nesten (merk deg nesten) hver eneste gang virker det som.

 

Nei, konsistent. At minimum alltid er over 35 FPS - konsistent (alltid).

 

Det er ikke jeg som bør passe meg. Det er i all hovedsak du som må lese hva jeg skriver før du svarer. Dersom noen skriver "Jeg mener (...)" eller "Jeg syntes (...)" så er resten selvforklarende. Håper virkelig at jeg ikke trenger å bruke fet skrift hver gang jeg skriver jeg mener.

 

Edit: Det er bedre å skrive "Jeg mener (...)" enn å generalisere en mening som fakta - noe det ikke er hvorav de fleste har en tendens til å gjøre slikt.

Endret 3. mai 2012 av Symmetrical

[N o r e n g]

Nei, konsistent. At minimum alltid er over 35 FPS - konsistent (alltid).

 

Det er ikke jeg som bør passe meg. Det er i all hovedsak du som må lese hva jeg skriver før du svarer. Dersom noen skriver "Jeg mener (...)" eller "Jeg syntes (...)" så er resten selvforklarende. Håper virkelig at jeg ikke trenger å bruke fet skrift hver gang jeg skriver jeg mener.

 

Edit: Det er bedre å skrive "Jeg mener (...)" enn å generalisere en mening som fakta - noe det ikke er hvorav de fleste har en tendens til å gjøre slikt.

http://snl.no/konsistent

fast, varig, ensartet, sammenhengende.

http://snl.no/konsekvent

følgeriktig; prinsippfast.