Anmeldelse: Risen 2: Dark Waters (PC)

[maanemann]

Nå er det en viss person her i tråden som jeg synes troller mer enn oss som mener at amerikanske og europeiske spill skal bedømmes likt.

 

Ser at vi også har litt forksjellig syn på hvem som troller i tråden. Problemet var i utg.punktet at PB fansen var litt vel unyansert og at dette provoserte på seg en TES lojalist.

 

Godt å se at mer nyanserte PB fans som deg selv og KAYAU har kommet inn i tråden.

 

Å sammenligne TES og G/R blir ofte egentlig provoserende for den andre leiren fordi spillene har så ulike styrker og svakheter.

 

Liker man følgende med et spill; enorm åpen verden, episk følelse og gjennomarbeidet stil, og stort og variert mangfold liker man et TES spill. Da er ikke bugs, litt anonyme og grunne npc'er, samt noe lett combat og litt få måter å angripe et quest på så farlig.

 

Liker man en mye mindre verden, stor vanskelighetsgrad, flere måter å angripe et problem på liker man G or R, og da er ikke knotete kontroller sein respons og litt mindre troverdig verden så farlig.

 

Vet ikke hvorfor det er slik for dialogene i Gothic spillene er også helt elendige (kanskje fordi de dialogene nærmer seg morsomt dårlige, mens ES tar seg selv for alvorlig?).

For meg greier ikke PB å bestemme seg for om de ønsker å ha en eventyr verden eller en moderne verden. Det blir en slags blanding også på historiefortellingen (lore) som gjør det vanskelig å sette seg inn i. Vanskelig for meg å si om det er slik europesike rollespill er, eller om det det r mangel på kompetanse (innen historiefaget) i PB som gjør det slik. Synes Bethesda er dyktige på dette (mye bra fagfolk i teamet).

 

 

Men som du er inne på blir det litt vel majestetisk noen gangner og jeg kan forstå at folk reagerer på dette. I tilegg synes jeg f.eks Max von Sydow (som er så glitrende i filmer) ikke kommer helt til sin rett alltid i Skyrim. Generelt voiceover har Bethesda slitt med å få til bra i Oblivion og Skyrim. Vet liksom ikke hva det skyldes.

 

Er ikke noe problem om Gothic spillene får litt bedre kontroller og slikt (men Risen 2 har visttnok fått verre hører jeg). Jeg håper også at Skyrim blir mer spillbart etter hvert. De kunne begynne med å la oss utforske uten at det ødelegger quests (vet at de har fikset noen).

helt enig i dette. Skryim har lagt litt for mye vekt på gameplay for de med mørke hensikter.

 

Bioware sa for en tid tilbake at de ville ta fra Skyrim til sine kommende spill. Kanskje Bethesda kunne ta litt fra Bioware når det gjelder dette med alignment, og hvordan Quest løses i forhold til det.

[CommanderKeen]

sthusby,

 

Jeg sa jeg ikke skulle ofre mer tid på deg, men siden du stiller spørsmålet om hvordan du troller, skal jeg forklare deg det.

 

Du sier du har korte og presise svar på unødvendig lange innlegg.. Hvem har bedt deg svare på det du svarer på? Du siterer lange, interessante poster i sin helhet for til slutt og komme med en one-liner som liksom skal opplyse oss? Din "Alle spill er laget for å selge"-kommentar kommer som et slikt svar på et sitat du har tatt med i sin helhet. Du svarer absolutt ikke på det personen skriver om, men henger deg opp i en ordlegging personen bruker, uten engang å utheve eller klippe bort resten av posten. Du viser forakt mot andre debattanter ved å sitere alt de har skrevet og avfeie det med en off-topic setning. Ja, kanskje den setningen du skriver er sann i seg selv (med litt godvilje), men den har absolutt ingenting å gjøre med det du siterer.

 

Hvis dette ikke er bevisst trolling fra din side skal du vite at det oppleves veldig provoserende og det tolkes lett som trolling. Det er vanskelig å tro at noen har såpass lite selvinnsikt at de ville oppført seg slik uvitende.

 

Du bruker jo tyve linjer å få frem et poeng som du kan bruke to linjer på å få frem. Jeg troller på ingen måte,

 

Hvis du mener mine tyve linjer er uinteressante så kan du bare la være å sitere dem! Det du holder på med er om ikke trolling ihvertfall å vise forakt for andre debattanter.

 

Sier ikke nødvendigvis at du er skeivt ute med det du sier, men du trenger ikke bruke 500 ord når du kan bruke 50. Det handler om å komme til poenget på en kort og konsis måte. Dette vet du helt sikkert hvis du har minimum ti år med skolegang bak deg.

 

Jeg troller ikke. Jeg leser postene, og ser bare lange innlegg som koker ned til noe som ikke trenger lange svar. Eksempelvis synes jeg det forskrekkende å lese følgende:

 

"Jeg graver heller frem et "gammelt" spill som har sjarm og spiller det fremfor et nytt som er laget for å selge..."

 

Svaret på det er jo ganske enkelt at alle utviklere/utgivere som legger ut spill for salg er laget for å selge. Hadde det ikke vært laget for å selge ville det vært helt gratis. Det betyr ikke at de ikke kan ha en kreativ visjon eller integritet.

 

Men du svarer med å påstå at jeg mener utviklere ikke kan ha yrkesstolhet. Hvordan kom det inn i diskusjonen? Det vil jeg kalle løgn, og kanskje til og med trolling.

[Visjoner]

Sier ikke nødvendigvis at du er skeivt ute med det du sier, men du trenger ikke bruke 500 ord når du kan bruke 50. Det handler om å komme til poenget på en kort og konsis måte. Dette vet du helt sikkert hvis du har minimum ti år med skolegang bak deg.

 

Trenger jeg si noe mer? Jeg synes du utleverer deg selv fint her...

 

 

Svaret på det er jo ganske enkelt at alle utviklere/utgivere som legger ut spill for salg er laget for å selge. Hadde det ikke vært laget for å selge ville det vært helt gratis. Det betyr ikke at de ikke kan ha en kreativ visjon eller integritet.

 

Jeg tror de fleste som leste posten til dmdb forsto hva han mente, men du valgte å henge deg opp i en ordlegging og, som jeg sa istad, sitere hele posten hans for så å komme med en one-liner som liksom skulle diskreditere hele greia (hvis ikke kan du gjerne forklare hva som var poenget med å henge deg opp i en ordlegging og bevisst ignorere meningen som lå bak)

Endret 5. mai 2012 av Visjoner

[Nether]

Snip

Det er helt greit å være uenig så lenge man argumenterer for sitt syn. Jeg tror bare noen av oss synes at det er trolling å bare si at spill x er best uansett uten å skrive noe mer (dessuten pleier denne personen å gjøre slikt i mange tråder). Men vi kan alle bli litt for ivrige her på forumet så det skjønner jeg.

Stoppet selv å diskutere politikk og slikt på nett en del år tilbake fordi jeg blir så utrolig provosert av hyklere. Holder meg nå til å diskutere underholdning og slike uskyldige ting, men kan likevel bli irritert over det jeg opplever som urettferdighet (selv om jeg ikke tror PB ansatte gråter seg til søvn hver natt av Gamers anmeldelse).

 

Selv spiller jeg ES spill bare for å utforske. Ser at en del på det offisielle forumet har begynt å kalle Skyrim for en "hiking simulator". De mener det på en negativ måte, men det er faktisk slik jeg spiller det. Jeg surrer rundt, gjør noen quests, ser på rever og hjort og leser litt bøker her og der.

 

Jeg tenkte litt nærmere på hva som gjør Gothic spillene mer minneverdige for meg og jeg tror det er at jeg faktisk må finne ut av ting selv. Morrowind var også mer minneverdig på grunn av dette.

I Skyrim derimot trenger jeg ikke huske et eneste navn fordi jeg bare følger pilen eller kartet dit jeg skal. Selv å slå av kompasset hjelper ikke fordi NPCene ikke gir deg noen informasjon om hvor du skal.

 

I Gothic spillene derimot fikk du beskjed om å følge veien østover, ta til venstre opp noen trappetrinn og så snakke med bonden Akil. Slikt gjør at jeg lever meg mye mer inn i spillene, og at jeg dermed husker alt. Selv enkle "fetch quests" blir minneverdige da. Jeg husker godt at jeg måtte finne en Green novice til Fortuno og deretter finne noen som kunne hjelpe ham få tilbake hukommelsen.

Jeg husker at jeg måtte fortelle Oric at broren hans var død. Jeg husker at jeg måtte frikjenne smeden Bennet fra drapet på den irriterende ridderen Lothar.

Slikt gir meg god underholdning. I Skyrim følger jeg bare en pil mens jeg ser på det pene landskapet.

 

Jeg skjønner at noen finner det frustrerende å lete etter NPCer og løse oppgaver på den måten og heller foretrekker å havne rett der det skjer. Og de har tydeligvis majoriteten bak seg.

Det jeg synes er synd er at vi som er fans av spill som Gothic bare snoker rundt på fora, og tydeligvis ikke eksisterer blant basen anmeldere.

Det å sette en hardcore TES fan til å anmelde spill som Gothic er som å sette en rendyrka FPS fan til anmelde pek og klikk spill (uten sammenlikning forøvrig).

Det at anmelder i dette tilfelle liker G3 best er et tegn på at han liker TES stilen bedre.

 

Beklager disse lange innleggene. Skriver som regel bare på engelsk så når jeg får sjansen til å skrive på norsk tar jeg det som trening.

[CommanderKeen]

Sier ikke nødvendigvis at du er skeivt ute med det du sier, men du trenger ikke bruke 500 ord når du kan bruke 50. Det handler om å komme til poenget på en kort og konsis måte. Dette vet du helt sikkert hvis du har minimum ti år med skolegang bak deg.

 

Trenger jeg si noe mer? Jeg synes du utleverer deg selv fint her...

 

 

Svaret på det er jo ganske enkelt at alle utviklere/utgivere som legger ut spill for salg er laget for å selge. Hadde det ikke vært laget for å selge ville det vært helt gratis. Det betyr ikke at de ikke kan ha en kreativ visjon eller integritet.

 

Jeg tror de fleste som leste posten til dmdb forsto hva han mente, men du valgte å henge deg opp i en ordlegging og, som jeg sa istad, sitere hele posten hans for så å komme med en one-liner som liksom skulle diskreditere hele greia (hvis ikke kan du gjerne forklare hva som var poenget med å henge deg opp i en ordlegging og bevisst ignorere meningen som lå bak)

 

Blir vanskelig å diskutere hvis alle må tolke det noen sier. Man tolker ting forskjellig, og derfor er den eneste saklige måten å angripe en diskusjon på å ta det debatanten sier direkte.

 

Når han sier spill som er laget for å selge sikter han sikkert til Call of Duty og lignende. Ja, Call of Duty er laget for å selge, akkurat som Risen 2 er laget for å selge. Kanskje er COD laget mer ekstremt for å selge, men det betyr jo ikke at utviklerene ikke har noe yrkesstolthet eller integritet. Selv om COD selger millioner er jo selvfølgelig utviklerene opptatt av å gjøre spillet så godt som mulig.

 

Blir for dumt å dele utviklere opp i de som vil at spillene skal selge, og de som er ute etter å innovere og lage unikt innhold. Det er en og samme gruppe. Gutta bak COD og gutta bak Risen har begge lyst til å bygge et så godt spill som mulig, som de kan tjene penger på.

[maanemann]

I Gothic spillene derimot fikk du beskjed om å følge veien østover, ta til venstre opp noen trappetrinn og så snakke med bonden Akil. Slikt gjør at jeg lever meg mye mer inn i spillene, og at jeg dermed husker alt. Selv enkle "fetch quests" blir minneverdige da.

 

TES(Daggerfall) hadde det slik også. man måtte spørre seg frem.

[Nether]

I Gothic spillene derimot fikk du beskjed om å følge veien østover, ta til venstre opp noen trappetrinn og så snakke med bonden Akil. Slikt gjør at jeg lever meg mye mer inn i spillene, og at jeg dermed husker alt. Selv enkle "fetch quests" blir minneverdige da.

 

TES(Daggerfall) hadde det slik også. man måtte spørre seg frem.

 

Derfor skrev jeg: "Jeg tenkte litt nærmere på hva som gjør Gothic spillene mer minneverdige for meg og jeg tror det er at jeg faktisk må finne ut av ting selv. Morrowind var også mer minneverdig på grunn av dette."

Fikk aldri spilt Daggerfall. Det kom ut da jeg bare vimset rundt på barneskolen med musefletter og briller (grøss). Det eneste jeg spilte da var diverse skytespill, racingspill og Mario.

 

Kom forresten på noe som er like irriterende i både Skyrim og Gothic spillene, nemlig såkalte tilfeldige samtaler og bemerkninger når du går forbi NPCer. Seriøst, hvorfor må jeg få spm om jeg har vært i cloud district når jeg er dragonborn, leder av alle laug og thane i bortimot alle byer.

På Gothic siden så har jeg vonde minner fra Khorinis hvor hver det virket som om hver eneste kvinne jeg gikk forbi snakket om mannen sin: "That's not what my husband says." Det ligger for evig tid lagret i hjernen min sammen med mudcrabs fra Oblivion og tiggere fra Assassins Creed.

 

Angående det som faktisk er temaet så må jeg si det er utrolig irriterende at Risen 2 ikke har dodge. Uten det virker det som om enhver kamp mot dyr bare består av å slå først før du selv blir slått. Det minner om Gothic 3 før community patcher, og det er ikke en god ting. Faktisk er det mer irriterende enn G3. Tror jeg skal satse på firearms.

Likevel virker spillet flott ellers. Liker at spillet er delt opp i flere øyer. Oppgavene og karakterene er i god gammel Gothic stil. Veldig pent er det og, dog grafikken tar litt tid å bli vant med.

[simalarion]

Sier ikke nødvendigvis at du er skeivt ute med det du sier, men du trenger ikke bruke 500 ord når du kan bruke 50. Det handler om å komme til poenget på en kort og konsis måte. Dette vet du helt sikkert hvis du har minimum ti år med skolegang bak deg.

 

Trenger jeg si noe mer? Jeg synes du utleverer deg selv fint her...

 

 

Svaret på det er jo ganske enkelt at alle utviklere/utgivere som legger ut spill for salg er laget for å selge. Hadde det ikke vært laget for å selge ville det vært helt gratis. Det betyr ikke at de ikke kan ha en kreativ visjon eller integritet.

 

Jeg tror de fleste som leste posten til dmdb forsto hva han mente, men du valgte å henge deg opp i en ordlegging og, som jeg sa istad, sitere hele posten hans for så å komme med en one-liner som liksom skulle diskreditere hele greia (hvis ikke kan du gjerne forklare hva som var poenget med å henge deg opp i en ordlegging og bevisst ignorere meningen som lå bak)

 

Blir vanskelig å diskutere hvis alle må tolke det noen sier. Man tolker ting forskjellig, og derfor er den eneste saklige måten å angripe en diskusjon på å ta det debatanten sier direkte.

 

Når han sier spill som er laget for å selge sikter han sikkert til Call of Duty og lignende. Ja, Call of Duty er laget for å selge, akkurat som Risen 2 er laget for å selge. Kanskje er COD laget mer ekstremt for å selge, men det betyr jo ikke at utviklerene ikke har noe yrkesstolthet eller integritet. Selv om COD selger millioner er jo selvfølgelig utviklerene opptatt av å gjøre spillet så godt som mulig.

 

Blir for dumt å dele utviklere opp i de som vil at spillene skal selge, og de som er ute etter å innovere og lage unikt innhold. Det er en og samme gruppe. Gutta bak COD og gutta bak Risen har begge lyst til å bygge et så godt spill som mulig, som de kan tjene penger på.

 

Hovedproblemet ditt er at du faktisk ikke gidder å sette deg inn i hva andre skriver slik jeg ser det, haddet du lest innleggene så haddet du forstått poengene bedre en du beviser her.

 

Som jeg nevner i min lange forkarling kan du egentlig bare tenke en Hollywood Blockbuster film mot Kunsnteriske, dype, filmer med respekt for kildematriellet. Første Scenarie har en fast oppskrift som de vet selger, de tester det til og med ut på publikum samt endrer filmen om de ikke får riktig respons, andre alternativet er at de først og fremst lager noe de er stolt av og lar overhode ikke mainstream bestemme utfallet!. Du må da se denne forkjellen....

 

Om du fortsatt ikke forstår men ønsker å forstette offtopic foreslår jeg at du enten sender PM til meg eller han stakkeren du driver å plager med trollingen din (som du nå prøver å roe litt ned, det skal du ha),

Endret 5. mai 2012 av simalarion

[cannnnavaro]

Angående det som faktisk er temaet så må jeg si det er utrolig irriterende at Risen 2 ikke har dodge. Uten det virker det som om enhver kamp mot dyr bare består av å slå først før du selv blir slått.

 

Finnes en måte å "dodge" på, nemlig å trykke til siden, og nesten samtidig space for å hoppe. Ikke optimalt, men fungerer så lenge du gjør det rett.

Har akkurat gjort meg ferdi med spillet. Tok meg 20(!) timer, før jeg måtte oppgrader sverd og beskyttelse høyere enn lvl 2 (og 3 pga item). Noe som viser hvor lett det faktisk var til tross for spilling på hard. Sprang rundt med sikkert 30 000 glory uten å vite hva jeg ville bruke det på.

Kommer nok med en lengre post ang. hva jeg synes om spillet i morgen om jeg orker det!

[casemodd]

Har spilt ca 6 timer i 1-times økter rett før sengetid. Min umiddelbare opplevelse er at kampsystem overfor dyr er veldig svak i forhold til forrige Risen, slik flere andre sier. Det er irriterende, men gjør ikke spillet uspillbart. Jeg stusser over at folk har fullført spillet såpass raskt. PB-spill er ikke typisk spill som er morsomme å spille raskest mulig. Tror spillestil kan ha mye å si for hvordan en oppfatter spillene deres.

 

For min egen del spiller jeg alltid med forsiktighet og nysgjerrighet og plukker opp alt av loot, undersøker hver krik og krok. Tidvis er jo dette spillet direkte vakkert, og jeg personlig sliter ikke med pop-ups (som du for øvrig kan redusere kraftig, jfr tidligere info fra andre) og jeg lar meg heller ikke frustrere av dårlige animasjoner i "finishing-moves" (disse kan jo slås av, og slikt er irriterende uansett for fancy det eventuelt ser ut når du har spilt et spill noen timer). Hvis det er noe ved figurene som irriterer meg litt er det svaiingen og veivingen med armene.

 

Finishing-moves (finnes det et godt norsk ord for dette) og mellomsekvenser er noe av det værste jeg vet i spill, og ønsker det dit filmen og pepperen gror. Samme hvor godt det lages, vil det alltid være forstyrrende og trekke deg ut av handlingen og innlevelsen mer enn det gagner spillet. Ja, det ser fancy ut på en reklame-video, men det er direkte ræva i spill. Vil spille spillet selv, ikke at "Hollywood" skal gjøre det for meg.

 

Synes musikken i Risen 2 er ganske bra, men ikke på nivå med komponist /musikk fra de forrige spillene. Stemningen i spillet er meget bra og lyden likeså. Jeg benytter hodetelefoner Sennheiser HD 598 og opplever stemningen tidvis så uhyggelig at når samboer prikker meg på skulderen, skvetter jeg himmelhøyt (spesielt i huler/tunneler). Stemningen i Risen 2 skifter hele tiden og det er utrolig atmosfærisk som i øvrige PB-titler.

 

Jeg merker at spillet er blitt forsimplet på en del ting, samtidig som det ikke er enkelt nok på de mer umiddelbare tingene for de store grå masser. Dette vil jeg anta skyldes et stort press fra utgivere til å gjøre spillet mer strømlinjeformet, samt at PB har forsøkt å holde kraftig igjen for å ikke miste troverdighet blant egne fans. Slike kompromisser blir ofte tvetydige og står i fare for å støte fra seg folk i alle leire (både de som liker det simpelt og "strømlinjeformet" og de som liker variasjon, dybde og intelligente tvister og mange muligheter. Jeg personlig liker spillet foreløpig, men er skuffet. Tror ikke det kan måle seg med Gothic-spillene og Risen 1. Sistnevnte var for øvrig for kort, ikke like dypt som forgjengere og kjedelig mot slutten til å være et PB. Men likevel var det langt bedre enn konkurrenten Oblivion.

 

Den "lave" karakteren Risen 2 har fått er sikkert helt ok, hvis anmeldere bare hadde straffet tilsvarende for åpenbare svakheter i spill som Skyrim og Dragon Age 2. For min egen del hadde det vært langt lettere å slakte de nevnte spill i en anmeldelse, og da med godt begrunnede punkter i fleng.

 

Min følelse hittil når det gjelder Risen 2 er ca 7/10, men Skyrim har jeg vel tidigere hatt på 6.5/10 og Dragon Age 2 5/10, så en 7/10 er et absolutt spillbart spill selv om det ikke akkurat er helt toppklasse. For øvrig bør spill fra 6/10 og oppover være helt ok spill, det er bare helt feil bruk av skalaen både her på Gamer og de fleste andre spillsider som gir for mye toppkarakter til storannonsører uansett hvor "bra" spillene er.

[casemodd]

Må kommentere min egen post. Ser nesten ut som jeg mener det må spilles i 1-time av gangen. Det er absolutt ikke hva jeg mener, men hva jeg har hatt mulighet til. Egentlig ville jeg spilt i timevis i dager i strekk, men har rett og slett ikke tid og nyorerert håndledd funker ikke til mer.

 

Den midlertidige karakter jeg satte for spillet foreløpig kan godt bli endret både opp og ned når jeg har kommet lenger i spillet. Jeg er ikke kommet langt, mesteparten av spillet gjenstår (heldigvis). Jeg kommer garantert ikke til å bruke bare 20 timer som Cannavaro over her.

 

For meg ser det ut til at spillet er blitt en del annerledes enn tidligere titler på godt og vondt. Forsøket på casualisering liker jeg ikke, men forhåpentligvis er det ikke like påtrengende som i en del andre RPG-titler.

[CommanderKeen]

Sier ikke nødvendigvis at du er skeivt ute med det du sier, men du trenger ikke bruke 500 ord når du kan bruke 50. Det handler om å komme til poenget på en kort og konsis måte. Dette vet du helt sikkert hvis du har minimum ti år med skolegang bak deg.

 

Trenger jeg si noe mer? Jeg synes du utleverer deg selv fint her...

 

 

Svaret på det er jo ganske enkelt at alle utviklere/utgivere som legger ut spill for salg er laget for å selge. Hadde det ikke vært laget for å selge ville det vært helt gratis. Det betyr ikke at de ikke kan ha en kreativ visjon eller integritet.

 

Jeg tror de fleste som leste posten til dmdb forsto hva han mente, men du valgte å henge deg opp i en ordlegging og, som jeg sa istad, sitere hele posten hans for så å komme med en one-liner som liksom skulle diskreditere hele greia (hvis ikke kan du gjerne forklare hva som var poenget med å henge deg opp i en ordlegging og bevisst ignorere meningen som lå bak)

 

Blir vanskelig å diskutere hvis alle må tolke det noen sier. Man tolker ting forskjellig, og derfor er den eneste saklige måten å angripe en diskusjon på å ta det debatanten sier direkte.

 

Når han sier spill som er laget for å selge sikter han sikkert til Call of Duty og lignende. Ja, Call of Duty er laget for å selge, akkurat som Risen 2 er laget for å selge. Kanskje er COD laget mer ekstremt for å selge, men det betyr jo ikke at utviklerene ikke har noe yrkesstolthet eller integritet. Selv om COD selger millioner er jo selvfølgelig utviklerene opptatt av å gjøre spillet så godt som mulig.

 

Blir for dumt å dele utviklere opp i de som vil at spillene skal selge, og de som er ute etter å innovere og lage unikt innhold. Det er en og samme gruppe. Gutta bak COD og gutta bak Risen har begge lyst til å bygge et så godt spill som mulig, som de kan tjene penger på.

 

Hovedproblemet ditt er at du faktisk ikke gidder å sette deg inn i hva andre skriver slik jeg ser det, haddet du lest innleggene så haddet du forstått poengene bedre en du beviser her.

 

Som jeg nevner i min lange forkarling kan du egentlig bare tenke en Hollywood Blockbuster film mot Kunsnteriske, dype, filmer med respekt for kildematriellet. Første Scenarie har en fast oppskrift som de vet selger, de tester det til og med ut på publikum samt endrer filmen om de ikke får riktig respons, andre alternativet er at de først og fremst lager noe de er stolt av og lar overhode ikke mainstream bestemme utfallet!. Du må da se denne forkjellen....

 

Om du fortsatt ikke forstår men ønsker å forstette offtopic foreslår jeg at du enten sender PM til meg eller han stakkeren du driver å plager med trollingen din (som du nå prøver å roe litt ned, det skal du ha),

 

Troller ikke i det hele tatt. Hvis jeg har en annen mening enn deg, så betyr ikke nødvendigvis det at jeg troller. Ei heller betyr det faktum at jeg kan fatte meg i korthet at jeg troller.

 

Når det er sagt er det selvfølgelig forskjell på spill, men Pirhana Bytes tar jo ikke akkurat noen risker her. De kjører med ting de vet selger som hakka møkk. Rollespill selger, pirater selger. Ikke noe nytt under sola der nei.

 

I tillegg blir det åpenbart for meg at Risen 2 er et hastverksprodukt av episke proposisjoner. Elendige karakterer, dørgende kjedelige miljøer, platt historie, flaut stemmeskuespill og et direkte ødelagt kampsystem drar dette spillet ned i møkka. Hvordan det får 6/10 her på Gamer er for meg uforståelig. Personlig mener jeg en firer hadde vært mer enn nok.

 

På toppen av det hele leser at jeg folk mener dette er bedre enn et meget kompetent spill som Dragon Age 2(er så kult å hate det spillet at fy), og et helt fantastisk spill som Skyrim. Skjønner at noen synes det er kult og gå imot strømmen, og at de føler seg så smarte da, men da må de iallefall dra frem spill som faktisk er gode, og ikke bare forsvare et spill som Risen 2 som ikke gjør noe som helst bra.

[KayAU]

På toppen av det hele leser at jeg folk mener dette er bedre enn et meget kompetent spill som Dragon Age 2(er så kult å hate det spillet at fy), og et helt fantastisk spill som Skyrim. Skjønner at noen synes det er kult og gå imot strømmen, og at de føler seg så smarte da, men da må de iallefall dra frem spill som faktisk er gode, og ikke bare forsvare et spill som Risen 2 som ikke gjør noe som helst bra.

 

So, om eg forstår deg rett: folk som ikkje likar Dragon Age 2 gjer det først og fremst fordi det er kult å hate det spelet, og dei som forsvarar Risen 2, gjer det for å gå imot straumen, slik at dei kjenner seg smarte?

 

Kay

[CommanderKeen]

På toppen av det hele leser at jeg folk mener dette er bedre enn et meget kompetent spill som Dragon Age 2(er så kult å hate det spillet at fy), og et helt fantastisk spill som Skyrim. Skjønner at noen synes det er kult og gå imot strømmen, og at de føler seg så smarte da, men da må de iallefall dra frem spill som faktisk er gode, og ikke bare forsvare et spill som Risen 2 som ikke gjør noe som helst bra.

 

So, om eg forstår deg rett: folk som ikkje likar Dragon Age 2 gjer det først og fremst fordi det er kult å hate det spelet, og dei som forsvarar Risen 2, gjer det for å gå imot straumen, slik at dei kjenner seg smarte?

 

Kay

 

Er vel ikke noe tvil om at det er enkelte spill som er "kule" å hate. Hvordan kan man si at Dragon Age 2 er et dårlig spill? Eller Modern Warfare 2, Uncharted 3 og GTA IV? Det er jo bare for å gå imot strømmen. Såklart kan det være et spill man ikke liker, men å si at det er dårlig blir bare for dumt. GoDai: Elemental Force er et dårlig spill. Dragon Age 2 er ikke et dårlig spill.

Endret 6. mai 2012 av sthusby

[Squeekie]

Er vel ikke noe tvil om at det er enkelte spill som er "kule" å hate. Hvordan kan man si at Dragon Age 2 er et dårlig spill? Eller Modern Warfare 2, Uncharted 3 og GTA IV?

 

Hvis man setter Dragon Age Origins og Dragon age 2 opp mot hverandre, hvordan kan man si noe annet?

 

Dragon age 2 er ett makkverk av ett rollespill som strippa Dragon age serien for nesten alle rpg elementer, hadde ett sinnsykt gjenbruk av områder og bar alle preg på at det var ett spill EA BioWare ville ha ut på markedet fort. Historien var dårlig, rpg elementene var nesten borte og igjen satt man med ett actionspill, med ett fåtall rpg elementer og alt som het taktikk i kamp borte. Dragon age 2 var ett spill laget for konsollmarkedet, de dreit i alt som Dragon age origins hadde bygd opp. Dragon age 2 er ikke kult å hate fordi det er dragon age 2, men fordi det er ett spill som ødela første spillet og alt det haddde lagd totalt. Til og med BioWare har erkjent at DA2 ikke var den suksessen de hadde håpet på, de har tilogmed bestemt å kutte ut å lansere mere dlc til det fordi de vil fokusere på DA3.

 

Edit:

Hadde de kalt det Champion of Kirkwall og lansert det som ett stand alone action rpg basert på dragon age settingen så hadde det vært enklere å tilgi dem. Men de lanserte den som oppfølgeren og ergo så må man også sammenligne med orginalen.

 

Det hadde blitt som om Bethesda hadde lansert TES-VI nå og vi hadde fått ett spill som var strippa for alt vi kjente og hadde kjært med TES serien. Det hadde ikke blitt tatt godt imot av fansen.

Endret 6. mai 2012 av Squeekie

[simalarion]

*Offtopic* - burde latt vær, men prøver igjen...

 

På toppen av det hele leser at jeg folk mener dette er bedre enn et meget kompetent spill som Dragon Age 2(er så kult å hate det spillet at fy), og et helt fantastisk spill som Skyrim. Skjønner at noen synes det er kult og gå imot strømmen, og at de føler seg så smarte da, men da må de iallefall dra frem spill som faktisk er gode, og ikke bare forsvare et spill som Risen 2 som ikke gjør noe som helst bra.

 

So, om eg forstår deg rett: folk som ikkje likar Dragon Age 2 gjer det først og fremst fordi det er kult å hate det spelet, og dei som forsvarar Risen 2, gjer det for å gå imot straumen, slik at dei kjenner seg smarte?

 

Kay

 

Er vel ikke noe tvil om at det er enkelte spill som er "kule" å hate. Hvordan kan man si at Dragon Age 2 er et dårlig spill? Eller Modern Warfare 2, Uncharted 3 og GTA IV? Det er jo bare for å gå imot strømmen. Såklart kan det være et spill man ikke liker, men å si at det er dårlig blir bare for dumt. GoDai: Elemental Force er et dårlig spill. Dragon Age 2 er ikke et dårlig spill.

 

Igjen, du forstår ikke poengene om du ikke prøver å sette deg inn i hva andre mener, men heller fortsetter med dine egne små banale svar som " det er fordi alle synes det er kult å hate" , du gjorde det samme tidligere når du nektet å se forkjellen på en Blocbuster film å en kunsterisk film eksempelet (med flere), du svarte i denne duren "Alt dreier seg om penger uansett, enkelt nok for deg nå, skjønner du?", jeg tror muligens greia er at du faktisk ikke ser forskjellen som er problemet, mulig du trenger et pr år til på nakken for å forstå (ikke vondt ment, men det kan virke slik)

 

Ja for Uncharted3, Crysis 2, Dragon Age 2 osv er nettop dårlige for mange grunnet de har startet å følge en standard oppskrift for å selge (igjen som med Blockbuster filmer i Hollywood, om du nå gidder å ta til deg sammenligningen). Oppskriften har blitt A til B spilling, ting man trenger Lyser ofte opp, når du kommer frem til B er det Boss fight som gjerne går over i Quick time event så til kulle handling Cutscene og alt på nytt... videre er alt skriptet slik at det blir lettere å lage kule effekter se feks hvordan de ødla Crysis med Cryisis 2 der nok mange lar seg lure at det ser kulere ut med helikopteret som kommer brasende inn en vegg men sannheten er jo at det bare er skriptet inn så det samme skjer vær eneste gang, mot Crysis 1 som var helt åpent i starten med en enorm fysikk som vi ikke har sett maken til siden.

 

Men om du ikke tar til deg andres meninger men lager banale svar for deg selv som - Alle synes det er tøft å hate de - Alle tenker bare på penger når de lager spill - så kommer du aldrig videre i noen diskusjoner uansett så man kan like gjerne legge dem død, for det blir poengløst, for du lager jo bare dine egene svar samt trekker sluttninger.

 

Når det er skrevet skal jeg ikke si så mye om Risen2 enda da jeg ikke har fått spillt nok enda, men jeg går god for Gothic 1 - 2 tildels 3 og Risen 1 med tanke på poengene mine over.

 

edit..

Foreslår videre at vi holder oss til Risen 2 i denne tråden her nå forøvrig, denne diskusjonen er vell uansett i sirkel nummer 2... Så foreslår PM eller ny tråd evnt.

Endret 6. mai 2012 av simalarion

[Wrathmont]

Er vel ikke noe tvil om at det er enkelte spill som er "kule" å hate. Hvordan kan man si at Dragon Age 2 er et dårlig spill? Eller Modern Warfare 2, Uncharted 3 og GTA IV? Det er jo bare for å gå imot strømmen. Såklart kan det være et spill man ikke liker, men å si at det er dårlig blir bare for dumt. GoDai: Elemental Force er et dårlig spill. Dragon Age 2 er ikke et dårlig spill.

 

Med andre ord så synes du høye produksjonverdier automatisk gjør spill bra. I utgangspunktet et ståsted jeg kan skjønne, men ekstremt lite spennende for min del. For eksempel så ser GTA IV pent ut og kjører greit. Det er dermed ikke dårlig, men personlig synes jeg at det meste av designvalg i spillet er elendige, og en klar forverring. Tilsvarende med DA2.

 

Alle 10/10 anmeldelsene av nevnte blir dermed i mine øyne ekstremt oppskrytt, og dersom de setter standarden for spillbransjen så går den i en retning jeg overhodet ikke ønsker. Dette er grunnen til at spillene du nevner blir "hatet" (som er et håpløst feil utrykk), og dersom mange nok sutrer så har ikke jeg noe problem med det.

Endret 6. mai 2012 av Wrathmont

[CommanderKeen]

*Offtopic* - burde latt vær, men prøver igjen...

 

På toppen av det hele leser at jeg folk mener dette er bedre enn et meget kompetent spill som Dragon Age 2(er så kult å hate det spillet at fy), og et helt fantastisk spill som Skyrim. Skjønner at noen synes det er kult og gå imot strømmen, og at de føler seg så smarte da, men da må de iallefall dra frem spill som faktisk er gode, og ikke bare forsvare et spill som Risen 2 som ikke gjør noe som helst bra.

 

So, om eg forstår deg rett: folk som ikkje likar Dragon Age 2 gjer det først og fremst fordi det er kult å hate det spelet, og dei som forsvarar Risen 2, gjer det for å gå imot straumen, slik at dei kjenner seg smarte?

 

Kay

 

Er vel ikke noe tvil om at det er enkelte spill som er "kule" å hate. Hvordan kan man si at Dragon Age 2 er et dårlig spill? Eller Modern Warfare 2, Uncharted 3 og GTA IV? Det er jo bare for å gå imot strømmen. Såklart kan det være et spill man ikke liker, men å si at det er dårlig blir bare for dumt. GoDai: Elemental Force er et dårlig spill. Dragon Age 2 er ikke et dårlig spill.

 

Igjen, du forstår ikke poengene om du ikke prøver å sette deg inn i hva andre mener, men heller fortsetter med dine egne små banale svar som " det er fordi alle synes det er kult å hate" , du gjorde det samme tidligere når du nektet å se forkjellen på en Blocbuster film å en kunsterisk film eksempelet (med flere), du svarte i denne duren "Alt dreier seg om penger uansett, enkelt nok for deg nå, skjønner du?", jeg tror muligens greia er at du faktisk ikke ser forskjellen som er problemet, mulig du trenger et pr år til på nakken for å forstå (ikke vondt ment, men det kan virke slik)

 

Ja for Uncharted3, Crysis 2, Dragon Age 2 osv er nettop dårlige for mange grunnet de har startet å følge en standard oppskrift for å selge (igjen som med Blockbuster filmer i Hollywood, om du nå gidder å ta til deg sammenligningen). Oppskriften har blitt A til B spilling, ting man trenger Lyser ofte opp, når du kommer frem til B er det Boss fight som gjerne går over i Quick time event så til kulle handling Cutscene og alt på nytt... videre er alt skriptet slik at det blir lettere å lage kule effekter se feks hvordan de ødla Crysis med Cryisis 2 der nok mange lar seg lure at det ser kulere ut med helikopteret som kommer brasende inn en vegg men sannheten er jo at det bare er skriptet inn så det samme skjer vær eneste gang, mot Crysis 1 som var helt åpent i starten med en enorm fysikk som vi ikke har sett maken til siden.

 

Men om du ikke tar til deg andres meninger men lager banale svar for deg selv som - Alle synes det er tøft å hate de - Alle tenker bare på penger når de lager spill - så kommer du aldrig videre i noen diskusjoner uansett så man kan like gjerne legge dem død, for det blir poengløst, for du lager jo bare dine egene svar samt trekker sluttninger.

 

Når det er skrevet skal jeg ikke si så mye om Risen2 enda da jeg ikke har fått spillt nok enda, men jeg går god for Gothic 1 - 2 tildels 3 og Risen 1 med tanke på poengene mine over.

 

edit..

Foreslår videre at vi holder oss til Risen 2 i denne tråden her nå forøvrig, denne diskusjonen er vell uansett i sirkel nummer 2... Så foreslår PM eller ny tråd evnt.

 

Jeg diskuterer jo om Risen 2, men du glemte jo å si en eneste ting om det spillet i posten din. At jeg finner på svar som ikke har noe med diskusjonen å gjøre er bare dumt å si. Hvis du tror det bør du heller lese gjennom svarene flere ganger til du skjønner hva man skal frem til. Er ikke så veldig vanskelig. Men kanskje du trenger et par år til på nakken for å forstå det. Ikke vondt ment, men det kan virke sånn.

 

Har ikke nektet for forskjellen på en blockbuster-film og en indie-film, eller tilsvarende sammenligning med spill. Det jeg sa var at Risen 2 på alle mulige måter prøver å være førstnevnte. Det gjør jo absolutt ingenting nytt. Utvikler og utgiver vet at det finnes penger i både rollespill og i pirater. Trenger ikke akkurat en krystalkule for å se at spillet kommer til å selge på bakgrunn av det. På toppen av det hele har man et klasseeksempel på et dummet ned spillbarhet. Uten tvil en langt større forbryter på det punktet enn Dragon Age 2 var.

 

Risen 2 er jo heller ikke akkurat best i klassen når det gjelder å gjenbruke miljøer. Man klaget på at Dragon Age 2 gjenbrukte samme hulen flere ganger - noe som er veldig sant - men likevel maktet det jo å ha rikelig med unike mijøer også. Er direkte trist å bare gå gjennom samme trasige tropiske øylandskapet i de 30-40 timene det tar å fullføre Risen 2.

 

For meg virker det helt absurd at PC-flokken stiller seg bak Risen 2, når det stort sett har alle de samme ankepunktene som Dragon Age 2. Forskjellen er vel at DA2 faktisk har godt stemmeskuespill, god historie, solide kampmekanismer og faktisk ser bra ut i tillegg.

Endret 6. mai 2012 av sthusby

[simalarion]

Jeg diskuterer jo om Risen 2, men du glemte jo å si en eneste ting om det spillet i tråden din. At jeg finner på svar som ikke har noe med diskusjonen å gjøre er bare dumt å si. Hvis du tror det bør du heller lese gjennom svarene flere ganger til du skjønner hva man skal frem til. Er ikke så veldig vanskelig. Men kanskje du trenger et par år til på nakken for å forstå det. Ikke vondt ment, men det kan virke sånn.

 

Dette forstod jeg svært lite av, Jeg trenger flere år på nakken for å forstå at du diskuterer Risen 2 hele veien eller at du finner på svar ?, finner på svar hvilken hatt dro du et opp av forøvrig, noe du tok ut av et tidligere svar eller noe (?), tror du må lese det du Quoter igjen.. forstår ikke hvor du vill nå

 

sthusby - Du vet at diskusjonen har vært langt utover Risen 2 (LANGT), om du klarer å lese på slutten av det du selv Quotet til ser du også at jeg never Risen2 i mine sluttpoenger der ieg forklarer, så igjen les en gang til om du ikke så det..

 

Ja så Nå er Du inne på Risen 2 ser jeg, akkurat det spillet skal ikke jeg si noe på som jeg har har nevnt flere ganger. Jeg har sett flere i denne tråden som ikke synes Risen 2 er i samme kvalitet som tidligere Phirana Spill, det må du da ha fått med deg.. jeg også har jo nevnt det i samtlige svar at så langt er jeg skuffet over Risen 2.. Jeg rettet meg mot deg når du begynte å svare andre med "Alt dreier seg om penger uansett, enkelt nok for deg nå, skjønner du?", " det er fordi alle synes det er kult å hate" , føler at jeg har vært ganske klar mot deg der... I så måte vakler du litt hitt og ditt etter min mening nå...

 

Så om du nå går direkte på en Diskusjon ang hvordan du opplevde Risen 2, som forøvrig er riktig tråd som du skriver, trekker jeg meg ut .....

[CommanderKeen]

Jeg diskuterer jo om Risen 2, men du glemte jo å si en eneste ting om det spillet i tråden din. At jeg finner på svar som ikke har noe med diskusjonen å gjøre er bare dumt å si. Hvis du tror det bør du heller lese gjennom svarene flere ganger til du skjønner hva man skal frem til. Er ikke så veldig vanskelig. Men kanskje du trenger et par år til på nakken for å forstå det. Ikke vondt ment, men det kan virke sånn.

 

Dette forstod jeg svært lite av, Jeg trenger flere år på nakken for å forstå at du diskuterer Risen 2 hele veien eller at du finner på svar ?, finner på svar hvilken hatt dro du et opp av forøvrig, noe du tok ut av et tidligere svar eller noe (?), tror du må lese det du Quoter igjen.. forstår ikke hvor du vill nå

 

sthusby - Du vet at diskusjonen har vært langt utover Risen 2 (LANGT), om du klarer å lese på slutten av det du selv Quotet til ser du også at jeg never Risen2 i mine sluttpoenger der ieg forklarer, så igjen les en gang til om du ikke så det..

 

Ja så Nå er Du inne på Risen 2 ser jeg, akkurat det spillet skal ikke jeg si noe på som jeg har har nevnt flere ganger. Jeg har sett flere i denne tråden som ikke synes Risen 2 er i samme kvalitet som tidligere Phirana Spill, det må du da ha fått med deg.. jeg også har jo nevnt det i samtlige svar at så langt er jeg skuffet over Risen 2.. Jeg rettet meg mot deg når du begynte å svare andre med "Alt dreier seg om penger uansett, enkelt nok for deg nå, skjønner du?", " det er fordi alle synes det er kult å hate" , føler at jeg har vært ganske klar mot deg der... I så måte vakler du litt hitt og ditt etter min mening nå...

 

Så om du nå går direkte på en Diskusjon ang hvordan du opplevde Risen 2, som forøvrig er riktig tråd som du skriver, trekker jeg meg ut .....

 

Jeg må bare beklage, men norsken din gjør at jeg rett og slett ikke henger med det. Fint også om vi kan forholde oss til ett språk, om det skal være norsk eller engelsk kan bli opp til deg å bestemme. Skal prøve å svare på det jeg tror du lurer på.

 

Svarene mine har hele veien hatt relevans til retningen diskusjonen har formet seg. Det var ikke jeg som dro inn spill som er "laget for å selge". For meg blir det et barnslig og naivt synspunkt, og derfor var det helt naturlig for meg å påpeke at alle som legger ut spillene sine for salg er ute etter å tjene penger på produktet sitt. Det kan man neppe diskutere.

 

Deretter vris det jeg sier til at man ikke kan ha yrkesstolthet som spilldesigner. Det sa jeg aldri. Men i samme åndedrag må jeg da si at det ikke er noe forskjell på selve utviklerene hos Pirhana Bytes og for eksempel Infinity Ward. Begge er jo ute etter å lage et så godt produkt som mulig, og begge er interessert i at det selger så godt som mulig. Hvorvidt de har lykkes blir en annen sak.

 

Videre mener jeg at man ikke kan skyve til siden at en vokal minoritet ødelegger for de som setter pris på spill som Dragon Age 2. Som en nevnte tidligere i tråden har Bioware valgt å kutte ut den tredje utvidelsen til Dragon Age 2 på bakgrunn av kritikken de har fått. Det man glemmer er at DA: Origins ble kjøpt desidert mest på konsoll, og da må man bare forvente at Bioware retter oppmerksomheten mot de som er mest interessert i produktene deres. Dette er en avsporing i forhold til Risen 2-debatten, men i aller høyeste grad relevant i forhold til retningen diskusjonen har beveget seg.

 

Grunnen til at jeg endte opp med å diskutere i denne tråden i det hele tatt, var at en av de opprinnelige postene i diskusjonen gjaldt at Gamer ga spillet for lav karakter. Deretter går samme bruker ut og sier at Skyrim ikke fortjener rosen det har fått. Det blir utrolig rart for meg å si at Risen 2 fortjener mer ros enn Skyrim, som objektivt sett er et langt bedre spill på alle områder. Ja, det er mulig å være objektiv når man sammenligner spill.

 

Blant annet sier brukeren at Skyrim er fult av resirkulere miljøer, mens Risen 2 er så slående vakkert og variert. Sannheten er jo at alle øyene i Risen 2, med unntak av to, er helt like. Dette er spill totalt blottet for variasjon. På toppen av det hele er stemmeskuespill og historie hentet fra nederste hylle, og spillet kommer i det store og hele for kort når det gjelder stort sett alt et RPG - eventuelt spill generelt - burde være bra på.

Endret 6. mai 2012 av sthusby