Anmeldelse: Risen 2: Dark Waters (PC)

[Kaptein_S]

Jeg skjønner hva dere mener, men skulle ønske en i tråden kunne være mer nyansert (virker som om det er trolling, men vet ikke om det er det).

 

Er ikke sånn sånn at Bioware før satt seg ned å sa "hmm.. la oss lage et spill som ikke selger slik at vi ikke tjener penger"" og så ble det til Baldurs Gate. Før de bestemte seg for at "hmm la oss lage et spil uten kunstnerisk integritet som selger masse og gir oss mye penger" og så blir det til DA2.

 

Hadde det vært opp til Bioware hadde BG solgt mye mer, samme kan vi si om Piranha og G1.

 

Men ja det er et poeng at alle spill (inkludert Piranha sine) blir mer mainstream og åpne for massene.

Dette fordi utviklingen blir stadig dyrere og derav kravet til inntjening.

 

Kan ikke lage spill som selger bare noen hundre tusen lenger.

 

Dessuten gjør det vel ingenting om spillene til Piranha blir mer spillbare.

 

Bra poeng! Bortsett fra at BG solgte bedre enn DA2....

[simalarion]

Jeg skjønner hva dere mener, men skulle ønske en i tråden kunne være mer nyansert (virker som om det er trolling, men vet ikke om det er det).

 

Er ikke sånn sånn at Bioware før satt seg ned å sa "hmm.. la oss lage et spill som ikke selger slik at vi ikke tjener penger"" og så ble det til Baldurs Gate. Før de bestemte seg for at "hmm la oss lage et spil uten kunstnerisk integritet som selger masse og gir oss mye penger" og så blir det til DA2.

 

Hadde det vært opp til Bioware hadde BG solgt mye mer, samme kan vi si om Piranha og G1.

 

Men ja det er et poeng at alle spill (inkludert Piranha sine) blir mer mainstream og åpne for massene.

Dette fordi utviklingen blir stadig dyrere og derav kravet til inntjening.

 

Kan ikke lage spill som selger bare noen hundre tusen lenger.

 

Dessuten gjør det vel ingenting om spillene til Piranha blir mer spillbare.

 

Bra poeng! Bortsett fra at BG solgte bedre enn DA2....

 

Samt at BG garantert har en lenger leve tid.. Skrev mer om akkurat denne effekten (kom på forige side) der Stoltheten\Respekten av yrket skinner gjennom mer en salgsoppkrift prinsippet.

Endret 4. mai 2012 av simalarion

[Squeekie]

Samt at BG garantert har en lenger leve tid.. Skrev mer om akkurat denne effekten der Stoltheten\Respekten av yrket skinner gjennom mer en salgsoppkrift prinsippet.

 

Problemet med å sammenligne DA2 mot BG er at BG ble laget da BioWare var Bioware, DA2 da BioWare var EA Bioware. EA har jo ikke akkurat ett godt rykte når det kommer til å ødelegge ting de tar i...

[Visjoner]

Omformulert slik at alle kan forstå det, deg inkludert: Alle selger spillene sine for å tjene penger.

Du er den mest unyanserte, ensporede og trollete debattanten jeg noengang har støtt på her inne...

 

Og lær deg å sitere uten å ta opp hele siden... kan noen moderere dette trollet?

[dmdb]

Mulig jeg er "syk" eller bare feil generasjon(82-modell) men det er ikke mange år siden jeg gravde frem Unreal1 og spilte gjennom det og det er flere år etter at Unreal2 ble laget, jeg likte da eneren bedre...

 

Til de som liker tenke-spill anbefaler jeg konspirasjon: The moment of silence, ikke pga grafikk men stemningen i spillet. samt for mørket: The Black Mirror 1

 

Gjett om jeg ønsker "The Secret World" som singleplayer...

[KayAU]

Eg er einig med mykje av det som står i omtalen, sjølv om eg truleg ville ha gitt det ein litt høgare karakter totalt sett basert på mine inntrykk. Der er ingen tvil om at dette spelet har nokre klare svakheiter. Kampsystemet er som nemnt ikkje det heilt store (særleg ikkje samanlikna med det første Risen-spelet), og mange av vridningane mot...hmm, skal vi kalle det hovudstraumen...verkar ganske feilslåtte. T.d. likar eg ikkje at spelet kjennast meir styrt og at konsekvensar av handlingar ser ut til å vere tona ned, og ting som minispel, verdas simplaste versjon av "quick time events", og "kill cam" tilfører veldig lite. Og eg saknar òg offensiv magi, som på dårleg forklart vis har forsvunne (der dukkar opp ei forklaring etter kvart, men den er veldig tynn). Voodoo er rett nok moro på sin måte, og det er nok rett som enkelte har antyda, at eldkuler ikkje passar like godt inn i eit pirateventyr. Likevel, eg skulle ønske der var fleire moglegheiter på dette området, eller i det minste at det lille som var av kampmagi fungerte betre.

 

På den andre sida, er det som vanleg med PB-spel veldig kjekt å utforske denne spelverda, og stemninga og pirat-settingen fungerar godt. Karakterutviklingssystemet synest eg òg er kjempebra, med mange ferdigheiter som kan lærast, og suveren variasjon. I tillegg, sjølv om Risen på mange måtar var eit betre spel, er Risen 2 klart meir nyskapande og spennande. Risen 1 var som eg har nemnt andre stadar nesten som ein nyversjon av Gothic 2. Denne gongen har Piranha vderimot laga noko heilt nytt som eg kan utforske, og sjølv om det nok ikkje er det beste dei har laga, gir dette spelet meg fortsatt ei betre oppleving totalt sett enn det dei fleste andre utviklarar er i stand til.

 

So langt ligg eg kanskje rundt ein 7 eller 7.5 av 10, på ein min eigen, rimeleg strenge, skala.

 

Kay

[BakaBerg]

Er så enkelt som dette: Hvis du synes Skyrim er dårlig på alle måter, er du bortskjemt. Ferdig med det.

1. Jeg har aldri hevdet at Skyrim er dårlig på alle måter.2. Jeg ER bortskjemt når det gjelder spill. Jeg krever at spill skal gi meg noe (ihvertfall RPG-er og Adventure-spill). Alle Piranha Bytes-spillene jeg har spilt tidligere har gitt meg store, gode opplevelser som jeg lengter etter å oppleve igjen. Jeg begynner å få samme følelsen i Risen 2 (har ikke kommet så veldig langt i spillet enda).Skyrim ga meg ingenting, for meg føles det som å spille en blikkboks uten sjel. Masseproduserte byer/quests/npc'er uten mål og mening. Jeg ser at det objektivt kan settes tall på at Skyrim er et "godt" spill, hvis man velger å fokusere på spillets styrke (kort oppsummert kvantitet). Da på den "godhetsskalaen" hvor 7 eller 8 er godt, IKKE 10. Jeg synes det var bedre enn Oblivion, men det var dårligere enn f.eks Morrowind som ble nevnt her.. Det er såpass at jeg enda ikke har giddet å fullføre Skyrim. Det har aldri skjedd med et PB-spill (eller noe annet RPG jeg kommer på i farta). PB-spillene har jeg spilt gjennom rundt 3-5 ganger alle sammen.Hvilken karakter jeg ville gitt til Risen 2 er jeg veldig usikker på, ettersom jeg ikke har spilt gjennom hele spillet, men jeg er allerede bombesikker på at jeg liker det bedre enn jeg likte Skyrim, altså burde det ifølge meg få minst 11/10 på gamer.no sin skala. På min egen skala der Oblivion er 6, Skyrim er 7, Gothic 2 og (ferdig patchet!) Gothic 3 er 10, vil jeg kanskje plassere Risen 2 et sted mellom 8 og 10, men det gjenstår å se.Alt kommer vel an på hva man legger mest vekt på når man skal vurdere et spill. For meg er helhetsinntrykket og følelsen jeg får mens jeg spiller det avgjørende. Her treffer PB-spillene meg veldig godt. Det kan nok ha å gjøre med at jeg har falt pladask for stilen til Piranha Bytes og har opparbeidet en voldsom respekt for deres talent. De mestrer bedre enn noen andre kunsten å lage levende spillverdener. Dette blir pinlig åpenbart når man switcher til f.eks Oblivion etter å ha sittet et par uker med Gothic 3. I Risen 2 virker det som de i tillegg (muligens på bekostning av noe av det gamle) har hatt mye gode, originale ideer som krydrer spillopplevelsen. Spillets potensial virker veldig stort foreløpig.

 

For meg er det 100% stikk motsatt. Jeg sliter med å gjennomføre gothic spillene. Risen var bra men stive animasjoner og combatsystemet var klunkete. Dark waters er en herlig ide, men føler hele greia er litt dårlig gjennomført.

[simalarion]

Ser flere nevner Combat systemet, ikke glem at Skyrim i grunnen har et simplere combat systerm der i ialle fall aldrig jeg gjør noe annet en å trykke raskt på knappen for å brase gjennom fiender videre føler lvl scaling metoden til Skyrim at du havner i noen rare scener, som feks å bli lynsjet av en fjell katt samtidig som man leker seg med en Drage. Videre er Logikken i Skryim med tanke på Quest et hav dårligere skrudd sammen en Gothic\Risen 1 , her ligger de virkelig langt bak med tanke på frihetsfølelse samt at man skaper sin "egen" handling.

 

Tilbake til Combat systemet, Risen 1 (har desverre ikke rukket å spilt så mye Risen2 enda, mmen regner med det er mye av det samme) får man i alle fall følelsen av å måtte studere fienden, dukke i rette øyeblikk samt bruke de få tingene man lærer, for ja man lærer få ting men jeg synes det er bedre å ha få ting med full kontroll en å være overpowered med alt mulig som ofte resulterer i bare knoting (host skyrim).

 

Kunne skrevet en liten evighet videre om forkjeller men holder meg til Combat tilbakemeldingen nå )

Endret 4. mai 2012 av simalarion

[CommanderKeen]

Omformulert slik at alle kan forstå det, deg inkludert: Alle selger spillene sine for å tjene penger.

Du er den mest unyanserte, ensporede og trollete debattanten jeg noengang har støtt på her inne...

 

Og lær deg å sitere uten å ta opp hele siden... kan noen moderere dette trollet?

 

Du er altså uenig i at noen selger et produkt for å tjene penger. Naivt vil jeg si.

[simalarion]

Omformulert slik at alle kan forstå det, deg inkludert: Alle selger spillene sine for å tjene penger.

Du er den mest unyanserte, ensporede og trollete debattanten jeg noengang har støtt på her inne...

 

Og lær deg å sitere uten å ta opp hele siden... kan noen moderere dette trollet?

 

Du er altså uenig i at noen selger et produkt for å tjene penger. Naivt vil jeg si.

 

Har du lest det flere har skrevet samt personen du sikter til eller er du bare her for å provosere, det du holder på med her nå er ren Trolling, håper for din del at du bare har en dårlig dag.

[KayAU]

Tilbake til Combat systemet, Risen 1 (har desverre ikke rukket å spilt så mye Risen2 enda, mmen regner med det er mye av det samme) får man i alle fall følelsen av å måtte studere fienden, dukke i rette øyeblikk samt bruke de få tingene man lærer, for ja man lærer få ting men jeg synes det er bedre å ha få ting med full kontroll en å være overpowered med alt mulig som ofte resulterer i bare knoting (host skyrim).

Risen 1 sitt system er kanskje det eg har likt best i noko rollespel, og eg har generelt alltid likt kamp i PB sine spel, fordi både spelaren og avataren sine ferdigheiter er viktige, og ein generelt får meir ut av ting ved nettopp å studere fiendane og tenke litt taktisk. Dessverre har eg so langt opplevd Risen 2 sitt system som vesentleg svakare. Det fungerar kanskje greit i duellar, men ute i felten har det gjort eit svakt inntrykk. Det ser ikkje ut til at eg får til å hverken blokkere eller unnvike angrep frå dyr, samstundes som eg sjølv slepp å sikte fordi eg automatisk låser meg på nærmaste fiende, og dei fleste dyr kan heller ikkje blokkere. Kampane utspelar seg stort sett på ein av to måtar: anten klikkar eg til ein svakare fiende er daud, eller so nyttar eg meg av ein slå-og-spring-strategi. No som voodoo har blitt ei moglegheit, skjer det òg at eg sett eit par dyr mot kvarandre. Då må eg passe på å springe inn å ta det siste slaget sjølv, ellers får eg ingen erfaringspoeng. I det heile teke synest eg ikkje voodoo fungerar so bra i kamp, og der har vore ein tendens til at eg blir avbroten i det eg prøvar å gjere, fordi fiendar plutseleg teleporterar seg bort til meg og avbryt den allereie litt for lite anvendelege magien min.

 

Når det er sagt, har eg hatt eit positiv oppleving med kampmagien min òg: eg trengte på eit tidspunkt ein distraksjon for å gjere nokre greier, og kunne då bruke voodoo for å få ei vakt til å hamne i slagsmål med dei andre vaktene i byen. Medan dei holdt på, sneik eg meg rundt og gjorde det eg trengte før eg flykta.

 

Men totalt sett synest eg altso at kampsystemet verkar mykje svakare enn i Risen 1, basert på det eg har sett til no. No skal det seiast at eg ikkje har utforska so mykje av det, sidan eg satsar mest på kløkt og magi, men det eg les rundt omkring ser ut til å understøtte inntrykket mitt. Sjølv i duellar mot humanoidar, som er det som tilsynelatande fungerar best, føler eg ikkje at ting har samme flyten som i Risen 1.

 

Kay

[MrL]

Videre er Logikken i Skryim med tanke på Quest et hav dårligere skrudd sammen en Gothic\Risen 1 , her ligger de virkelig langt bak med tanke på frihetsfølelse samt at man skaper sin "egen" handling.

 

Seriøst, det kan jeg umulig fatte. Det er trolig ingen RPG som har større frihetsfølelse enn Skyrim som jeg har spilt ihvertfall, og at man skaper sin egen handling gjør man abselutt.

[simalarion]

Videre er Logikken i Skryim med tanke på Quest et hav dårligere skrudd sammen en Gothic\Risen 1 , her ligger de virkelig langt bak med tanke på frihetsfølelse samt at man skaper sin "egen" handling.

 

Seriøst, det kan jeg umulig fatte. Det er trolig ingen RPG som har større frihetsfølelse enn Skyrim som jeg har spilt ihvertfall, og at man skaper sin egen handling gjør man abselutt.

 

Da missforstår du min mening ang frihetsfølelse (mener det ikke bare bokstavlig at du kan gå hvor du vill). I Gothic har du mulighet til å vri et quest het Rundt så tilbake igjen, du har mulighet til å utnytte alle parter om du skulle ønske det, du kan da videre etter å ha gjennomført Queste backstabbe Quest giveren å ta det du måtte ønske så lenge ingen ser, ja får her blir du også tatt for stjeling samt kjeftet på om du går tilfeldig inn i hus for å forsyne deg.. Jeg kunne fortsatt i det u-endelige ang hvor mye mer inteligent jeg opplever et Gothic spill i forhold til Skyrim, men du er trolig ikke godt nok kjent me spillene siden du stiller så store spørsmåls tegn ved det jeg mener her.

 

Som nevt Bugger Skyrim Quest kraftig om du prøver på samme frihet og histiorien henter deg inn slik at du må gjøre det slik spillet ønsker, har flere eksempler på dette.

Endret 4. mai 2012 av simalarion

[Squeekie]

Ser flere nevner Combat systemet, ikke glem at Skyrim i grunnen har et simplere combat systerm der i ialle fall aldrig jeg gjør noe annet en å trykke raskt på knappen for å brase gjennom fiender videre føler lvl scaling metoden til Skyrim at du havner i noen rare scener, som feks å bli lynsjet av en fjell katt samtidig som man leker seg med en Drage. Videre er Logikken i Skryim med tanke på Quest et hav dårligere skrudd sammen en Gothic\Risen 1 , her ligger de virkelig langt bak med tanke på frihetsfølelse samt at man skaper sin "egen" handling.

Hvis man ser på kampsystemet i Risen2 og sammenligner det med Skyrim så følte jeg det aldri sånn at Skyrim var simplere. Valg av våpen har mye å si i Skyrim, det er en stor forskjell på å sloss med et våpen, ett våpen+skjold, 2 våpen eller et tohåndsvåpen. Spillestilene med de forskjellige valgene man tar har en del å si for kampene, man har heller ingen autoaim hvor man snur seg brått rundt og slår det som står bak en. Kampsystemet i Risen 2 er spennende mot mennesker da blokkering har et poeng, men syntes det ble fort ekstremt kjedelig mot monstre da alt man endte opp med å gjøre var å spamme angrep. Sånn sett så foretrekker jeg Skyrim sitt system da jeg må tenke mer på bevegelse og min plassering når jeg sloss mot flere samtidig. I Risen 2 så følte jeg det mer som at jeg kunne stå på ett sted og bare spamme angrep på sand djevelen til den døde for så å gjenta det på den som sto ved siden/bak meg. Ikke veldig spennende eller givendes.

 

Quests så skal det ikke mye til å slå Skyrim da Skyrim's sterkeste side er ikke quests. Men de questene jeg gjorde på de første øyene var ikke spesielt spennende i seg selv, samme gamle oppskriften som alle rpg spill bruker. Gå dit, lever det/drep det/hent det etc. Forskjellen på Risen2 og Skyrim er hva spillene prøver på. Risen 2 forteller en historie, og hvis man vil blåse i historien tipper jeg du går tom for steder og besøke kjapt siden man låser opp nye steder med oppdragene man får/gjør. I Skyrim så kan du kan hoppe å drite i historien hvis du vil og gjøre nøyaktig hva du vil uten å måtte oppdage neste øy osv. Har du lyst til å ignorere alt av historie og oppdrag å bare utforske hele verden så er du fri til å gjøre det. Og der ligger TES spillene sin fordel fremfor andre RPG titler, man får en åpen verden og leke seg i uten at spillet veileder deg gjennom den ved å åpne den opp for deg etterhvert som du gjør oppdrag. Nettopp det at Skyrim er såpass åpent er også litt av problemene med at quests blir veldig generiske, få steder kan man ta ett valg som påvirker verdenen i noen grad. Der hvor FO3-NV hadde slike valg så hadde spillet og en endelig slutt hvor man fikk en oppsummering av de valgene man hadde gjort. Dette har ikke TES spilla, og de valgene man tar forandre småting og aldri noe større ting, og det gjør quets i TES spillene generelt sett svake.

[simalarion]

Jeg kan desverre ikke sammenligne med Risen 2 da som du ser jeg såvidt har fått startet på det Men ja det viker som Risen 2 er et dårligere spill en Risen 1 (som du ser er spillet jeg sammenlignet med) så langt noe KayAU tildels bekrefter her. Så i forhold til Risen 2 skal jeg ikke si noe på at Skyrim muligens er bedre, men trist hadde er det i så fall vært ...

Endret 4. mai 2012 av simalarion

[Visjoner]

Du er altså uenig i at noen selger et produkt for å tjene penger. Naivt vil jeg si.

Du er herved rapportert for trolling, det er siste ordet jeg kommer til å ofre deg.

 

Jeg håper flere her gjør det samme, så vi blir kvitt dette trollet.

[Nether]

Jeg skjønner hva dere mener, men skulle ønske en i tråden kunne være mer nyansert (virker som om det er trolling, men vet ikke om det er det).

 

Er ikke sånn sånn at Bioware før satt seg ned å sa "hmm.. la oss lage et spill som ikke selger slik at vi ikke tjener penger"" og så ble det til Baldurs Gate. Før de bestemte seg for at "hmm la oss lage et spil uten kunstnerisk integritet som selger masse og gir oss mye penger" og så blir det til DA2.

 

Hadde det vært opp til Bioware hadde BG solgt mye mer, samme kan vi si om Piranha og G1.

 

Men ja det er et poeng at alle spill (inkludert Piranha sine) blir mer mainstream og åpne for massene.

Dette fordi utviklingen blir stadig dyrere og derav kravet til inntjening.

 

Kan ikke lage spill som selger bare noen hundre tusen lenger.

 

Dessuten gjør det vel ingenting om spillene til Piranha blir mer spillbare.

 

Advarsel: Langt innlegg:

 

Nå er det en viss person her i tråden som jeg synes troller mer enn oss som mener at amerikanske og europeiske spill skal bedømmes likt.

 

Det kan godt være at Risen 2 fortjener 6/10, men det er det mange andre spill som gjør og. Hvis jeg skal sette karakter på alle spillene i Gothic serien så ville jeg bare ha gitt Gothic 2:Notr en høy karakter med 8/10, 7 for G2 uten NOTR. G1 ville jeg gitt 6 fordi det er ganske kronglete. Gothic 3 hadde fått 5 før community patcher, 7 etter (selv om jeg faktisk ikke hadde mange problemer selv). Risen 1 hadde jeg gitt 7. Er dette nyansert nok? Jeg tror mange Gothic fans kunne lagd en uendelig lang liste med feil ved spillene.

Det er bare irriterende at ingen anmeldere er villig til å lage slike lister over andre spill fra store utviklere. Det hadde vært veldig interessant å se hva f.eks Skyrim hadde fått om en ukjent europeisk utvikler hadde stått bak det. Mistenker at alt av bugs og dårlige animasjoner plutselig hadde trukket ned karakteren.

 

Skyrim brukes som et eksempel i slike diskusjoner fordi det virker mest relevant, og fordi jeg har lest nok anmeldelser til å se et mønster gjenta seg. Alle anmeldere synes å ignorere alle feil ved spill fra Bethesda i begynnelsen helt til neste spill i serien kommer ut hvorpå alle feil ved forgjengeren plutselig blir trukket frem. Samtidig har anmeldere ikke noe problem ved å trekke frem hver minste lille feil ved spill fra europeiske utviklere (leste en Risen anmeldelse som bare klaget over at spillfiguren hoppet så rart).

 

For å vise hva jeg synes om ES spillene kan jeg gi karakterer til de og. Morrowind får 8, Oblivion 6, Skyrim 7. Håper ikke det virker for nådeløst mot stakkars Bethesda.

Største problemet for meg med Skyrim var at det var så lite minneverdig. Hadde moro da jeg spilte, men etterpå kunne jeg ikke huske navnet på en eneste karakter bortsett fra Alduin (og diverse konger og daedra fra lore da). Mens fra Gothic spillene så er det en haug med navn som flyter rundt i hodet. Vet ikke hvorfor det er slik for dialogene i Gothic spillene er også helt elendige (kanskje fordi de dialogene nærmer seg morsomt dårlige, mens ES tar seg selv for alvorlig?).

 

Er ikke noe problem om Gothic spillene får litt bedre kontroller og slikt (men Risen 2 har visttnok fått verre hører jeg). Jeg håper også at Skyrim blir mer spillbart etter hvert. De kunne begynne med å la oss utforske uten at det ødelegger quests (vet at de har fikset noen).

[CommanderKeen]

Du er altså uenig i at noen selger et produkt for å tjene penger. Naivt vil jeg si.

Du er herved rapportert for trolling, det er siste ordet jeg kommer til å ofre deg.

 

Jeg håper flere her gjør det samme, så vi blir kvitt dette trollet.

 

Hvordan troller jeg? Fordi jeg svar kort og presist på de enorme innleggene du poster? Du bruker jo tyve linjer å få frem et poeng som du kan bruke to linjer på å få frem. Jeg troller på ingen måte, jeg sier bare hva som er fakta. Er vel mer trolling når du prøver å vri det jeg sier til noe helt annet enn hva jeg opprinnelig sier. Makan til tull.

[PantZman]

"Terningkast 6 - Nokså godt."

Er så enig. Etter nesten 25 timer legger jeg spillet på 6~7 på 10-siders terningen.

 

Spillet har sine feil og mangler men storkoser meg likevel. Mange fremtidige timer med underholdning.

 

Liker du Gothic og Risen(1) så ligger det mange timer med underholdning for deg i "Risen 2 - Dark Waters" også.

[Visjoner]

sthusby,

 

Jeg sa jeg ikke skulle ofre mer tid på deg, men siden du stiller spørsmålet om hvordan du troller, skal jeg forklare deg det.

 

Du sier du har korte og presise svar på unødvendig lange innlegg.. Hvem har bedt deg svare på det du svarer på? Du siterer lange, interessante poster i sin helhet for til slutt og komme med en one-liner som liksom skal opplyse oss? Din "Alle spill er laget for å selge"-kommentar kommer som et slikt svar på et sitat du har tatt med i sin helhet. Du svarer absolutt ikke på det personen skriver om, men henger deg opp i en ordlegging personen bruker, uten engang å utheve eller klippe bort resten av posten. Du viser forakt mot andre debattanter ved å sitere alt de har skrevet og avfeie det med en off-topic setning. Ja, kanskje den setningen du skriver er sann i seg selv (med litt godvilje), men den har absolutt ingenting å gjøre med det du siterer.

 

Hvis dette ikke er bevisst trolling fra din side skal du vite at det oppleves veldig provoserende og det tolkes lett som trolling. Det er vanskelig å tro at noen har såpass lite selvinnsikt at de ville oppført seg slik uvitende.

 

Du bruker jo tyve linjer å få frem et poeng som du kan bruke to linjer på å få frem. Jeg troller på ingen måte,

 

Hvis du mener mine tyve linjer er uinteressante så kan du bare la være å sitere dem! Det du holder på med er om ikke trolling ihvertfall å vise forakt for andre debattanter.