Til dere ateister

[RWS]

Dette er en tråd kun for ateister!

 

Hold tråden "ren", her er det bare ateister som får lov å skrive.

 

Her er mine tanker:

 

Etter flere års studie av religion og guder har jeg kommet frem til en konklusjon om at de gudene vi har og har hatt, som vi tilba og tilber, er menneske skapte guder. De finnes med stooooor sannsynlighet ikke annet enn i fantasien til folk som liker å ha et føleri med slikt.

 

Finnes det en gud er det en gud som vi ikke har hørt om enda er min konklusjon. Hvorfor jeg har kommet til den konklusjonen? En av dem er småligheten, hevngjerrigheten og tilbedningskåptheten til de største gudene mennesker tilber i dag. Ingen skaper av dette universet, med sine til nå 10²⁴ planeter ville hatt den ringeste interesse, nidkjærhet eller kjærlighet til oss, en bitteliten karbon basert livsform på denne bitte lille avsides liggende planeten. Å tro noe slik er stormannsgalskap av verste sort og plusser man på frykt for å dø og enda mer stormannsglskap i form av rettigheter til evig liv (som de aldri har tenkt over konsekvensene av...) så har vi den verste røra vi kan tenke oss.

 

 

Jødedom, kristendom, islam... Alt sammen onder fra den samme ørken baserte overtroen, der troll er trodd boende ute i ørkenen sammen med djinner, ørken ånder..

 

Urtrolig nok er det viten og kunnskap som har gjort den jødiske krigsguden stor, da han begynte sitt liv boende i et lite skrin på moses sin tid, men som på grunn av økt forståelse og vitenskap i dag er hersker over hele det enorme universet, en størresle som fablene i bibelen ikke er i nærheten av... der tror man jo at himmelen er vann skilt ut med et lag luft i mellom eller noe like håpløst og at sykdommer er straff fra gud og ikke bakterier...

 

 

Merkelig nok finnes det ganske mange mennesker som fremdeles tror på disse fablene... Hvorfor skjønner jeg ikke, da fakta og sunn fornuft burde fortalt dem at disse fablene er langt fra nøyaktige, men fablene blir støttet av uærlighet i form av antagelser som de heller ikke finner støtte for.

 

 

Det har også gått opp for meg i løpet av disse årene at de mest uærlige menneskene på disse områdene er de religiøse selv, de som tror at de er automatisk ærlige fordi de tror på dette visvaset. Det var ganske sjokkerende oppdagelse, men når jeg tenker tilbake på min egen kristen tid så burde det ikke overrasket meg, for det første av det vi lærte der var at de, som var kristne, var ærligheten selv fordi vi trodde på jesus.

 

Jesus er også en figur jeg er i sterk tvil om har eksistert i det hele tatt. Ikke et pip er skrevet om ham i sanntid og alt som er skrevet om han finner vi i bibelen, skrevet med skkurat det som agenda, og mye av det er til og med forfalsket, så nei, jeg ser ingen grunn til å feste noen lit til historiene til jesus heller...

 

 

Sumasumarum ser jeg på religion som noe av det verste og mest fordummende søppelet vi mennesker har funnet opp. Det bunner kun ut i ufattelig ignorasne og forakt for alt annet og veldig lite annet...

 

Legg bare merke til hvordan kristendom her i landet blir markedsført... tradisjon og kultur er ALT de klarer å komme opp med mens de tviholder på at troen på påstander gjør deg til et bedre menneske og ALT av endringer er i satans vilje... Håpløst å måte fremtiden med slikt på slep, det er helt sikkert...

 

Hva er din konklusjon som ateist så langt?

[Abigor]

Det er jo allerede ateistkafeen?

[Frackenpohl]

Det er jo allerede ateistkafeen?

Ateistkafeen er også åpen for kristne (vet at jeg ikke skal poste her, men svarer bare på et spørsmål )

[Philber Desanex]

Jesus er nevnt i minst en samtidig romersk kilde. Jeg er ateist, men synes det er en veldig rar teori at Jesus ikke skal ha eksistert. Mye mer troverdig at han var en predikant som det ble bygget myter og historier rundt. Selve historien rundt hans liv og død er troverdig, om man trekker fra miraklene. Det finnes mange slike ledere i dag, og sikkert millioner som påstår å ha sett mirakler på kristne møter. Vi ateister vet at miraklene er selvbedrag, og faktisk også bevisst, kynisk bedrag og svindel.

[Burim]

Jeg vil gjerne sitere to av mine mest likte sitat om ateisme.

 

1.“A thorough reading and understanding of the Bible is the surest path to atheism”

Donald Morgan

og

2."I contend we are both atheists, I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

...Stephen F Roberts

Endret 2. mai 2012 av Burim

[BManForever]

Det er behagelig og svært vanlig med "skyld-flytting."

Dette er en type selvbedrag hvor egoet ikke kan godta selv-skyld.

Dette er noe alle gjør. Enten bevisst, eller ubevisst. Du også.

 

Dette, kombinert med det ufattelige samholdet man føler innen en religion fører til at man på en måte ikke har noe valg. Lar egoet en tillate at alt man har hørt og lært er falskt, da vil egoet bruke svært lang tid på å pusle sammen bitene av virkeligheten. For ikke å snakke om at man mister tilhørighet til sine venner og familie.

 

For mange er deres religion en så stor del av livet at tanken på å gi slipp blir uutholdelig.

 

Anbefaler å lese litt om ego, om du lurer på hvordan hjernevasking og realitetsbrudd fungerer.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Id,_ego_and_super-ego

 

EDIT: Link

Endret 2. mai 2012 av BaardPerhaps

[FlinkeFreddy]

Jesus er nevnt i minst en samtidig romersk kilde. Jeg er ateist, men synes det er en veldig rar teori at Jesus ikke skal ha eksistert. Mye mer troverdig at han var en predikant som det ble bygget myter og historier rundt. Selve historien rundt hans liv og død er troverdig, om man trekker fra miraklene. Det finnes mange slike ledere i dag, og sikkert millioner som påstår å ha sett mirakler på kristne møter. Vi ateister vet at miraklene er selvbedrag, og faktisk også bevisst, kynisk bedrag og svindel.

 

Helt enig. Leste i Illustrert Vitenskap for noen år siden, hvor de tok for seg dette. De skrev vitenskapsmenn har funnet flere bevis på at Jesus faktisk levde. Problemet er å identifisere hvor mange av ham det var. I tillegg er ingenting av det han gjorde særlig vanskelig å gjøre igjen, så lenge vitnene ikke er veldig opplyste (mennesker i nød, uten utdannelse etc.).

[LonelyMan]

Dette er en tråd kun for ateister!

 

Hold tråden "ren", her er det bare ateister som får lov å skrive.

 

Her er mine tanker:

 

Etter flere års studie av religion og guder har jeg kommet frem til en konklusjon om at de gudene vi har og har hatt, som vi tilba og tilber, er menneske skapte guder. De finnes med stooooor sannsynlighet ikke annet enn i fantasien til folk som liker å ha et føleri med slikt.

 

Finnes det en gud er det en gud som vi ikke har hørt om enda er min konklusjon. Hvorfor jeg har kommet til den konklusjonen? En av dem er småligheten, hevngjerrigheten og tilbedningskåptheten til de største gudene mennesker tilber i dag.

 

Når mennesker som deg skal analysere så slår det alltid feil ut. Din konklusjon basert på "småligheten, hevngjerrigheten, tilbedningskåtheten" henger ikke på greip. Hvis vi putter inn bare en eneste faktor i premissene for din konklusjon; "Om de gudene vil forvirre oss eller har en agenda, så kunne de løyet" og dermed faller hele grunnlaget for din konklusjon i søppelbøtta. Du KAN IKKE bruke de elementene du legger frem som argument mot guder. Du vet ingenting om hva gudene tenker og hva de planlegger, ei om de lurer oss. Din feil her, både bagatellmessig og grov feil på en annen måte, er at du antar at gudene er som beskrevet i en bok, skrevet av mennesker som skildrer det de ser (unøyaktig). Denne typen feil gjøres ofte av svært unge mennesker, som antar at alt er enten svart eller hvitt.

 

Hva om gudene lurer oss, hvor skal jeg da plassere premissene for din konklusjon?

Endret 5. mai 2012 av LonelyMan

[Strappado]

Dette er en tråd kun for ateister!

 

her er det bare ateister som får lov å skrive.

 

Når mennesker som deg skal analysere så slår det alltid feil ut. Din konklusjon basert på "småligheten, hevngjerrigheten, tilbedningskåtheten" henger ikke på greip. Hvis vi putter inn bare en eneste faktor i premissene for din konklusjon; "Om de gudene vil forvirre oss eller har en agenda, så kunne de løyet" og dermed faller hele grunnlaget for din konklusjon i søppelbøtta. Du KAN IKKE bruke de elementene du legger frem som argument mot guder. Du vet ingenting om hva gudene tenker og hva de planlegger, ei om de lurer oss. Din feil her, både bagatellmessig og grov feil på en annen måte, er at du antar at gudene er som beskrevet i en bok, skrevet av mennesker som skildrer det de ser (unøyaktig). Denne typen feil gjøres ofte av svært unge mennesker, som antar at alt er enten svart eller hvitt.

 

Hva om gudene lurer oss, hvor skal jeg da plassere premissene for din konklusjon?

 

I tillegg til at du er kristen forstår du ikke norsk.

[LonelyMan]

Dette er en tråd kun for ateister!

 

her er det bare ateister som får lov å skrive.

 

Når mennesker som deg skal analysere så slår det alltid feil ut. Din konklusjon basert på "småligheten, hevngjerrigheten, tilbedningskåtheten" henger ikke på greip. Hvis vi putter inn bare en eneste faktor i premissene for din konklusjon; "Om de gudene vil forvirre oss eller har en agenda, så kunne de løyet" og dermed faller hele grunnlaget for din konklusjon i søppelbøtta. Du KAN IKKE bruke de elementene du legger frem som argument mot guder. Du vet ingenting om hva gudene tenker og hva de planlegger, ei om de lurer oss. Din feil her, både bagatellmessig og grov feil på en annen måte, er at du antar at gudene er som beskrevet i en bok, skrevet av mennesker som skildrer det de ser (unøyaktig). Denne typen feil gjøres ofte av svært unge mennesker, som antar at alt er enten svart eller hvitt.

 

Hva om gudene lurer oss, hvor skal jeg da plassere premissene for din konklusjon?

 

I tillegg til at du er kristen forstår du ikke norsk.

 

Det er du som ikke forstår norsk, forumreglene gjelder OVER reglene til RWS. Det er ikke jeg som ikke forstår norsk, men det er du.

 

Og mitt andre poeng er, om du ser i prekestolen så ser du et tema som heter "Til dere kristne" og trådstarter skriver følgende:

 

"Denne tråden er først og fremst ment for kristne som diskuterer med kristne om temaer innen kristendom. Så hvis dere ikke er kristne, så ber jeg om at dere diskuterer om andre ting et annet sted en denne tråden."

 

Men likevel skriver og babler RWS der inne, så det er ikke bare du som ikke kan lese, men RWS også.

Endret 5. mai 2012 av LonelyMan

[RWS]

Når mennesker som deg skal analysere så slår det alltid feil ut. Din konklusjon basert på "småligheten, hevngjerrigheten, tilbedningskåtheten" henger ikke på greip. Hvis vi putter inn bare en eneste faktor i premissene for din konklusjon; "Om de gudene vil forvirre oss eller har en agenda, så kunne de løyet" og dermed faller hele grunnlaget for din konklusjon i søppelbøtta.

Uansett hvordan du snur og vender på dette er dette KUN påstander det også.

 

 

Du KAN IKKE bruke de elementene du legger frem som argument mot guder. Du vet ingenting om hva gudene tenker og hva de planlegger, ei om de lurer oss.

Ei heller gjør noen andre, ingen kan vise til en dritt OM noen av disse påståtte gudene, så det er overhodet ingen vits i å tro på noe av det. Så la oss gjøre kort prosess med hele overtroen da og bare glemme alle disse påstandene.

 

Din feil her, både bagatellmessig og grov feil på en annen måte, er at du antar at gudene er som beskrevet i en bok, skrevet av mennesker som skildrer det de ser (unøyaktig). Denne typen feil gjøres ofte av svært unge mennesker, som antar at alt er enten svart eller hvitt.

 

Hva om gudene lurer oss, hvor skal jeg da plassere premissene for din konklusjon?

 

De eneste som lurer seg selv her må jo være de som tror på disse løse påstandene. Det er faktisk ikke JEG, eller noen annen ateist, som påstår at bibelen er skrevet av gud, det står til og med på boka: "Bibelen, guds ord". Men så fort noen påpeker de enorme flausene, motsigeldene, den totalt fraværende logikken i den, ja da er den plutselig skrevet av noen unge mennesker som ikke fikk med seg hva gud mente, sa, eller gjorde da... Men du vet, ikke sant?

 

Spørsmålet er da: Hvorfor ønsker en entitet, en som står bak hele det enorme universet og alt i det, å lure noen små karbon baserte livsformer på denne lille avsides liggende planeten? Er det A, for å ha noe å le av eller B, fordi entiteten har en pervers glede av å lure folk til å bruke intellektet de er skap med til å finne den samme boken, (skrevet av unge menn som ikke hørte etter i følge deg), til å være full av feil, mangler, flauser, selvmotsigelser og som mangler enhver troverdighet og bevis for så å sende dem til en evighet i tortur? Ville det ikke vært LITT lurere om denne guden kom ned å skrev dette personlig da? gjorde det litt klarere hva han mente, i det minste oppklarte feilene disse unge mennene lagde? Han har tross alt hatt 1500 år på å revidere boka si....

 

 

 

Du har jo selv truet både meg og en rekke andre her inne om at vi kommer til å få angre på at vi ikke tror blindt på påstandene i den samme boken du delvis INNRØMMER er full av feil og mangler og på toppen av dette påstår du nå at gud er ute etter å lure oss fordi han har en eller annen sjult agenda med det... Du er jammen på bærtur og det til de grader, for ser du virkelig ikke paradoksene du selv setter opp her? Du har jo spilt deg selv av banen her så ettertrykkelig at selv en blind mann kunne sett det jo...

 

For det er alt hva kristendom er om dagen, en evig rekke med unnskyldninger over boka som de tror er guds ord, men som pokker ikke stemmer med virkeligheten i det hele tatt og derfor må unnskyldes hele tiden for i det hele tatt evne å tro dette.... Vel, gratulere, du har endelig vist oss hvor langt men må synke med sitt eget intellekt for å godta kristen tro... og unnskylde det etterpå... godt gjort!

[LonelyMan]

Når mennesker som deg skal analysere så slår det alltid feil ut. Din konklusjon basert på "småligheten, hevngjerrigheten, tilbedningskåtheten" henger ikke på greip. Hvis vi putter inn bare en eneste faktor i premissene for din konklusjon; "Om de gudene vil forvirre oss eller har en agenda, så kunne de løyet" og dermed faller hele grunnlaget for din konklusjon i søppelbøtta.

Uansett hvordan du snur og vender på dette er dette KUN påstander det også.

Før jeg svarer på resten av innlegget, så vil jeg bare kommentere dette. Men det var JO DU SOM DISKUTERTE DETTE, KLAGET OVER DET KRISTNE, MIMRET OG KLAGER. Når jeg da svarer i samme hypotetiske tone så kommer du med ("Jamen gud er jo ikke sann, så da behøver du ikke kommentere det jeg sier").. sånn tenker du.

 

Det var jo DU som diskuterte dette til å begynne med din sopp.

Endret 9. mai 2012 av LonelyMan

[RWS]

Det var jo DU som diskuterte dette til å begynne med din sopp.

 

Har du problemer med å spise sopp eller er du plaget av det? Det kommer stadig opp som en negativ person karakteristikk fra deg, men jeg liker sopp jeg, så det er bare å fortsette med slike sleng bemerkninger det... Men du vinner ingenting med å gå på person og ikke sak da... Dessuten tror jeg det står i forum reglene som jo er OVER det jeg sier, ref deg selv, at slike ting ikke er ønskelig? Men det er greit for meg å slenge med kallenavn på slutten av tråden, kan til og med hende du kommer til å lære noen nye du ikke har tenkt på før, men siden dette IKKE er en diskusjon om oss som person bør vi kanskje la det være? Eller?

 

 

Når jeg da svarer i samme hypotetiske tone så kommer du med ("Jamen gud er jo ikke sann, så da behøver du ikke kommentere det jeg sier").. sånn tenker du.

Nei, sånn er det du som tenker. Du slenger ut kommentar etter kommentar der du tror at alle ser på påstandene og fantasiene dine om den gud du tilfeldigvis tror på (tilfeldigvis, for hadde du blitt født i bagdad hadde du trodd på allaah og hadde du vært født for tusen år siden hadde du trodd på tor og odin..) som sannhet uten side stykke UTEN at det er i nærheten av å være noen sannhet uten sidestykke....

 

Og på toppen av det fremsetter du nye påstander om at bibelen og gud bare lurer oss til og tro ditt og datt fordi.....?

[LonelyMan]

Nei, sånn er det du som tenker. Du slenger ut kommentar etter kommentar der du tror at alle ser på påstandene og fantasiene dine om den gud du tilfeldigvis tror på (tilfeldigvis, for hadde du blitt født i bagdad hadde du trodd på allaah og hadde du vært født for tusen år siden hadde du trodd på tor og odin..) som sannhet uten side stykke UTEN at det er i nærheten av å være noen sannhet uten sidestykke....

 

Nei det er feil. Det du tenker her er at, bare fordi vi tror på spesifike guder på en spesifik tidsalder på en spesifik plass på jorden, så tenker du at da må det være slik at dersom de trodde på andre guder på de samme gitte plasser og tider så ville jeg gjort det samme på den tiden. Dette er konklusjoner som er dratt ut fra antakelser, og disse antakelsene kan ikke verifiseres, DETTE er fantasi. Jeg tenker at du tok denne fra dawkins, han fantaserer også veldig mye og slenger ut slike kommentarer som ikke kan verifiseres. Men som bare utgår som ren statistisk spekulasjon, og statistikk vil aldri bli en sannhet på den måten, spesielt ikke med enkelt individer.

 

Og på toppen av det fremsetter du nye påstander om at bibelen og gud bare lurer oss til og tro ditt og datt fordi.....?

 

Nei, du utviser stor mangel på lesekapasitet. Jeg har aldri noensinne sagt at guder lurer oss, det jeg sa, var at HVIS gudene lurer oss, så ville hele din teori falt i søppelbøtta. Det var en enkel forutsetning som jeg la frem for å bevise at din konklusjon var råtten fra grunnen av.

Endret 10. mai 2012 av LonelyMan

[RWS]

Nei det er feil. Det du tenker her er at, bare fordi vi tror på spesifike guder på en spesifik tidsalder på en spesifik plass på jorden, så tenker du at da må det være slik at dersom de trodde på andre guder på de samme gitte plasser og tider så ville jeg gjort det samme på den tiden. Dette er konklusjoner som er dratt ut fra antakelser, og disse antakelsene kan ikke verifiseres, DETTE er fantasi.

Ehh, nei, overhode ikke fantasi i det hele tatt. Du hadde trodd på tor og odin om det var de gudene som ble presentert for deg, som du ville trodd på allaah om du hadde vært født i bagdad...

 

Hva er det du tror egentlig, at den guden spesifikk VALGTE deg? Merkelig at han ikke velger alle på denne lille kloden da, skulle jo være an smal sak for en universell skaper...

 

 

 

Jeg tenker at du tok denne fra dawkins, ...

Nope. Jeg kan, i motsettning til en del andre, faktsik tenke litt selv, så det kom jeg på LENGE før jeg engang hadde hørt om noen ved navn Dawkins... Det kunne faktisk vært omvendt, men siden det ikke var noe nett og jeg ikke kjenner Dawkins personlig tipper jeg at han også klarte å tenke ut dette helt på egen hånd, det er virkelig ikke så vanskelig, å tenke altså... Det gjør litt vondt med en gang, men det går over etter noen tenke pauser...

 

Og på toppen av det fremsetter du nye påstander om at bibelen og gud bare lurer oss til og tro ditt og datt fordi.....?

 

Nei, du utviser stor mangel på lesekapasitet. Jeg har aldri noensinne sagt at guder lurer oss, det jeg sa, var at HVIS gudene lurer oss, så ville hele din teori falt i søppelbøtta. Det var en enkel forutsetning som jeg la frem for å bevise at din konklusjon var råtten fra grunnen av.

Same shit, new wrapping, thats all...

 

Men du TROR jo ikke på gud du, hvordan i all verden skal du komme til himmels egentlig, det er bare troende som kommer til himmelen, det står i bibelen det, og siden du VET... Vel, da kommer det nok en heis med ned knapp og henter deg når du parkerer tøfflene dine tenker jeg... Lovnadene med hva som skjer med de som ikek tror er jo ganske så klar og gud er i følge deg selv lik seg selv hele tiden, har alltid vært det og vil alltid være det (Faktisk enda et bevis på hvor stupid denne guden er, da glupe vesner faktisk endrer mening når ny og bedre informasjon kommer på bordet...) og han sender de som ikke tror til helvette..

 

Så da sees vi nok allikevel da lonelyman... Og ikke skrik for mye er du snill, for du kan vekke fanden sjæl...

[Aiden.P]

For et søl..

 

Men ja, er det noen her som har hørt om platons hule?

i essens sier platon at den virkeligheten du blir presantert for er ofte den du "bosetter" deg i og ikke vil forlate. Men da sitter vi jo igjen med spørsmålet; Hva er ekte?

 

I den forstand har ikke religion eller ateister noe å krangle over. Ateister som håner religion i nærmest en prosess jeg føler er for å selv-rettferdigjøre sine valg, kanskje hevne seg litt over den urettferd som kom av å bli utsatt for en "lære" man ikke fant SIN sannhet i. Men det gjør ikke handlingen noe bedre enn visa versa?

 

Vil du være "bedre" enn noen, så lær å akseptere dem.

 

Selv er jeg ateist med mange religiøse i familien innenfor to store monoteistiske religioner. (guess which ) Og studerer både abstrakt fysikk og filosofi både som hobby og mål. RWS, det er neimen ikke bare religion som forfører folk inn med forlokkende "illusjoner" som du liker og si det. en aktuell faktor å alltid ta med er "Den brennende skrulling," en metafor jeg ofte bruker for å forklare bevisthet som den realiserende faktoren i verden. (ikke bevissthet som i tanker, men mer som et system som kan ta til seg og analysere informasjon. så har du selvbevisthet som gjør en bevist over evnen til å "se" verden. er ønsket der for videre diskujon på det temaet er det bare å ta kontakt.) Den brennende skrullingen er totalt overbevist om at han er i fyr og flamme, han ser dem, føler dem og for han er de så ekte som solen på himmelen for deg og meg. når han dør, så har HAN dødd av å brenne ihjel. men vi kan ikke finne en annen årsak til at kroppen er død en at den bare "sluttet" på sett og vis.

 

^Så religiøs eller ikke så er din subjektive virkelighet like reell for deg.

 

Ang. bevis for saken, alle fysikkens lover og formler er bare gyldig til det motsatte er bevist, og selv da trenger man nesten å "reboote" hele den "vitenskapelige proffesjon" (søk opp "professor" i en etimology ordbok, så demrer det snart hvor lite som skille deg fra de oss ateister forkaster like fort som vi klandrer kriste å forkaste vår verden.

 

Beklager om noe kom ut fornærmende, det er ikke mine intensjoner.

Alt for å utvide kunnskap om alt.

Endret 30. november 2012 av Aiden.P

[тurbonєℓℓo]

Dette er en tråd kun for ateister!

 

Hold tråden "ren", her er det bare ateister som får lov å skrive.

 

Her er mine tanker:

 

Etter flere års studie av religion og guder har jeg kommet frem til en konklusjon om at de gudene vi har og har hatt, som vi tilba og tilber, er menneske skapte guder. De finnes med stooooor sannsynlighet ikke annet enn i fantasien til folk som liker å ha et føleri med slikt.

Enig.

 

 

Finnes det en gud er det en gud som vi ikke har hørt om enda er min konklusjon.

Det er irrelevant. Og nei, det trenger jo ikke være noen "annen" Gud, enn den vi har hørt om heller. Den Guden vi har fra Koranen, og Bibelen, den Guden er tvers igjennom ond. Det er ondskapen selv.

 

Om en Gud eksisterer, så har han ordnet det til slik at han tilsynelatende ikke finnes. Han har lagt til rette for all slags lidelse og urettferdighet. Opphavet til all død og lidelse. Så om det finnes en Gud, så kan det like gjerne være den narsissistiske, tilbedningskåte og ondskapsfulle judeo-kristne guden, som en hvilkensomhelst annen Gud...

 

Hvorfor jeg har kommet til den konklusjonen? En av dem er småligheten, hevngjerrigheten og tilbedningskåptheten til de største gudene mennesker tilber i dag. Ingen skaper av dette universet, med sine til nå 10²⁴ planeter ville hatt den ringeste interesse, nidkjærhet eller kjærlighet til oss, en bitteliten karbon basert livsform på denne bitte lille avsides liggende planeten. Å tro noe slik er stormannsgalskap av verste sort og plusser man på frykt for å dø og enda mer stormannsglskap i form av rettigheter til evig liv (som de aldri har tenkt over konsekvensene av...) så har vi den verste røra vi kan tenke oss.

 

 

Jødedom, kristendom, islam... Alt sammen onder fra den samme ørken baserte overtroen, der troll er trodd boende ute i ørkenen sammen med djinner, ørken ånder..

 

Urtrolig nok er det viten og kunnskap som har gjort den jødiske krigsguden stor, da han begynte sitt liv boende i et lite skrin på moses sin tid, men som på grunn av økt forståelse og vitenskap i dag er hersker over hele det enorme universet, en størresle som fablene i bibelen ikke er i nærheten av... der tror man jo at himmelen er vann skilt ut med et lag luft i mellom eller noe like håpløst og at sykdommer er straff fra gud og ikke bakterier...

 

 

Merkelig nok finnes det ganske mange mennesker som fremdeles tror på disse fablene... Hvorfor skjønner jeg ikke,

Nesten ingen av disse har lest bibelen skikkelig. De har ikke satt seg ned å tenkt grundig over saken. De fleste av oss er ikke filosofer. De fleste av oss har helt andre interesser også. Og så har du dem som ser noe annet i religion. Folk som ikke bryr seg, og så videre. Så er det mange som bruker det for personlig vinning. Folk som helbreder mot penger, og så videre. Disse tror ikke innerst inne, (de lyver), men de vet at det ligger mye penger i det...

 

da fakta og sunn fornuft burde fortalt dem at disse fablene er langt fra nøyaktige, men fablene blir støttet av uærlighet i form av antagelser som de heller ikke finner støtte for.

 

 

Det har også gått opp for meg i løpet av disse årene at de mest uærlige menneskene på disse områdene er de religiøse selv, de som tror at de er automatisk ærlige fordi de tror på dette visvaset. Det var ganske sjokkerende oppdagelse, men når jeg tenker tilbake på min egen kristen tid så burde det ikke overrasket meg, for det første av det vi lærte der var at de, som var kristne, var ærligheten selv fordi vi trodde på jesus.

 

Jesus er også en figur jeg er i sterk tvil om har eksistert i det hele tatt. Ikke et pip er skrevet om ham i sanntid og alt som er skrevet om han finner vi i bibelen, skrevet med skkurat det som agenda, og mye av det er til og med forfalsket, så nei, jeg ser ingen grunn til å feste noen lit til historiene til jesus heller...

Jesus, slik han er beskrevet i bibelen eksisterer ikke annet enn i kunsten og i forestillingsverdenen til mennesker. Det er ingen ekte historisk person.

 

Om man tok utgangspunkt i en eller annen filosof, eller religiøs leder, er noe helt annet... I det hele tatt var det ingen som het "Jesus" på den tiden. Yeshua, ja, kanskje.. Men ikke Jesus.. Men det vil uansett ikke være "den samme" som man hører om...

 

Først var det en utsagnstradisjon, hvor man skrev ned jesusord, disse ordene florerte rundt i midtøstenområdet. Så var det noen forfattere som satte seg ned å lagde rammefortellinger rundt disse Jesusordene. De diktet altså opp alle fortellingene rundt Jesus, og opphøyde Jesus til Gud/Guds sønn (avhengig av hvilken forfatter som beskrev ham). Og det gjorde de flere hundre år etter Jesus påståelig skal ha levd. Det vil si, noen hundre år etter utsagnstradisjonen. Altså noen hundre år etter at man hadde begynt å skrive ned Jesusord. Ordene kom ikke fra noen historisk "Jesus selv", de kom fra noen filosofer som samlet på såkalte visdomsord fra alle mulige religioner og tradisjoner og som satte det sammen. Det bestod av hva de selv anså var sant...

 

Det blir på samme måte som med dialogene til Platon etc. Man hadde et slags åndelig hierarki, og beskrev det noen lunde på denne måten: "Læreren sa...", "Disiplene spurte", "Læreren svarte" osv.

 

 

Betydningen av navnet Jesus, har noe å si her... Det er ikke bare et hvilketsomhelst tilfeldig navn, for dem som tror det. Som at for eksempel snakker de eldste skriftene om "Visdommen" og så besjeler man Visdommen. "Visdommen sa: (...)" "Sjelen sa: (...)" osv.. "Mesteren sa: (...)" "Herren sa: (...)" osv.

 

Sumasumarum ser jeg på religion som noe av det verste og mest fordummende søppelet vi mennesker har funnet opp. Det bunner kun ut i ufattelig ignorasne og forakt for alt annet og veldig lite annet...

Jeg ser ikke slik på det. Selv om det er mye dumskap når det gjelder religion... Ja, det er for mange fordummende. Men det kan også virke motsatt. Man kan få større interesse for naturvitenskap også, enn om man ikke hadde noen religion. Man får flere diskusjoner og så videre, og man blir tvingt til å søke etter ting som kan støtte ens eget syn. Og når man gjør dette, så utvider man sin egen kunnskap. Begge sider gjør dette. Både teisten og ateisten. Men så finnes det jo selvsagt mentalt tilbakestående personer også. Man skal ikke forsøke å glemme det. Noen er rare, dumme, åndsvake etc. og de vil jo ikke komme noe særlig lenger uansett. Man kan jo ta kreasjonister som stadig får servert forklaringer om evolusjon med teskje men som alltid vender tilbake til de samme ut-daterte argumentene om og om igjen, som eksempel...

 

Kristendommen er jo faktisk på veldig mange måter også "de svakes" religion. Med de svake så mener jeg de samfunnet må ta vare på. De som lever i sin egen verden, og som man må passe på. Osv. Kristendommen er en religion som appelerer mest til de mindre intelligente i samfunnet. Og disse ville jo ikke vært mer smarte uten religion. Disse vil til og med ha glede av religionen. Er ikke det bra da? Ja. Det er eventyr. Er eventyr skadelig? =) ... Ja, noen ganger, men ikke nødvendigvis... En jord uten religion er ikke nødvendigvis noe bedre enn en jord med religion. En jord uten religion må nødvendigvis kreve at det ikke finnes noen uintelligente og/eller ureflekterte mennesker. Og veien dit er vel alt annet enn ønskelig (...)

 

Legg bare merke til hvordan kristendom her i landet blir markedsført... tradisjon og kultur er ALT de klarer å komme opp med mens de tviholder på at troen på påstander gjør deg til et bedre menneske og ALT av endringer er i satans vilje... Håpløst å måte fremtiden med slikt på slep, det er helt sikkert...

 

Hva er din konklusjon som ateist så langt?

Min konklusjon er at Gud er irrelevant. Hans eksistens eller ikke eksistens er irrelevant for meg. Jeg tror ikke det finnes noen Gud, men om det gjør det, så er han ond, og ikke noe jeg ønsker å tilbe... Jeg hadde vel i og for seg ikke tilbedt noen som helst uansett... Konklusjon: Gudstro eksisterer som et menneskelig fenomen. Dette er en illusjon/forestilling/vrangforestilling som mennesker har skapt seg.. Mennesket har skapt en hel diger begrepsverden. Alle begreper vi har er ideer, om de begrepene vi har. Vi assosierer alle ord med noe. Denne verdenen kan vi videre kalle "ideverdenen". Det er vår indre verden der hvor vi skal systematisere, og "make sense" av verden utenfor oss selv. Vi har en idé om hva en bil er for noe. Det samme gjelder Gud, selv om vi ikke har sett noen Gud noen gang. Gud er et begrep som viser til noe vi ikke vet noe om, noe som er utilgjengelig for tanken, eller som vi vet noe om ut i fra diverse skrifter. Så kan man jo gå skriftene i sømmene, og finne ut at disse ble til over lang tid, og måten de ble til på kan ha noe å si for hver enkelt av oss. De fleste slutter å tro, når de finner ut opphavet til de skriftene vi har, mens andre tilpasser seg denne kunnskapen også.

 

Så den konklusjonen jeg kommer med til syvende og sist blir at alt dette er forestillinger. Både ateisten og teisten har forestillinger, den ene uten gud, og den andre med... For mange er det en smakssak. Følerier som styrer hva man er overbevist om. For andre er det intellektet, hva man tror på ut i fra hva man syntes er mest sannsynlig og i tråd med den faktiske virkelighet man lever i. For sistnevnte vil ikke Gud være spesielt sannsynlig.

 

Gudstro er i seg selv irrasjonelt, men kan fult ut bli trodd på av rasjonelle og oppegående mennesker. Men disse oppegående menneskene vil miste troa si dersom de setter seg ned å grundig gjennomgår sin egen tro. De aller fleste av dem... Det er hva jeg tror. Og det er mine konklusjoner... =P

Endret 2. desember 2012 av turbonello

[Magical Mystery Tour Guide]

Jeg tror på herren og den siste dagen og poster i tråden din.

[MrL]

Jeg vel enig i førstepost.

 

Jeg tror mange tror på gud fordi vi enda ikke har funnet noen forklaring på hvorfor vi er her, de tror derfor på gud fordi de er svake da de kan ikke bære med seg tanken om at livet er meningsløst i en større form og at livet etter døden kan være ikke ekisterende, å klamre seg til religion er derfor det tryggeste.

 

Jeg ser ingen grunn til at det noen gang skal ha skjedd noe gudommelig på vår planet i vår historie, Gud vil miste sin eksistens den samme dagen som oss mennesker .

[Rosario]

Enig, vi har enda ikke har funnet noen forklaring på hvorfor vi er her -> derfor guder

Endret 2. desember 2012 av Rosario