Hvordan defineres barn aldersmessig?

[Gjest medlem-82119]

I forbindelse med abb rettsaken så har det gjentatte ganger vært påpekt at man er barn til man er 18 år. I og med at dette presiseres i en rettssal, så antar jeg at dette er en juridisk definisjon.

 

Jeg mener da at dette må bety at om en 18 åring har sex med sin 17 år gamle kjæreste, så er 18 åringen pedofil siden han/hun har sex med et barn. En 16-17 åring som begynner å arbeide, f.eks med å gå rundt med aviser utfører vel da også barnearbeid, og kinomessig burde man kunne kreve barnebilett inntil man fyller 18 år. Skulle en 17 årig jente gifte seg, så er vel hun en barnebrud. Sånn kan man fortsette.

 

Jeg synes ikke man kan definere barn ulikt "som det passer seg" men ha en fast definisjon som gjelder i alt med alt hva det innebærer.

 

Noen som kan si noe mer om dette?

[TMB]

På fly er man voksen hvis man er over 12

[Gjest medlem-82119]

Nettopp. Og flyselskapene kan vel ikke definere barn annerledes enn jusen gjør?

[krikkert]

Nei, det er ikke så enkelt. I realiteten overfører man gradvis myndighet og selvbestemmelse over til barn gjennom hele perioden fra de fyller 12 til de fyller 18. En 13-åring kan ta (lett) arbeid, en 15-åring kan straffes for sine handlinger, en 16-åring kan ha seksuelle forhold på lik linje med voksne, og så videre.

 

Det finnes også restriksjoner etter fylte 18 -- aldersgrensen for å kjøpe sprit er 20, det samme er aldersgrensen for å gi livslangt løfte om å bli munk/nonne. Aldersgrensen for tung motorsykkel er 21, det samme er aldersgrensen for å kunne bli dommerfullmektig. Forliksrådsmedlemmer må være over 25, Høyesterettsdommere (og tidligere også statsråder) må være over 30.

[Herr Brun]

Det finnes ikke én grense for når man er voksen og når man er barn, enkelt og greit. Vilkår for å kjøpe billetter er også i utgangspunktet opp til det enkelte selskap å stille, så nei, du kan ikke "kreve" å kjøpe noe som helst bare fordi du er under en gitt alder.

Hvem som regnes som "barn" vil altså variere fra rettsområde til rettsområde, men som oftest er det angitt et spesifikt tall. Man sondrer ikke mellom "barn" og "voksen", men mellom "over" og under" en viss alder. Så kan man kalle de som faller inn i den ene eller den andre gruppen det man vil.

 

 

Med andre ord, det du skriver her:

 

Jeg synes ikke man kan definere barn ulikt "som det passer seg" men ha en fast definisjon som gjelder i alt med alt hva det innebærer.

 

 

er ganske lite relevant, all den tid hva du synes ikke er så veldig viktig. De som bestemmer er nemlig uenige med deg

Endret 1. mai 2012 av Herr Brun

[Gjest medlem-82119]

Joda, men ser jo i nevnte rettsak at man kjører en ganske absolutt definisjon på at man er barn inntil man er 18. Da mener jeg at man må regne de som har sex med 17 åringer for pedofile fordi de har sex med barn.

[Runar]

Da mener jeg at man må regne de som har sex med 17 åringer for pedofile fordi de har sex med barn.

 

Jeg anbefaler deg å undersøke hva «pedofil» egentlig betyr, og slutte å bruke det feil. En 18-åring som har sex med en 17-åring er så langt fra pedofil som du kommer, og mener du noe annet har du problemer.

[Herr Brun]

Hva du mener er jo ganske irrelevant, Ankh. Du kan jo kalle folk for hva du vil, men den seksuelle lavalder er altså 16, ikke 18.

[MRN]

At retten og jussen bruker mindreårig = umyndig = barn og lever i sin egen boble, så må de gjerne gjøre det.

 

I all hovedsak så ble de som ble drept på Utøya ungdom og ikke barn. Her bruker mediene "barn" for alt det er verdt. Gjennomsnittsalderen og median er alle 18.0 eller mer. Kilde: https://en.wikipedia..._Norway_attacks

 

To stk av de var 14, men de var fortsatt tenåring, kommet langt i puberteten og er ikke lenger et barn.

[nicho_meg]

Det vil alltid være forskjell mellom dagligtale og fagspråk. Dette gjelder så vel jussen som i fysikken. Derfor vil ungdom være barn i slike tilfeller. Media vil uansett bruke det språket som gir best effekt...

 

Du kan jo spørre en fysiker om det er arbeid å trekke en gravemaskin etter deg...

[BuffyAnneSummers]

Altså, mange som er langt oppi 20årene er og oppfører seg som barn. Det tar en god stund før man faktisk blir voksen.. Det er ikke slik at BOOOOM! Plutselig er du voksen og kan ta alle utfordringer som innehar dette med å være voksen dagen du fyller 18. Det er en prossess.

 

De var 'bare barnet', som man gjerne sier. Det er ikke for å umyndiggjøre dem, men for å understreke at de aldri vil få oppleve gledene og sorgene ved å vokse opp.

[Gjest medlem-82119]

I rettsaken så sier man at alle under 18 år er barn, dette handler om abb drepte barn. Det var bare konsekvensene av den forståelsen jeg filosoferte over. Si at man har en 17 år gammel partner. Slik jeg forstår svarene så er det da sånn at 17 åringen er et barn om man dreper 17-åringen, men voksen om man har sex med 17-åringen. synes det er rart at man kan sjonglere med definisjonen av barn "som det passer" ikke minst når flyselskaper, kinoer, busselskaper osv har egne definisjoner utover det igen.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Barn

 

Barn er et menneske som er i fasen mellom fødsel og pubertet.

Her defineres det som et skille mellom før og etter pubertet. Puberteten kan igjen variere

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Pubertet

 

for begge kjønn mellom 9 og 15 år, ifølge wikipedia.

 

Med andre ord burde da vært kun de som var under 15 som ble definert som barn.

 

Den juridiske definisjonen av «barn» refererer generelt til personer som ikke har nådd myndighetsalder.

 

Her skilelr man altså mellom en definisjon og en juridisk.

 

I Norge er en rettslig sett i hovedsak barn inntil en fyller 18 år, blir myndig og får stemmerett. Dette varierer imidlertid med hvilke lover det gjelder. 16 år er den seksuelle lavalder, mens 15-åringer kan settes i fengsel.

 

Her er det jo også mye intr. 15 åringer kan settes i fengsel, selv om de samme 15-åringene juridisk sett er barn. Ergo kan barn settes i fengsel.

 

Synes dette er veldig rart, jeg. Hadde det ikke vært mer logisk med absolutte definisjoner? Når man juridisk sett er barn til man fyller 18, så har man vel juridisk sett sex med barn om man ligger med noen under 18 selv om de er over den seksuelle lavalderen. Slik jeg tolker det så er det da lov å ha sex med barn, bare barnet er over 16.

[Herr Brun]

Hvorfor hadde det vært mer logisk? Hvorfor er det et problem at hvert regelsett opererer med forskjellige terskler? Hva du kaller en person er liksom ikke så veldig viktig, om det er barn, voksen, ungdom eller noe helt annet.

[Gjest medlem-82119]

Det har betydning om man defineres som barn eller voksen både på reiseutgifter, sex, straffbare handlinger osv. Om man definerte f.eks alle under 16 som barn, så var det barn uansett om man skjøt dem, lå med dem, knipset bilder av dem, eller kjøpte togbilett til dem.

 

Ble selv overrasket over den juridiske betegnelsen, aldri sett på en 17,5 år gammel person som barn, men som tenåring elelr ungdom. så feil kan man ta.

[Balthier]

Det er så enkelt som har du hår mellom bena er du ikke lenger et barn

[Gjest medlem-82119]

Så vi som sverger til shaving er fortsatt barn? ;-)

[Herr Brun]

Det finnes ikke "en juridisk betegnelse" på barn.

[krikkert]

Det handler om at verden ikke er så svart-hvitt som du ønsker at den skal være. Grensen mellom barn og voksen må trekkes på forskjellige steder i forskjellige kontekster. Loven anerkjenner heller ikke begrepene 'tenåring' eller 'ungdom' som noen rettighetsgivende status.

 

Formålet bak disse forskjellige grensene er, alt i alt, å sørge for en rimelig fordeling av bestemmelsesrett mellom umyndig og formynder. Den alminnelige grensen går ved 18 år.

 

Jeg er enig i at å kalle majoriteten av de som var på Utøya 'barn' er et retorisk grep, hvis man ser på hvordan media videreformidler det og hva 'barn' betyr i dagligtale. Men påtalemaktens primære adressat er domstolene, ikke media.

[Gjest medlem-82119]

Jeg synes også det er rart at en 15 åring kan fengsles som voksen, mens samme 15 åring er barn om noen dreper henne. samme person i samme rett er vekselvis barn og voksen.

[henrikwl]

Jeg synes også det er rart at en 15 åring kan fengsles som voksen, mens samme 15 åring er barn om noen dreper henne. samme person i samme rett er vekselvis barn og voksen.

 

Den enkleste løsningen er jo å la være å bruke mye tid og krefter på å gruble over slike kunstige og konstruerte problemstillinger.