Hvilket telezoom til 7D?

[seriksen]

For å utdype bruksområdet, så skal jeg til statene, bla Yellowstone og Montana, der vi skal gå både små og lange, (opptil 7-10 timers) turer, så jeg er på leting etter et objektiv som har god nok brennvidde, samtidig som det må være mulig å bruke håndholdt og gå såpass langt. Kameraet kommer til å være fremme stort sett.

Canon 100-400: 1390 gram

canon 70-300 : 630 / 720 / 1050 gram for henholdsvis, IS, DO IS og L IS versjoner

tamron 70-300: 765 gram

sigma 150-500: 1910 gram

 

Går du på tur med andre fotointeresserte, eller er du den eneste og de andre må vente på deg hver gang du skal ta bilder? Er dette et objektiv du vil bruke mye senere også? Hvor mye er det verdt for deg å få den ekstra rekkevidden som en 400 eller 500mm gir?

 

Jeg har gått mange lange turer med 2+ kg kamera/linse, men da har utstyret havnet i sekken ganske raskt nesten hver gang. Men er dette en linse du regner med å bruke mye på dedikerte fototurer fremover kan det godt være at det er verdt den ulempen det er å bære litt (for) tungt utstyr på denne turen. Samme gjelder hvis du tenker på å selge bilder, men er det mest til eget bruk og alt ikke må være perfekt ville jeg valgt en av de lettere 70-300. Jeg ville også faktisk vurdert for eksempel Tamrons 18-270 og 28-300 for en slik tur hvis foto ikke er hovedtingen.

[Boralis]

Ang vekt, så er vel ikke oppmot 2 kg så ille, en 5D lll med en 24-70 påmontert så nermer en seg fort 2 kg

[Keyzer28]

Ikke en zoom, men hva med en 200mm f/2.8? Den er forholdsvis rimelig (rundt 6000 i rimeligste nettbutikk) og veldig kompakt (rundt 800 gram). Kombinerer du denne med en Kenko 1.4-konverter (rundt 1700 kroner) har du også en 280mm f/4.

[TorVidle]

Ikke en zoom, men hva med en 200mm f/2.8? Den er forholdsvis rimelig (rundt 6000 i rimeligste nettbutikk) og veldig kompakt (rundt 800 gram). Kombinerer du denne med en Kenko 1.4-konverter (rundt 1700 kroner) har du også en 280mm f/4.

 

2-300mm blir svært ofte for kort til fotografering av ville skapninger i deres naturlige omgivelser, ok nok i dyrehager, fjøs etc men ikke ute i det fri.

 

Tor

[storhil]

Jeg heller nok mest mot sigma 150-500, uansett hva jeg kjøper er det noe jeg kommer til å bruke mye senere også. Brennvidden er viktigst, jeg har som regel alltid kommet dit at brennvidden er for kort.. Å bære tungt er ikke noe problem så lenge man har en sekk å fordele vekten med, men når kameraet stort sett er fremme blir det ubehagelig å ha et så stort objektiv som henger i veien. Eller at man må gå og holde det hele tiden.

 

Hadde jeg ikke bodd så usentralt skulle jeg sett på og prøvd objektivet, men her må jeg som regel nøye meg med nettbutikk. Tror jeg får tenke og vurdere en stund til, så kommer jeg frem til noe etterhvert

[Keyzer28]

Ja, 200mm er ikke av det lengste, men den er like lang som 70-200 som ble anbefalt bak, så jeg tenkte at 200mm var et lett- og rimelig alternativ.

 

Men nå ser jeg at vekt ikke er et problem. For øvrig helt enig i det. Kan ikke forstå at en kilo fra eller til skulle bety stort hvis man har en god sekk.

 

Her har du i hvert fall en samlingsside med bilder tatt med det som måtte være av objektiver til Canon-hus. Bla nedover og du finner tråder med bilder og diskusjoner rundt samtlige av objektivene du vurderer.

 

http://photography-o...splay.php?f=107