Her er Nvidias nye verstingskjermkort

[Multiverktøy]

sa jeg noe om online eller ikke ? det jeg sa gjelder i begge tilfeller

[Symmetrical]

sa jeg noe om online eller ikke ? det jeg sa gjelder i begge tilfeller

 

Det er subjektivt så det gjelder kun for deg og meg. Det er ditt ord mot mitt.

[Benkern]

Jeg mener selv at alt under 80FPS er grusomt. Trives best med 100+

[Symmetrical]

Jeg mener selv at alt under 80FPS er grusomt. Trives best med 100+

 

Nei! Alt under over 9000 er for lite!

[Multiverktøy]

selv om øynene oppfatter rundt 25 fps merker man mye forskjell i bevegelsene når man spiller. men skal ikke diskutere dette mer da alt er opp til hver enkelt person.

 

under 80 er grusomt, dette er vell og ta lit hardt i er det ikke?

Endret 30. april 2012 av BFF-BattleFieldForever

[Symmetrical]

selv om øynene oppfatter rundt 25 fps merker man mye forskjell i bevegelsene når man spiller. men skal ikke diskutere dette mer da alt er opp til hver enkelt person.

 

Der ja, mye bedre.

[Multiverktøy]

hva er specsa dine Benkern, siden du spiller med 80+ i fps? regner med du mener alle spill ikke cs/s

[Benkern]

Jeg har ASUS GeForce GTX 680 2GB PhysX CUDA i SLi og Intel® Core i7-970 Processor.

 

Det er da helt opp til hver enkelt hva man setter som minstekrav.

[Ourasi]

Lol, 8000-9000kr for en marginalt bedre ytelse, no thx. Har enda ikke funnet et spill som gir mitt 580 antydning til stress...

 

Da spiller du ikkje Battlefield 3 online

 

690+680 kan jo bli en vinner det

 

Nå er jo 2x 680 godt nok for meg akkurat nå, men frister jo alltid med litt mere. Har bare plass til 2 skjermkort i kassa, så da må et 690 til for å få mere guffe.

Skal man ha best mulig ytelse, så er det nok 2x 680 som er bedre enn ett 690 fordi 680korta vil overklokke en del lengre.

 

Dæven å flott skjermkortet på bildet så ut!

 

Dual+singel, 590+580 eller 690+680, har aldri vært støttet av nvidia, heller ikke via noe hax, kun AMD har fixet dette..

[N o r e n g]

Hvis FPS hakker i det heletatt så er det nok noe galt med spillet eller driveren. Bildeflyten skal ikke hakke, det er stuttering.

Dette videoklippene hakker i mine øyne, dette er akseptabelt.

Er det Crysis eller driveren det er noe galt med?

 

Stuttering/hakking er jo rett og slett at en serie bilder ikke oppleves som bevegelse, men heller som et raskt slideshow.

[Symmetrical]

Hvis FPS hakker i det heletatt så er det nok noe galt med spillet eller driveren. Bildeflyten skal ikke hakke, det er stuttering.

Dette videoklippene hakker i mine øyne, dette er akseptabelt.

Er det Crysis eller driveren det er noe galt med?

 

Stuttering/hakking er jo rett og slett at en serie bilder ikke oppleves som bevegelse, men heller som et raskt slideshow.

 

Slik som Nvidia konstaterer så er 35 nok for at bildet skal ha en bra flow. Alt annet er subjektivt.

[ATWindsor]

Hvis FPS hakker i det heletatt så er det nok noe galt med spillet eller driveren. Bildeflyten skal ikke hakke, det er stuttering.

Dette videoklippene hakker i mine øyne, dette er akseptabelt.

Er det Crysis eller driveren det er noe galt med?

 

Stuttering/hakking er jo rett og slett at en serie bilder ikke oppleves som bevegelse, men heller som et raskt slideshow.

 

Slik som Nvidia konstaterer så er 35 nok for at bildet skal ha en bra flow. Alt annet er subjektivt.

 

Hvor objektivt er "bra flow" man ser glatt forskjellen på 35 Fps og 50 Fps feks som menneske. Det er en objektiv sannhet.

 

AtW

 

selv om øynene oppfatter rundt 25 fps merker man mye forskjell i bevegelsene når man spiller. men skal ikke diskutere dette mer da alt er opp til hver enkelt person.

 

under 80 er grusomt, dette er vell og ta lit hardt i er det ikke?

 

Øyenene oppfatter mye mer enn 25 Fps.

 

AtW

[Symmetrical]

Hvis FPS hakker i det heletatt så er det nok noe galt med spillet eller driveren. Bildeflyten skal ikke hakke, det er stuttering.

Dette videoklippene hakker i mine øyne, dette er akseptabelt.

Er det Crysis eller driveren det er noe galt med?

 

Stuttering/hakking er jo rett og slett at en serie bilder ikke oppleves som bevegelse, men heller som et raskt slideshow.

 

Slik som Nvidia konstaterer så er 35 nok for at bildet skal ha en bra flow. Alt annet er subjektivt.

 

Hvor objektivt er "bra flow" man ser glatt forskjellen på 35 Fps og 50 Fps feks som menneske. Det er en objektiv sannhet.

 

AtW

 

Nope, det er subjektivt. Kan du bevise at både du og jeg har samme bevegelses-oppfattelse av dette? Kan du dokumentere at det for eksempel ikke er noe med andres GPU eller noe annet i systemet - eller kanskje spillet som skaper stuttering for dem og ikke meg?

 

Objektivitet = fakta.

 

Bevis, takk.

 

 

Øyenene oppfatter mye mer enn 25 Fps.

AtW

 

Mener å huske at jeg leste noe om at øyene ikke oppfatter FPS men at det er noe annet (et annet begrep). Men dette er usikkert.

Endret 30. april 2012 av Symmetrical

[ATWindsor]

 

 

Nope, det er subjektivt. Kan du bevise at både du og jeg har samme bevegelses-oppfattelse av dette? Kan du dokumentere at det for eksempel ikke er noe med andres GPU eller noe annet i systemet - eller kanskje spillet som skaper stuttering for dem og ikke meg?

 

Objektivitet = fakta.

 

Bevis, takk.

 

Øyenene oppfatter mye mer enn 25 Fps.

AtW

 

Mener å huske at jeg leste noe om at øyene ikke oppfatter FPS men at det er noe annet (et annet begrep). Men dette er usikkert.

 

Selvfølgelig kan jeg ikke det, siden du kan ha defekte øyne eller defekt hjerne. Men det er like objektivt som at mennesker ser farger. Ett menneske som ikke har en sykdom, genetisk defekt eller liknende ser farger, og vil også kunne se forskjell på 35 og 50 Fps.

 

AtW

[Symmetrical]

Selvfølgelig kan jeg ikke det, siden du kan ha defekte øyne eller defekt hjerne. Men det er like objektivt som at mennesker ser farger. Ett menneske som ikke har en sykdom, genetisk defekt eller liknende ser farger, og vil også kunne se forskjell på 35 og 50 Fps.

 

AtW

 

Så lenge du ikke kan bevise påstanden din så er det kun en tom påstand uten annen hensikt enn din egen subjektive tankegang.

[N o r e n g]

Selvfølgelig kan jeg ikke det, siden du kan ha defekte øyne eller defekt hjerne. Men det er like objektivt som at mennesker ser farger. Ett menneske som ikke har en sykdom, genetisk defekt eller liknende ser farger, og vil også kunne se forskjell på 35 og 50 Fps.

 

AtW

 

Så lenge du ikke kan bevise påstanden din så er det kun en tom påstand uten annen hensikt enn din egen subjektive tankegang.

http://boallen.com/fps-compare.html

Jeg har enda til gode å møte noen som ikke kan skille mellom 15, 30 og 60 fps.

Endret 30. april 2012 av arni90

[ATWindsor]

Selvfølgelig kan jeg ikke det, siden du kan ha defekte øyne eller defekt hjerne. Men det er like objektivt som at mennesker ser farger. Ett menneske som ikke har en sykdom, genetisk defekt eller liknende ser farger, og vil også kunne se forskjell på 35 og 50 Fps.

 

AtW

 

 

 

Så lenge du ikke kan bevise påstanden din så er det kun en tom påstand uten annen hensikt enn din egen subjektive tankegang.

 

Ikke noe mer tom enn påstanden om det motsatte. Det finnes utallige videoklipp på nett som viser det, og det er gjort forskning der feks piloter identifiserer fly som er vist 1/200 sekund.

 

AtW

[Symmetrical]

Selvfølgelig kan jeg ikke det, siden du kan ha defekte øyne eller defekt hjerne. Men det er like objektivt som at mennesker ser farger. Ett menneske som ikke har en sykdom, genetisk defekt eller liknende ser farger, og vil også kunne se forskjell på 35 og 50 Fps.

 

AtW

 

Så lenge du ikke kan bevise påstanden din så er det kun en tom påstand uten annen hensikt enn din egen subjektive tankegang.

http://boallen.com/fps-compare.html

Jeg har enda til gode å møte noen som ikke kan skille mellom 15, 30 og 60 fps.

 

30 FPS er nesten helt perfekt, kun 5 FPS mer og da blir det nok helt perfekt = 35FPS er perfekt.

 

Ikke noe mer tom enn påstanden om det motsatte. Det finnes utallige videoklipp på nett som viser det, og det er gjort forskning der feks piloter identifiserer fly som er vist 1/200 sekund.

AtW

 

Med andre ord det er subjektivt siden du ikke kan bevise det.

Endret 30. april 2012 av Symmetrical

[ATWindsor]

 

 

Med andre ord det er subjektivt siden du ikke kan bevise det.

 

Spar med for den slags billig argumentasjon, jeg henviser til forskning som er gjort på emnet. Du har ikke henvis til noe forskning for din sak. Greit nok, jeg har ikke lenket til forskningen, men det er ikke det samme som at "det er subjektivt".

 

AtW

[Symmetrical]

Med andre ord det er subjektivt siden du ikke kan bevise det.

 

Spar med for den slags billig argumentasjon, jeg henviser til forskning som er gjort på emnet. Du har ikke henvis til noe forskning for din sak. Greit nok, jeg har ikke lenket til forskningen, men det er ikke det samme som at "det er subjektivt".

 

AtW

 

Billig argumentasjon?

 

Det jeg kaller en billig argumentasjon er å skrive at en undersøkelse av et fåtall av individer - uten å henvise til kilder - er nok til å definere et generelt svar for menneskeheten.