hvilken høytaler er best

[the_lo0nytick]

Hei!!

JEg Skal Kjøpe meg nye høytalere og jeg vet ikke hvilken jeg skal kjøpe jeg skal kjøpe for ca 800 kr, jeg vil ha god bass og god lyd..

Takk For Alle svar

[radix]

Eltax millenium 100, for bass: http://www.pcutstyr.no/index.php?vareid=8063

 

Eltax Monitor III, for fin (beste høyttaleren du finner til den prisen) lyd: http://www.pcutstyr.no/index.php?vareid=12052

 

Du kan ikke få i både pose og sekk for 800,-

 

Les på www.eltax.dk for mer informasjon om høyttalerne.

 

Edit: Glemte å si at du trenger forsterker for å bruke disse høyttalerne. :wink:

[DesertGlow]

Hvis jeg svarer rent ut i fra topicen din er nok svaret enten B&W Signature eller Nautilus (den originale)

 

Hvis du derimot bare har 800 kroner er det et faktum at du ikke da har i nærheten av nok penger til en gang høytalerledningene til disse.

 

Ellers vil jeg anbefale Dali Blå-serie hvis du er ute etter svært gode allroundhøytalere til en langt mer overkommelig pris. Dette sammen med en Denon-forsterker er et kupp!

 

God lyd koster, og hvis du virkelig bryr deg om lyd så kjøper man "ekte hifi", ikke PC-høytalere.

[Mr D]

Du får ikke mye for kr 800,-.

- Og hva spør du egentlig etter? Skal du ha høyttalere til stereo- eller surroundanlegg? Eller skal du ha PC-høyttalere?

 

Skal du ha best mulig lyd for kr 800,-, så kjøp deg en hodetelefon. :smile:

[dostojevski]

Skal du ha best mulig lyd for kr 800,-, så kjøp deg en hodetelefon. :smile:

 

Dette er en undervert kilde til fine musikkopplevelser. Prisforholdet mellom hodetelefoner og høyttalere med tilnærmet samme kvalitet på lydgjengivelsen er ofte 1/10 eller mindre... Dessuten sparer du en sekk med penger på resten av anlegget.

[OBServer]

Skal du ha best mulig lyd for kr 800,-, så kjøp deg en hodetelefon. :smile:

 

Dette er en undervert kilde til fine musikkopplevelser. Prisforholdet mellom hodetelefoner og høyttalere med tilnærmet samme kvalitet på lydgjengivelsen er ofte 1/10 eller mindre... Dessuten sparer du en sekk med penger på resten av anlegget.

Og skal du ha fest kan dere bare bytte på å høre...

 

...men skal du ikke ha fest er jeg veldig enig.

[Xi13]

Hvis jeg svarer rent ut i fra topicen din er nok svaret enten B&W Signature eller Nautilus (den originale)

Vel, ingen av disse kan kalles best. Det finnes mye bedre høyttalere enn disse.

 

Det er vel sannsynligvis pc-høyttalere han er ute etter, eller?

[DesertGlow]

Hvis jeg svarer rent ut i fra topicen din er nok svaret enten B&W Signature eller Nautilus (den originale)

Vel, ingen av disse kan kalles best. Det finnes mye bedre høyttalere enn disse.

 

Det er vel sannsynligvis pc-høyttalere han er ute etter, eller?

 

Bedre høytalere? Når det gjelder lydgjengivelse er det ingen jeg vet om som slår dette. Ut i fra topic er det den beste høytaleren han spør om, og jeg er ikke i stand til å finne noe bedre. Men skal man legge en begrensning på 800 kroner er dette selvsagt helt urealistisk.

 

Hvilke høytalere er det du mener er bedre? (lenge siden jeg var up-to-date på hifi)

[Mandible]

For perfekt lydgjengivelse (uten noe hedensk hi-fi farging av lyden), er det vel strengt tatt bare Genelec som gjelder!

[Xi13]

Bedre høytalere? Når det gjelder lydgjengivelse er det ingen jeg vet om som slår dette. Ut i fra topic er det den beste høytaleren han spør om, og jeg er ikke i stand til å finne noe bedre. Men skal man legge en begrensning på 800 kroner er dette selvsagt helt urealistisk.

 

Hvilke høytalere er det du mener er bedre? (lenge siden jeg var up-to-date på hifi)

Det finnes ekstremt mange høyttalere som er bedre. Selv ikke sjefen for B&W liker dem. Han designer høyttalere for andre firmaer på fritiden. Eneste grunnen til at han jobber på B&W er den gode lønna. Grunnen til at lyden ikke er så mye å rope hurra for er at de benytter 42 delefilterkomponenter pr høyttaler. Frekvensesponsen blir flat som en strek, men lydkvaliteten lider.

 

Dette er noen få av ekstremt mange som banker B&W ned i støvet.

 

JMlab grande Utopia Beryllium

Martin Logan Statement E2

Audio Physic Kronos

Audio Physic Cerubin

Masse høyttalere fra Wilson Audio.

 

Jeg kunne sikkert lista opp et par hundre til, men det tar litt tid og er vel egentlig OT.

[Davidlyd]

"Det finnes ekstremt mange høyttalere som er bedre. Selv ikke sjefen for B&W liker dem. Han designer høyttalere for andre firmaer på fritiden. Eneste grunnen til at han jobber på B&W er den gode lønna."

 

 

Hei. Dette har jeg vanskelig for å tro at du har lest noe sted.Det ville jo vært fatalt for B&W. Kan du i såfall si meg hvor?

 

mvh

[the_lo0nytick]

Tusen Takk For Svar

[Xi13]

"Det finnes ekstremt mange høyttalere som er bedre. Selv ikke sjefen for B&W liker dem. Han designer høyttalere for andre firmaer på fritiden. Eneste grunnen til at han jobber på B&W er den gode lønna."

 

 

Hei. Dette har jeg vanskelig for å tro at du har lest noe sted.Det ville jo vært fatalt for B&W. Kan du i såfall si meg hvor?

 

mvh

 

Du har PM. Håper den besvarte dine spørsmål.

[funky]

_____________________________________________________________

Det finnes ekstremt mange høyttalere som er bedre. Selv ikke sjefen for B&W liker dem. Han designer høyttalere for andre firmaer på fritiden. Eneste grunnen til at han jobber på B&W er den gode lønna. Grunnen til at lyden ikke er så mye å rope hurra for er at de benytter 42 delefilterkomponenter pr høyttaler. Frekvensesponsen blir flat som en strek, men lydkvaliteten lider.

_____________________________________________________________

 

Tja. Faktum er vel at det ikke er en eneste delefilterkomponent pr høyttaler. Når du kjøper ett par B&W Nautilus så følger det med ett AKTIVT delefilter, som i utgangspunktet er overlegent alle passive løsninger som eksisterer. Dette medfører dog at du må ha fire, helst like, stereoforsterere for å drive dem, siden delefilteret ligger før forsterkeren.

Og hvilke høyttalere står i Abbey Road studio? Hvilke brukte Bruce Swedien når han produserte History-plata til Michael Jackson? Riiiktig;) Men de allr fleste ville synes at nautilus låter crap, fordi det meste som blir gitt ut er miksa for å funke ok på ulinjære høytalere, i motsetning til nautilus som er dønn linjære og så naturtro som du får det. Så nei, lydkvaliteten lider ikke, men du er desto mer avhengig av naturtro, godt mikset matriale, noe som ekskluderer det meste av populærmusikken som er gitt ut...=)

[Xi13]

Ja, jeg vet at selve Nautilus bruker aktivt delefilter. Det er 800 serien som har masser av passive delefilterkomponenter. Jeg har selv aktive delefiltre og kan skrive under på at det er veldig bra. MEN, når B&W selv har hevdet at 800 Signature låter bedre enn Nautilus så gadd jeg ikke ta med den i sammenligningen. Dessuten har jeg ikke hørt Nautilus spille, men jeg har hørt 800 Signature opptil flere ganger. Har du?

 

Og hva så om de bruker B&W 801 i Abbey Road og andre steder? Det er jo et salgsframstøt fra B&W sin side. Disse har FÅTT penger for å bruke høyttalerne deres. De passer rett nok svært bra som monitorer, på grunn av den flate frekvensresponsen, men mange andre, like store studioer har helt vanlige monitorer med EQ som de får samme nytte av.

 

At plater skulle være mikset for å brukes på ulineære høyttalere har jeg store problemer med å tro på. Vanlige høyttalere er jo dessuten ikke spesielt ulineære. De varierer kanskje +/- 4 dB. Ikke så ekstremt mye og dette er HELT forskjellig fra høyttaler til høyttaler. Dermed er det umulig å tilpasse miksingen til disse "ulineære" høyttalerne.

 

At en 100% lineær høyttaler skulle være ekstra naturtro er jo tåpelig siden all musikk som spilles av i et rom automatisk ikke kan bli 100% lineær. Det eksisterer XXX antall ulike rommodus som forsterker eller demper ulike frekvenser. Slik er det også på konsert. Altså er ikke engang en konsert 100% lineær. Og Nautilus er ihvertfall ikke lineær når den står i et 50-100 kvm stort rom.

 

Hvis du tror at det er rettest mulig frekvensresons som gir best lydkvalitet, så vet du ikke mye om høyttalere. Men jeg skal uansett klare å finne en del høyttalere som er mer frekvenslineære en Nautilus og 800 Signature, og i tillegg har større båndbredde. Hvis du absolutt ønsker det.

[Davidlyd]

De fleste plater lages vel med med litt ekstra "mage" rundt 100Hz området for å låte bedre på anlegget alle har - Boomblastere.

[Xi13]

De fleste boomblastere har innebygd bassboost på rundt 50 og 100 hz, så det virker lite trolig. Ellers så er det hodetelefoner som er den mest vanlige formen for lytting, mener jeg å ha lest.

[funky]

Davidlyd har helt rett. De fleste plater blir mikset med en topp rundt 100 Hz og en topp rundt 10 KHz. Dette for at de skal låte ok på anlegget til mannen i gata, som oftest makkverket til 2990,- på elkjøp borti svingen.

Dette gjelder dog ikke all musikk, men i alle fall mesteparten av populærmusikken som blir solgt. Klassisk musikk o.l er det fyfy å trikse slik med, derfor er og opptakene mer krevende å gjør, med henhold til mikrofontyper og plassering m.m. En liten dæsj kompressor på nedmiksen, og alt er finfint. I teorien. Dette er og grunnen til at klassisk musikk kan låte skikkelig crap på rimelige anlegg. Men, tilbake til nautilus: Jeg har hørt 800 signature en gang, uten å få noe spesielt intrykk av kvaliteten på de. Til det var nettopp rommet, og plasseringen for dårlig. Du har forsåvidt rett i at ingen høyttalere som er linjære i utgangspunktet, blir linjære i ett normalt rom, men det går an å gjøre noe med i form av plassering av høyttalerene og utbedring av rommet.

Og tar du deg råd til ett par 800 signature, så er du såpass musikkinteresert at du tar deg tid, og råd, til å gjøre det som trengs for at ting skal låte best mulig. Og hvordan kan du si at +/- 4 dB er lite? Det er mye! Det er forøvrig en ganske sterk påstand å komme med når du skriver at Abbey Road ikke har 801 på grunn av lyden, men på grunn av at de får betalt for det. Hvor henter du dette fra?

Ellers så er jeg enig i at det fins studiomonitorer som kan låte nesten

like bra med eq. Jeg jobber selv i ett studio der vi som hovedmonitorer bruker Meyer HD2. Dette er noen aktive monitorer som fra fabrikken er kalibrert til å være så og si linjære fra 35-20000 Hz. Disse funker meget bra, men de kunne vert bedre. Mye bedre. Kanskje du har bedre peil enn meg på høyttalere, det vet jeg ingenting om. Men en ting vet jeg; de "hemmelige" triksene i studio, DE kan jeg endel om;)

Og grunnen til de ekstreme basshevingsfunkjsonene på boomblastere? De har i utgangspunktet ikke nubbetjangs til å produsere brukbart lydtrykk på 50 Hz, derfor blir de tvungen til å gjør det.

[Xi13]

Når vi først snakker om gode høyttalere så man jo nesten ta en titt på Wilson Audios flaggskip Alexandria X-2. En stor, stygg og ekstremt dyr høyttaler. Her har man lagt ned alle ressursene i å lage en best mulig høyttaler sett utifra deres tekniske filosofi. Pris og utseende brydde de seg (nesten) ikke om. Disse er vesentlig mer lineære enn B&W Nautilus og 800 Signature.

 

Wilson Audio har forresten kjøpt noen B&W 800 Signature sammen med anbefalt elektronikk, for å overbevise kjøperne om at Wilson Audios produkter er mye bedre.

 

 

Wilson Audio Alexandria X-2 er til venstre og den eldre X1 til høyre. Mannen i Blå skjorte er David Wilson.

 

David Wilson sammen med Wilson Audio WATT/Puppy System 7 og B&W 800 Signature

[Xi13]

Mamma, masse tekst uten avsnitt.

OK, du har sikkert mer erfaring på miksing enn meg. Så da stemmer det kanskje. Kan ikke si at jeg har hørt noen slike tendenser på mine plater dog, men så kjøper jeg heller ikke Spritney Bears og slikt.