Helvete -- paradis?

[Lodium]

Det ble ikke for sterkt for meg nei og jeg pekte heller ikke på noen spesielle i denne tråden.

Men forumregler er til for å følges ellers er det vel lite vits i dem.

Kritikk , ironi, er så sin sak men noe av det som er skrevet her grenser til personangrep og da snakker jeg ikke om meg selv siden jeg kom rimelig sent inn i denne tråden.

[RWS]

Igjen, mye lettere å se hva du mener er person angrep når du er mer spesifikk.... Men greit nok, det er din mening og syntes du det er for ille så trykker du ganske enkelt på rapporter knappen og skriver inn hva du finner for horribelt så kan moderatorene selv bedømme om det faktisk er det.

 

Men husk at kritikk av tro IKKE er kritikk av person er du snill, det er så alt for mange kristne som tror DE blir angrepet når noen kritiserer det de tror på....

[Lodium]

Jeg vet ikke med deg, men for min del så er latterliggjøring av en persons tro ett person angrep uansett hvor tullete troen deres må være.

Ordet tullete her bruker jeg ikke i noen ond hensikt men for å ilustrere ett poeng.

Så om noen tror på julenissen så er det faktiskt deres valg og ikke andres

og da har man ikke rett til å latterliggjøre disse personene eller deres tro for det.

 

Hvis man begynner med det så kommer man farlig nært inn på en vei som Tyskerne brukte først ovenfor alle

ikke ariske raser og da spesielt ovenfor Jøder under andre verdenskrig.

Det begynte med at jøder ble fryst ut, latterliggjort, tatt fra rettigheter etc

og vi vet jo alle hva det endte med.

Ett av historiens største folkemord bare fori jødene var de de var og fordi de praktiserte en annen religion.

Endret 29. juni 2012 av Lodium

[Quetzalcoatl]

Hvorfor begynte ikke vestens framskritt for alvor før kristendommen ble fjernet fra makten og sekulær humanisme og vitenskap overtok??

Nonsens, Red Frostraven Middelalderen (ca. 500-1500) katedral byggernes tid var en fin tid. The first universities in Europe University of Bologna (1088) University of Paris (1150) University of Oxford (1167) University of Modena (1175) University of Palencia (1208) University of Cambridge (1209) University of Salamanca (1218) University of Montpellier (1220) University of Padua (1222) University of Toulouse (1229) University of Orleans (1235)) University of Coimbra(1288) Leonardo da Vinci A design for a flying machine, (c. 1488) Institut de France, Paris http://en.wikipedia....kers_in_science

...De nevnte universiteter ble startet med formål om å forsterke troen, og det var kun ett fag - du kan sikkert gjette hvilket....

Dette tulle du skriver, er det noe du selv tror på ?

Og nøyaktig hva er tull?...mener du?

 

Flere fag kom til etterhvert, men i starten var det kun ett - og det er sterk disputt om det overhode kan kalles et fag.

Endret 29. juni 2012 av Quetzalcoatl

[тurbonєℓℓo]

Jeg vet ikke med deg, men for min del så er latterliggjøring av en persons tro ett person angrep uansett hvor tullete troen deres må være.

Ordet tullete her bruker jeg ikke i noen ond hensikt men for å ilustrere ett poeng.

Så om noen tror på julenissen så er det faktiskt deres valg og ikke andres

og da har man ikke rett til å latterliggjøre disse personene eller deres tro for det.

Å latterliggjøre en tro er ikke det samme som å latterliggjøre de som tror på den, nei... Da har du missforstått veldig...

 

 

Hvis man begynner med det så kommer man farlig nært inn på en vei som Tyskerne brukte først ovenfor alle

ikke ariske raser og da spesielt ovenfor Jøder under andre verdenskrig.

Absolutt ikke. Det er forskjell på å barbere seg, og å skjære av seg hodet....

 

Det er forskjell på det å kritisere en tro, ... Troen til jødene for eksempel, og det å skape et hat mot jødene som et folk...

 

Det begynte med at jøder ble fryst ut, latterliggjort, tatt fra rettigheter etc

og vi vet jo alle hva det endte med.

Ett av historiens største folkemord bare fori jødene var de de var og fordi de praktiserte en annen religion.

Dette har intet med latterliggjøring av deres religion å gjøre... Det har noe med konspirasjonsteorier å gjøre... Ting som ble påstått om jødene som folk...

[RWS]

Jeg vet ikke med deg, men for min del så er latterliggjøring av en persons tro ett person angrep uansett hvor tullete troen deres må være.

Ordet tullete her bruker jeg ikke i noen ond hensikt men for å ilustrere ett poeng.

Så om noen tror på julenissen så er det faktiskt deres valg og ikke andres

og da har man ikke rett til å latterliggjøre disse personene eller deres tro for det.

Vel, vet ikke hvordan du ser på det , men ting som å gå på vannet, snakkende slanger, jomfrufødsler, mann laget i leire og kvinne laget av mannens ribben, liten trebåt som hadde mirakeløst plass til to av hvert eneste dyreslag, drøvtyggende harer, seks dager jobben for å få til universet hvorpå den syvende var en hviledag for en fyr som selv påstår han aldri blir sliten.... Dette er faktisk latterlige ting å tro på i dagens opplyste samfunn og jeg drar faktisk både titt og ofte på smilebåndet av folk her inne og andre steder når de helt alvorlig skal ha meg til å tro på slikt visvas, for hva annet kan jeg gjøre? Ta visvaset alorlig? Regne med at slike ting er en sannhet fordi det står i en gamel bok?

 

Slike ting ER latterlige målt opp mot den vikeligheten de fleste av oss befinner seg i og målt mot den kunnskapen vi har i dag..... Og ja, latterlig gjøring er også et våpen i bekjempelsen av religion... Så kan de det gjelder selv få se hvor latterlig folk finner visvaset de tror på om ikke noe annet, kanskje de til og med tenker seg om litt... Er lov å håpe...

 

Hvis man begynner med det så kommer man farlig nært inn på en vei som Tyskerne brukte først ovenfor alle

ikke ariske raser og da spesielt ovenfor Jøder under andre verdenskrig.

Det begynte med at jøder ble fryst ut, latterliggjort, tatt fra rettigheter etc

og vi vet jo alle hva det endte med.

Ett av historiens største folkemord bare fori jødene var de de var og fordi de praktiserte en annen religion.

Nei. Det var ikke latterlig gjøring som startet krystal natten, men økonomi. Jødene hadde tradisjonelt mye penger og var godt utdannet, den jevne tysker var ikke det og misunnelsen og hater hadde et anker. Men hva som skjedde med jødene i hitler tyskland hadde ingenting med latterlig gjøring å gjøre, nå må du tenke litt her da, for hvis de latterlig gjorde jødene ville de jo latterlig gjort det de selv trodde på også da, Hitler var faktisk katolikk, i navnet i hvertfall. For å si det sånn så var kristendom det eneste livssynet som var tillatt i hitler tyskland, fri tenkere ble arrestert, forfulgt og fenglet like brutalt som jøder, samme ble andre livssyn, så før du kommer med den ignorante leksa om at hitler var ateist vil jeg at du skal tenke over dette litt... Den katolske kirken, med pave faan i spissen, sendte personlige bursdags hilsner til hitler under hele krigen enda de visste hvordan de lå an, men dreit i det... Ingen av hitlers hirdmenn ble noengang fordømt av kirken mens de er råkjappe til å fordømme unge jenter fordi de har tatt abort etter å ha blitt gravide med voldteks forbrytere eller far/stefedre...

 

Tror du hadde hatt godt av å lest deg litt opp på historien jeg om hva som faktisk skjedde og ikke bare godtatt slike lettsindige unnskyldninger du kommer med her... Hadde Hitler ville ledd av jødene hadde han vel ikke drept dem....

 

Men religiøst visvas blir ikke noe mindre latterlig av den grunn....

[Gjest Bruker-95147]

Om man tror på julenissen, er det en personlig og privat sak. Hvis man diskuterer på ett offentlig sted sin tro på julenissen, med en som ikke tror på julenissen - er det bare måten det diskuteres på som bestemmer om personen blir latterliggjort eller saken til personen.

 

Du er tussete som tror på xxxxxx, fordi: (personangrep)

 

Det du tror på er tussete, fordi: (saksangrep)

 

Så har vi de tilfellene hvor ulike hersketeknikker legges mellom linjene i skriften - og de er litt mer kompliserte å finne ut av - og det er ikke garantert at den som bruker teknikken, ser sine egne feil.

 

Det handler om to personer som snakker sammen, og hvor kompetente de begge er til å forholde seg til snørr&bart-skillet.

 

Å påstå at noen bedriver hersketeknikk (urettmessig), er også en form for "hersking"

[Gjest Bruker-95147]

Jeg vet ikke med deg, men for min del så er latterliggjøring av en persons tro ett person angrep uansett hvor tullete troen deres må være.

Ordet tullete her bruker jeg ikke i noen ond hensikt men for å ilustrere ett poeng.

Så om noen tror på julenissen så er det faktiskt deres valg og ikke andres

og da har man ikke rett til å latterliggjøre disse personene eller deres tro for det.

 

Hvis man begynner med det så kommer man farlig nært inn på en vei som Tyskerne brukte først ovenfor alle

ikke ariske raser og da spesielt ovenfor Jøder under andre verdenskrig.

Det begynte med at jøder ble fryst ut, latterliggjort, tatt fra rettigheter etc

og vi vet jo alle hva det endte med.

Ett av historiens største folkemord bare fori jødene var de de var og fordi de praktiserte en annen religion.

 

Jeg er uenig med deg angående første del - og det har jeg beskrevet i forrige post.

 

Når det gjelder del 2 av innlegget - så oppfatter jeg det som at du her setter opp en "stråmann", som kan tvinge motdebbatanten til først å overbevise deg om at han ikke er en jødehater, før han kan fortsette å diskutere saken det egentlig handler om. Og "stråmenn" er også "hersketeknikk".

Endret 30. juni 2012 av Bruker-95147

[Lodium]

Hva med disse dilemannene da.

Hvis alt i bibelen er tull og tøys hvordan forklarer du at det finness en Trumfbue i italia som symbolisere romernes seier over jødene.

Hvordan forklarer du at det fins en trumfbue i Jerusalem som også er ett spor etter romerne?

Kanskje den romerske historie også bare er oppspinn siden den delen av historien ikke passer dere?

 

http://en.wikipedia....i/Arch_of_Titus

 

og en mengde andre bevis så det er feil at det er kun bibelen som beskriver den tidsalder.

 

kanskje disse fysiske bevisene bare er luftspeilinger da?

 

Det anbefales også å lese

4.1 Grunnloven § 2 og lov om tros­samfunn

 

Religionsfriheten er fastsatt i Grunnloven § 2 første ledd:

http://www.regjering....html?id=496378

 

og

4.2 Retten til å ikke bli diskriminert

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2008/nou-2008-1/6/2.html?id=496379

Endret 30. juni 2012 av Lodium

[RWS]

Hva med disse dilemannene da.

Hvis alt i bibelen er tull og tøys hvordan forklarer du at det finness en Trumfbue i italia som symbolisere romernes seier over jødene.

Hvordan forklarer du at det fins en trumfbue i Jerusalem som også er ett spor etter romerne?

Kanskje den romerske historie også bare er oppspinn siden den delen av historien ikke passer dere?

Hva med bevisene for den romerske historien? Har du tenk på det? Jesus har som kjent ikke et eneste bevis for seg, men det har den romerske historien, en hel haug faktisk...

 

 

 

 

og en mengde andre bevis så det er feil at det er kun bibelen som beskriver den tidsalder.

 

kanskje disse fysiske bevisene bare er luftspeilinger da?

Det som Tacitus angivelig skal ha skrevet om jesus er faktisk bevist feil... Det er tillagt i ettertid av en utro kristen tjener som nok skjønte at bibelen som eneste kilde ble litt vel tynt... Bare å lese seg opp på den historien så ser du også fort at wikipedia IKKA kan stoles helt på-...

 

 

 

Det anbefales også å lese

4.1 Grunnloven § 2 og lov om tros­samfunn

 

Religionsfriheten er fastsatt i Grunnloven § 2 første ledd:

http://www.regjering....html?id=496378

 

og

4.2 Retten til å ikke bli diskriminert

 

http://www.regjering....html?id=496379

Hva har dette å gjøre med at folk ler av kristne som tror på visvas? Er det ikke lov å le av visvas, er det det du sier? Eller er det at du tror at du med dette kan endre folks oppfattning av hva som er bogus fordi norges lover gir folk rett til å tro? Som sagt, det ville vært veldig fint om du kom med hva de konkret syntes er religions bashing og ikke bare løse påstander... og norske lover

[Lodium]

Hvis du hadde lest lovene som jeg hadde linket til så hadde du skjønt hva det har med saken å gjøre.

 

Hva prater du om? Leste du i det hele tatt wikipedia artikkelen om triumfbuen eller tok du noe fra løse lufta?

 

The Arch of Titus is a 1st-century honorific arch located on the Via Sacra, Rome, just to the south-east of the Roman Forum. It was constructed in c.82 AD by the Roman Emperor Domitian shortly after the death of his older brother Titus to commemorate Titus' victories, including the Siege of Jerusalem in 70 AD.

The Arch of Titus has provided the general model for many of the triumphal arches erected since the 16th century.

 

wikipedia artikkelen jeg linket til nevner ikke denne Tacitus som du prater om med ett eneste ord.

At trumfbuen ekstisterer kan du finne informasjon om hvis du drar til ditt lokale biblotek eller hvis du drar på ferie til italia, nærmere bestemt Roma.,

 

En annen ting som også kan nevnes

En annen ting som kan nevnes er at Romerne var ikke kristne men de trodde på Jupiter etc.

Kristendommen eller den katolske kirke og katolisme ble ikke innført i italia før det var gått langt mer tid.

Endret 30. juni 2012 av Lodium

[RWS]

Hvis du hadde lest lovene som jeg hadde linket til så hadde du skjønt hva det har med saken å gjøre.

 

Hva prater du om? Leste du i det hele tatt wikipedia artikkelen om triumfbuen eller tok du noe fra løse lufta?

 

The Arch of Titus is a 1st-century honorific arch located on the Via Sacra, Rome, just to the south-east of the Roman Forum. It was constructed in c.82 AD by the Roman Emperor Domitian shortly after the death of his older brother Titus to commemorate Titus' victories, including the Siege of Jerusalem in 70 AD.

The Arch of Titus has provided the general model for many of the triumphal arches erected since the 16th century.

 

wikipedia artikkelen jeg linket til nevner ikke denne Tacitus som du prater om med ett eneste ord.

At trumfbuen ekstisterer kan du finne informasjon om hvis du drar til ditt lokale biblotek eller hvis du drar på ferie til italia, nærmere bestemt Roma.,

Vet det, for jeg har vært der og sett den... Samt en del andre ting i Roma...-

 

En annen ting som også kan nevnes

En annen ting som kan nevnes er at Romerne var ikke kristne men de trodde på Jupiter etc.

Kristendommen eller den katolske kirke og katolisme ble ikke innført i italia før det var gått langt mer tid.

Kristendom ble ikke stat religion i romerriket før ca år 300-400... Før det var det en blanding av en rekke pegane religioner som, utrolig nok, levde i fred og fordragelighet med hverandre før kristensommen kom å ødela alt med sin tvang og sine fanatiske straffer....

 

Så ja, vi har mye å "takke" kristendommen for...

 

Det jeg ville frem til er at bibelen ikke kan stoles på... Det er ALT for mye vi IKKE vet om dens innhold til å stole blindt på den, så hvorfor gjøre det?

[Lodium]

Hvis du hadde lest lovene som jeg hadde linket til så hadde du skjønt hva det har med saken å gjøre.

 

Hva prater du om? Leste du i det hele tatt wikipedia artikkelen om triumfbuen eller tok du noe fra løse lufta?

 

The Arch of Titus is a 1st-century honorific arch located on the Via Sacra, Rome, just to the south-east of the Roman Forum. It was constructed in c.82 AD by the Roman Emperor Domitian shortly after the death of his older brother Titus to commemorate Titus' victories, including the Siege of Jerusalem in 70 AD.

The Arch of Titus has provided the general model for many of the triumphal arches erected since the 16th century.

 

wikipedia artikkelen jeg linket til nevner ikke denne Tacitus som du prater om med ett eneste ord.

At trumfbuen ekstisterer kan du finne informasjon om hvis du drar til ditt lokale biblotek eller hvis du drar på ferie til italia, nærmere bestemt Roma.,

Vet det, for jeg har vært der og sett den... Samt en del andre ting i Roma...-

 

En annen ting som også kan nevnes

En annen ting som kan nevnes er at Romerne var ikke kristne men de trodde på Jupiter etc.

Kristendommen eller den katolske kirke og katolisme ble ikke innført i italia før det var gått langt mer tid.

Kristendom ble ikke stat religion i romerriket før ca år 300-400... Før det var det en blanding av en rekke pegane religioner som, utrolig nok, levde i fred og fordragelighet med hverandre før kristensommen kom å ødela alt med sin tvang og sine fanatiske straffer....

 

Så ja, vi har mye å "takke" kristendommen for...

 

Det jeg ville frem til er at bibelen ikke kan stoles på... Det er ALT for mye vi IKKE vet om dens innhold til å stole blindt på den, så hvorfor gjøre det?

 

Jeg har ikke sagt at man skal stole blindt på den.

Man gjør sitt eget valg om å tro på det som står i den eller ikke.

Det

var du og andre her som begynte med påstander som ikke kan begrunnes.

Og jeg svarte med at det finnes fysiske ting man kan ta på som beviser Romrernes eksitens i det som ble kalt Palestinia på Jesu tid og at bibelen beskriver romernes tilstedeværelse på den tiden.

Om man velger å tro på det bibelen sier eller ikke får være ett eget valg man tar.

[Pseudopod]

Men en ting jeg lurer på er:

 

Er man bevisste i himmelen? I så fall, hvordan kan jeg (fiktivt) som en god kristen være lykkelig der oppe, vel vitende om at moren min, broren min og søstra mi lever i evig lidelse i helvete? Er himmelen et intravenøst heroindrypp som tvinger meg til å føle lykke uansett hva som skjer?

 

Høres ganske fælt ut, spør du meg. Nei, send meg heller til helvete.

 

Dersom man ikke er bevisst, hva har det å si om man havner i himmelen eller ikke?

Endret 30. juni 2012 av Pseudopod

[RWS]

Jeg har ikke sagt at man skal stole blindt på den.

Man gjør sitt eget valg om å tro på det som står i den eller ikke.

Det var du og andre her som begynte med påstander som ikke kan begrunnes.

Eget valg faktisk... Basert på at man tror bibelen ER guds ord...? Jaja, er det så rat folk ler av dette?

 

Og jeg svarte med at det finnes fysiske ting man kan ta på som beviser Romrernes eksitens i det som ble kalt Palestinia på Jesu tid og at bibelen beskriver romernes tilstedeværelse på den tiden.

Om man velger å tro på det bibelen sier eller ikke får være ett eget valg man tar.

Og dette beviser jesus såklart? At NOE av det som står i bibelen er riktig beviser altså alt det som IKKE er riktig... Må si at hvis dette er tilfelle så har du en rar sans for logikk....

 

Men hvorfor tror man på noe som beviselig er feil?

[RWS]

Men en ting jeg lurer på er:

 

Er man bevisste i himmelen? I så fall, hvordan kan jeg (fiktivt) som en god kristen være lykkelig der oppe, vel vitende om at moren min, broren min og søstra mi lever i evig lidelse i helvete? Er himmelen et intravenøst heroindrypp som tvinger meg til å føle lykke uansett hva som skjer?

Cluet er visst at gud, du vet den snille og gode krisnte guden??, sletter alt du vet hver gang slike tanker dukker opp...

Du er med andre ord ikke deg selv bevisst i disse kristnes bestialske logikk....

 

 

 

Høres ganske fælt ut, spør du meg. Nei, send meg heller til helvete.

 

Dersom man ikke er bevisst, hva har det å si om man havner i himmelen eller ikke?

Fornekt den hellige ånd og du er sikret tilintetgjørelse i følge de kristne doktriner... De er kjappe til å snakke om de to åpenbare situasjonene du kan havne i, aka himmel eller helvette, men sier skjelden noe om redningen i form av evig tilintetgjørelse i form av fornektelse av det hellige spøkelset de tror på-.... I wonder why... HVIS den kristne gud skulle vise seg å være rett det være seg... Noe det er svært usannsynlig at det er...

[Lodium]

Det er noe som jeg ikke får til å rime her

Desom dere syns det er så usansynlig og at det bare er tull og tøv med religion og at det bare er fantasi, hvorfor er dere her

å diskuterer det da?

 

Eneste grunnen jeg klarer å se er fordi man innerst inne tror på det selv om man må argumentere med det motsatte eller fordi man frykter at det skal være noe sannhet i det.

Ellers så ignorerer vel man de religiøse og lar de holde på med sitt dersom det da ikke går ut over

satte lover, regler og samfunnsnormer.

 

Det essensielle

dersom jeg har forstått deg riktig

så mener du at det som står i bibelen eller i andre religiøse bøker for den saks skyld om det så er koreanen eller hare krishna, fordi personer skrev det og man har ikke noe garanti for at det var guder som skrev det ned så er det altså tull eller fri fantasi.

Disse påstandene som ikke er saklige fakta og heller ikke bygget under med noe form for dokumentasjon eller bevis bare løse påstander.

 

Sett det i sammenheng med dette

Alle har ett navn som har fått av foreldrene sine

og det står skrevet ned diverse steder.

Samfunnet forøvrig og alle andre må tro på at ja du har det navnet du sier du har og det som eventuelt står nedskrevet i passet eller visittkortet.

Ergo samfunnet Må velge å stole og tro på at du er den du fortelller at du er og at den informasjonen som står på visittkortert eller ID kortet stemmer.

 

Når man går inn i en butikk er det likens

butikk eieren må velge å tro at du har edle hensikter og ikke ønsker å stjele eller ta alle varene uten å betale ellers så ville vel han for lengs sperret butikken og varene sine inne eller gjort butikken om slik at det er nesten praktiskt umulig å begå ett tyveri, men det gjør han altså ikke.

Butikkeieren har butikken sin fortsatt åpen slik at kundene kan komme inn

og kjenne eller se på varene før de kjøper dem.

Endret 1. juli 2012 av Lodium

[Pseudopod]

Det er noe som jeg ikke får til å rime her

Desom dere syns det er så usansynlig og at det bare er tull og tøv med religion og at det bare er fantasi, hvorfor er dere her

å diskuterer det da?

 

Eneste grunnen jeg klarer å se er fordi man innerst inne tror på det selv om man må argumentere med det motsatte eller fordi man frykter at det skal være noe sannhet i det.

Ellers så ignorerer vel man de religiøse og lar de holde på med sitt dersom det da ikke går ut over

satte lover, regler og samfunnsnormer.

 

Jeg diskuterer også ofte "plot holes" i filmer, bøker og spill, hvorfor ville jeg ha gjort dette dersom jeg ikke innerst inne trodde historiene var sanne?

 

Nei, Lodium. Jeg tror du må lete litt grundigere etter grunner enn det du har gjort til nå

[RWS]

Det er noe som jeg ikke får til å rime her

Desom dere syns det er så usansynlig og at det bare er tull og tøv med religion og at det bare er fantasi, hvorfor er dere her

å diskuterer det da?

 

Eneste grunnen jeg klarer å se er fordi man innerst inne tror på det selv om man må argumentere med det motsatte eller fordi man frykter at det skal være noe sannhet i det.

Ellers så ignorerer vel man de religiøse og lar de holde på med sitt dersom det da ikke går ut over

satte lover, regler og samfunnsnormer.

Nei, det er snart førti år siden jeg innerst inne trodde at kristendom, eller andre religiøse rettninger, hadde noe som helst for seg i det hele tatt, så det er ikke grunnen nei.

 

Det jeg ønsker er en religionsfri verden, en verden der vi sammen kan møtes over felles innsamlet kunnskap og viten og slutte å bedrive den fordummende navle beskuelsen som religion er basert på gamle myter og rene påstander... først da vil det bli fred i verden, ihvertfall LANGT fredligere.

 

Det essensielle

dersom jeg har forstått deg riktig

så mener du at det som står i bibelen eller i andre religiøse bøker for den saks skyld om det så er koreanen eller hare krishna, fordi personer skrev det og man har ikke noe garanti for at det var guder som skrev det ned så er det altså tull eller fri fantasi.

Disse påstandene som ikke er saklige fakta og heller ikke bygget under med noe form for dokumentasjon eller bevis bare løse påstander.

Det er en kjensgjerning, og det har det vært en stund, at de fleste av de 27 bøkene som den kristne bibelen (NT) er satt sammen av IKKE er skrevet av de bibelen påstår at har skrevet dem. Vi vet rett og slett ikke hvem som skrev det... Vi vet også at bibelen har en rekke forfalskninger, tillegg, fratrekk, kopierings feil (Det satt faktisk menneker å kopierte en og en bok på den tiden...)

 

Ville du ha stolt på noen andre bøker som inneholdt like mye feil informasjon, helt klare forfalskninger og der minst 1/3 av bøkene som vi er sikre på at ikke er dem som bibelen oppgir at de er? Ville du det eller gør du bare unntak for bibelen fordi du tilfeldigvis tror på akkurat den guden?

 

 

 

Sett det i sammenheng med dette

Alle har ett navn som har fått av foreldrene sine

og det står skrevet ned diverse steder.

Samfunnet forøvrig og alle andre må tro på at ja du har det navnet du sier du har og det som eventuelt står nedskrevet i passet eller visittkortet.

Ergo samfunnet Må velge å stole og tro på at du er den du fortelller at du er og at den informasjonen som står på visittkortert eller ID kortet stemmer.

Elendig sammenligning, helt desperat sammenligning faktisk, for navnet på passet ditt er ikke skrevet med en klar agenda, for å overbevise folk, det navnet er ikke kopiert, oversatt, feilsitert, oversatt igjen, tillagt en del, kopiert et par ganger til for så å bli oversatt igjen for igjen få noe trukket fra.... slik at navnet Gunnar ble til Peder på passet... Håpløs sammenligning...

 

Når man går inn i en butikk er det likens

butikk eieren må velge å tro at du har edle hensikter og ikke ønsker å stjele eller ta alle varene uten å betale ellers så ville vel han for lengs sperret butikken og varene sine inne eller gjort butikken om slik at det er nesten praktiskt umulig å begå ett tyveri, men det gjør han altså ikke.

Butikkeieren har butikken sin fortsatt åpen slik at kundene kan komme inn

og kjenne eller se på varene før de kjøper dem.

Kan heller ikke sammenlignes med forfalskningene, kopiene, feil siteringene, skrive feilene og feil oppførte forfattere i bibelen... Her er du skikkelig ute å sykler...

 

Men det er altså opp til hver enkelt om man vil tro på dette altså? Selv om men faktisk VET at mye av det ER feil? Er ikke dette å juge til seg selv, og enda verre, juge til andre? Man kan ikke lage seg sine egne sannheter, det vil si, det gjør jo religiøse hele tiden, problemet deres er at den sannheten de tror er sann ikke er sann og realiteter driter de tynt i så lange de kan tro... De tror på en bok vi rett og slett ikke vet hvem som forfattet det meste av innholdet, en bok full av feil, mangler, ja direkte løgn et par steder også... Spørsmålet mitt er da: Hvor ærlige er de som tror på disse påstandene egentlig? Og ikke minst, hva annet av rent visvas kan de menneskene også få seg til å tro på?

[Gjest Bruker-95147]

Hei, RWS: Kort innpå med ett spørsmål.

 

Hva mener du kan erstatte religioner i folks liv?

Jeg må si at jeg klarer ikke komme på gode alternativer ...

Endret 1. juli 2012 av Bruker-95147