Guide: Slik finner du den beste spill-TV-en

[Pseudopod]

Vel, det er ikke utsalgsprisen til TVen som er viktig for selgeren, men fortjenesten. Dersom de kan selge en TV som er billigere i innkjøp som en "TV som er utrmerket for spill hvor rask reaksjon er viktig" så kan det jo hende at de for solgt den for litt mer peng.

[Isbilen]

Det er sant. Problemet er nok at innovasjonen i TV-markedet går i retning av mer avanserte bildekretser, som tross alt er i størstedelen av kundemassens interesse, og det er dette de er interessert i å selge. Jeg tror det er kostbart og risikabelt å pense ut en egen nisje med kjappe fjernsyn på bekostning av bildekvalitet, så kanskje input lag er dømt til å forbli en godt skjult hemmelighet for spesielt interesserte.

[ATWindsor]

Det er sant. Problemet er nok at innovasjonen i TV-markedet går i retning av mer avanserte bildekretser, som tross alt er i størstedelen av kundemassens interesse, og det er dette de er interessert i å selge. Jeg tror det er kostbart og risikabelt å pense ut en egen nisje med kjappe fjernsyn på bekostning av bildekvalitet, så kanskje input lag er dømt til å forbli en godt skjult hemmelighet for spesielt interesserte.

 

Personlig ser jeg ikke helt hvorfor det skal være så vanskelig å kombinere det. Jeg har vanskelig for å tro at forsinkelsen kommer av noe annet (i vesentlig grad), enn signalbehandling og da burde det være greit å få kuttet vesentlig ned selv på dyre TVer.

 

AtW

[Pseudopod]

Ja, jeg skulle ønske alle TVer hadde en modus som egentlig ikke gjorde noe annet enn å skru av nesten all form for avansert prosessering av signaler og dermed også redusere input lag. Jeg regner med at dette er hva spillmoduser oftest gjør, men som man kan lese tidligere så er det ikke alltid det gir tilstrekkelig reduksjon i lag.

[jitnekonni]

Vel slik jeg forstår det så er responstid bare et annet ord for input lag.

 

Responstid forekommer av idet du beveger/trykker på kontrolleren, og tiden det tar for det signalet å gå trådløst til din konsoll,konsollen sender informasjon til tv, tv mottar og alt etter hvor mye bildebehandling det er på tv vil variere hvor stor responstid det blir, eller som det nå så populært kalles, input lag.

 

Respons tid er bare en kjede hendelser som skjer, som idag kalles input lag.

 

Nei.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/s242hl-bid-u2412m-t24a550,3016-14.html

[nipsen]

Ikke kjøp de aller billigste modellene da disse ofte gir mer problemer med responstid, fargegjengivelse og kontrast.

Dette er ikke hva jeg har inntrykk av. Viktigere enn pikselresponstid (som nå til dags pleier å være såpass ålreit at det ikke lenger oppgis) er input lag, som artikkelen blander sammen med det førstnevnte (de er ikke det samme). Dette er et stort problem på dyre fjernsyn med mye prosessering og dill-dall som gjør bildet bedre på bekostning av tiden det tar fra du trykker på knappen til det skjer noe på skjermen.

*nikke* Veldig god post. Går an å gjøre gode kjøp nå på gamle lcd-tver som en gang kostet en formue. Og som du sier, gir deg bedre ...er.. "redraw rate" og mer stabilt bilde enn om du kjører en ny (og fem ganger så dyr) tv i "game-mode".

[Pseudopod]

Hva mener du med redraw rate? Altså, jeg forstår muligens hva du mener, men ikke hvorfor du bruker dette ordet i stedet for "input lag", som er mer selvforklarende.

Endret 28. april 2012 av Pseudopod

[LarZen]

Vel slik jeg forstår det så er responstid bare et annet ord for input lag.

 

Responstid forekommer av idet du beveger/trykker på kontrolleren, og tiden det tar for det signalet å gå trådløst til din konsoll,konsollen sender informasjon til tv, tv mottar og alt etter hvor mye bildebehandling det er på tv vil variere hvor stor responstid det blir, eller som det nå så populært kalles, input lag.

 

Respons tid er bare en kjede hendelser som skjer, som idag kalles input lag.

 

Nei.

 

http://www.tomshardw...50,3016-14.html

 

Eh..jo.

 

Og rene monitorer kan ikke på noen som helst måte sammenlignes med et tv som har en haug med bildebehandling.

[ATWindsor]

Vel slik jeg forstår det så er responstid bare et annet ord for input lag.

 

Responstid forekommer av idet du beveger/trykker på kontrolleren, og tiden det tar for det signalet å gå trådløst til din konsoll,konsollen sender informasjon til tv, tv mottar og alt etter hvor mye bildebehandling det er på tv vil variere hvor stor responstid det blir, eller som det nå så populært kalles, input lag.

 

Respons tid er bare en kjede hendelser som skjer, som idag kalles input lag.

 

Nei.

 

http://www.tomshardw...50,3016-14.html

 

Eh..jo.

 

Og rene monitorer kan ikke på noen som helst måte sammenlignes med et tv som har en haug med bildebehandling.

 

Responstid brukes like fullt om pixeloppdatering på TVer også, det er slik det er vanlig å bruke ordet.

 

AtW

[Isbilen]

_Larzen_, nå har du fått det inn med teskje opptil flere ganger. Nei, input lag og responstid er ikke det samme. (Piksel)responstid går på hvor kjapt en piksel skifter farge, input lag er tiden det tar fra signalet når fjernsynet til resultatet vises på skjermen. Selv om pikselrespons nok spiller sin rolle i input lag-kjeden, er de forskjellige ting som gir mening hver for seg.

 

EDIT: Endret litt på formuleringen

Endret 28. april 2012 av Isbilen

[s1gnal]

Brukte en Panasonic G10 plasma skjerm til PC spilling, men solgte den nettopp for 4000 grunnet oppussing i leiligheten. Den kicker godt til slikt Trenger ikke mer enn den (full hd, 3xhdmi)

[nipsen]

Hva mener du med redraw rate? Altså, jeg forstår muligens hva du mener, men ikke hvorfor du bruker dette ordet i stedet for "input lag", som er mer selvforklarende.

Eeeh. Det er ikke helt korrekt, da vet du

 

"Input lag" når vi snakker om spill inkluderer gjerne:

1. Pause fra tastaturet/mus til bussen.

2. Og pausen før spillet leser inn dataene fra en buffer.

3. Til de blir skrevet i neste frame spillet produserer.

4. Og det dobbel-bufrede bildet kommer gjennom skjermkortet.

5. Og signalet blir sendt.

6. Til skjermen tegner signalet.

 

Men det vi var interessert i her var bare det siste leddet. Om tven legger til en pause på et eller annet vis med noe slags super-sampling eller liknende etter at signalet er overført. Mange tver som har et post-filter. De lagrer en buffer av bildet, og korrigerer pikslene nedover før bildet vises. Vips, legger du til masse tid.

 

Så jeg fant på noe: redraw rate. Hvor lang tid det tar før bildet på tven oppdateres etter at det skjer forandringer på signalet.

 

Pikselrespons kan en se bort fra i sammenheng med input lag og redraw, siden det er så ekstremt kjapt i forhold. Går muligens an å si at en 120hz skjerm må ha høyere pikselrespons enn en 60hz skjerm for å ha tilsvarende stabilt bilde, eller noe slikt. Og det er ofte, synes jeg, at 120hz skjermer ikke fungerer godt når en skrur av supersampling filteret. Siden de får mer uro i bildet - muligens fordi de er ment å fungere best med korrigeringen nedover. Slik at det ikke er så lurt å velge en 120 eller 240hz skjerm til spilling.

 

Siden det vi ser etter er at skjermen blir stabilt og nøyaktig oppdatert 60 ganger i sekundet, eller en gang hvert.. 16.6ms? Uten å blø farger for mye, eller få spøkelser, osv.

 

Så, redraw på tven må være noe slikt som litt mindre enn 16ms for at det skal være komfortabelt å se på i 60hz. Mens input lag i spill typisk er minst 33+16ms. Og kan være mye høyere før en reagerer.

 

..siden vi snakket om spill, mener jeg. Og ser etter et mer fornuftig tall enn "2ms responstid med over 9000hz sub-field overdrive!!!". Som er et teknisk begrep i forhold til teknologien som styrer tegningen av hver enkelt piksel, men ikke har noe med prosessoren som står for tegningen av bildet å gjøre.

 

For om du ser på film, så spiller det ingen rolle om tven kompenserer for elendige komponenter med å legge til 130ms for å myke ut pikslene. Men det går ikke an å spille Wipeout eller GT5 på en skjerm med over 100ms respons.

 

Så det kan du spørre fyren på elkjøp om neste gang Om skjermen ser ut som tåke om du prøver å spille Witcher gjennom laptopen i 1920x1080 eller ei. Det er det store spørsmålet. Om skjermen er nøyaktig, og har like kjapp redraw når oppløsningen går oppover. Istedet for å bli stadig seigere, og du ender opp på over 100ms på 1080p. Slik at det eneste du egentlig kan gjøre med skjermen er å koble et analogt signal på maks 720p før responsen blir dårlig. Veldig vanlig at det skjer med nye og uhyggelig dyre skjermer. Mens en gammel skjerm (4-5 år, av de som er på markedet) som er laget for 60hz i 1920x1080 typisk gir deg et mye bedre og stabilt bilde. De første skikkelige plasma-skjermene for eksempel. Samme med lcd i samme klasse når de konket ut crt monitorer. De er veldig billige nå, og veldig gode til spill.

 

Så for å gjenfortelle gode innlegg lenger oppe i tråden - å bruke 20.000 på en 42' skjerm, for at den skal bli "bra nok til å spille på".. ihvertfall i "game-mode", osv... det er skikkelig dumt. ikke gjør det. Du blir skuffet.

Endret 29. april 2012 av nipsen

[Pseudopod]

Altså, når man snakker om input lagen til en TV så er det snakk om fra når TVen får input (altså når signalet kommer inn igjennom tilkoblingen til TVen) til signalet vises på skjermen. Jeg er fullt klar over at det er input lag i en hel rekke andre ledd også, men de er irrelevante med tanke på ytelsen til selve TVen.

 

I GT5s tilfelle så vil jeg uansett påstå at det ikke er det spillet som er mest påvirket av litt høy input lag, siden løpene i stor grad er forutsigbare, og relativ hastighet mellom biler er såppass lav at 100 ms ikke utgjør så alt for mye. Hvor man virkelig merker det er i fightingspill og FPS, men FPS på konsoll kan ta seg en bolle uansett .

Endret 29. april 2012 av Pseudopod

[oblivian]

At det er forskjell på input lag og responstid er vel ingen hemmelighet. At produsentene stort sett alltid kun oppgir responstid, altså tiden pixelene bruker på å skifte fra grått till grått er et problem. MEN det er derfor vi har sider som HW.no til å teste skjermer for oss, som kan måle den reele tiden det tar for et bilde og oppdatere seg, altså summen av responstid og input lag. Sånn jeg har forstått input lag så er det tiden skjermens CPU og andre komponenter bruker på å prosessere signalet fra kilden...

[tørrfisk]

"velg LED-LCD eller vanlig LCD om du spiller spill som har mange stillestående, og lyse menyer under spilling, da disse gjør at plasma kan få problemer med innbrenning." Dette er jo slett ikke relevant i dag.

 

Selv min gamle kuro som hadde Tekken selection-skjerm på i 30+ timer statisk, ble helt fin etter litt snøstorm på skjermen. Ingen nyere plasma jeg har brukt har hatt problem med IR, annet enn at det kan vare i noen minutter.

[nipsen]

Altså, når man snakker om input lagen til en TV så er det snakk om fra når TVen får input (altså når signalet kommer inn igjennom tilkoblingen til TVen) til signalet vises på skjermen. Jeg er fullt klar over at det er input lag i en hel rekke andre ledd også, men de er irrelevante med tanke på ytelsen til selve TVen.

 

I GT5s tilfelle så vil jeg uansett påstå at det ikke er det spillet som er mest påvirket av litt høy input lag, siden løpene i stor grad er forutsigbare, og relativ hastighet mellom biler er såppass lav at 100 ms ikke utgjør så alt for mye. Hvor man virkelig merker det er i fightingspill og FPS, men FPS på konsoll kan ta seg en bolle uansett .

Kunne jo koblet pcen til hdmi-porten. Ganske fint å spille Nexus: The Jupiter Incident på prosjektor, for eksempel

 

Ellers.. klarer ikke å spille GT5 med 100ms input lag, jeg. Nytter ikke. Blir bare irritert.

 

MEN det er derfor vi har sider som HW.no til å teste skjermer for oss, som kan måle den reele tiden det tar for et bilde og oppdatere seg, altså summen av responstid og input lag. Sånn jeg har forstått input lag så er det tiden skjermens CPU og andre komponenter bruker på å prosessere signalet fra kilden...

Det hadde jo vært fint, om Hw.no faktisk testet sånne ting, istedet for å skrive anbefalinger på skjermer som koster 40.000 seriøs trolololol

 

Men ja, når du bruker et digitalt signal nå, så konverterer du strømmen når den kommer frem til TVen. I stedet for at en konverterer til et analogt signal før tven mottar signalet. Så om tven lagrer en buffer for å kjøre oversampling på bildet (slik at fargene blir fine, og bildet mer stødig, osv), så forsinkes responsen - selv om tven er ekstremt kjapp (og dyr).

[AdNauseam]

Har du litt penger å bruke, så er LG 55LM670T en flott LED-TV for spillentusiasten.

LED-LCD-TV! Slurv... Ikke begynn sånn som Elkjøp-avisene...

 

Ellers ble jeg veldig overrasket over dybden i artikkelen, så for meg en liten sjekk-liste på 5 linjer når jeg så overskriften.

[Prusk]

"Alle" vet at LED-TV = LCD-TV med bakgrunnsbelysning av LED. Min erfaring er også at LED-TVer også er mindre egnet som spill-TV på grunn av generelt høyere input lag enn sine søsken i Plasma/LCD verden.

[Rottenspacehead]

Er enig i alt i denne artikkelen, kanskje litt uenig i 1 ting til en viss grad.

Plasma panasonic sliter ikke med midlertidlige innbrenninger, og skulle man få noe slikt er det overhode ikke noe forstyrrende og vil itillegg forsvinne kjapt og kan også vaskes vekk med skjermrens programmet som er i tven på kort tid.

Clouding på LED og LCD derimot.. ødeleggende som fy for bilde.

 

For meg er det bare plasma panasonic som gjelder i størrelsen 42 tommer og opp. Billigst, best bilde på film,spill,tv og minst problemer.

Endret 2. mai 2012 av Mwotm

[PheIix]

Hvordan ligger dette an om man vurderer å kjøpe seg en 64" Samsung 8005? Hvordan er denne til spilling? Jeg er rimelig blank når det kommer til tv'er, jeg leser stort sett bare tester og finner ut derfra hva jeg vil ha. Finnes det andre alternativ i samme prisgruppe og størrelse som er bedre (ikke bare til spill, men film og tv også)?

 

Jeg har en Sony KDL-46W4500 som jeg er meget fornøyd med i dag, men den begynner å bli litt gammel, og den er også litt for liten (46") til den enorme stua mi (og nå må den jammen meg til reperasjon også). Jeg spiller masse FPS og en del slåssespill, men strengt tatt er jeg alt etende når det kommer til spill.