Guide: Slik finner du den beste spill-TV-en

[ATWindsor]

Vel slik jeg forstår det så er responstid bare et annet ord for input lag.

 

Responstid forekommer av idet du beveger/trykker på kontrolleren, og tiden det tar for det signalet å gå trådløst til din konsoll,konsollen sender informasjon til tv, tv mottar og alt etter hvor mye bildebehandling det er på tv vil variere hvor stor responstid det blir, eller som det nå så populært kalles, input lag.

 

Respons tid er bare en kjede hendelser som skjer, som idag kalles input lag.

 

Responstid er jo ett generelt begrep, som brukes om mye, det kan sikkert argumenteres for å bruke det om input-lag, men tradisjonelt sett så har det blitt brukt om responstiden til selve pixlene i skjermen, og også i denne artikkelen blir det brukt slik.

 

AtW

[xSotte]

Input-lag er tiden fra bildesignalet blir sendt fra din PC/konsoll (evt fra bildet begynner å rendre, avhengig av om man regner hele systemet), til det faktisk tegne opp på skjermen. Ofte kan det være oppimot 100 ms. Hvorfor er dette viktig? På film er det ikke det, på spill er det svært viktig, fordi maskinen ikke vet hva du kommer til å gjøre. Mao så vil du se noe på skjermen, du vil deretter reagere med å trykke på en knapp, men du er 100 ms for sent ute, fordi dette skjedde i spillet internt for 100 ms siden. I tillegg vil du merke at handlingen din ikke kommer før 100ms etter du trykte. En monitor kan ha null responstid, og fortsatt masse inputlag .

 

AtW

 

Kan være jeg tar feil, men er ganske sikker på at input lag spiller en til dels vesentlig rolle i film også da lyden kan komme for tidlig/sent i forhold til bildet.

 

Jeg har i alle fall opplevd at lyden og bilde er dårlig synkronisert på mange RIPa filmer.

 

Edit: Har tidligere lest at Panasonic sin 42" Plasma TV har mindre latency enn de med større skjermflate. Da blir det jo ikke nødvendigvis bedre med større skjerm.

Endret 27. april 2012 av xSotte

[hlnd]

Fin artikkel. Stusser dog litt over bilde av minijack- og VGA-kabler: På bildet er VGA til høyre, mens i bildeteksten er VGA til venstre.

[Judgement]

Det som jeg ser som det viktigste for spill er faktisk ikke fargepresisjon, men heller skyggedetaljer og input lag.

 

Siden det er diskusjon rundt hva input lag er, legger jeg til denne: http://www.flatpanels.dk/monitortest_inputlag_dk.php

 

Der definerer dem det ganske kjapt og korrekt. Input lag er tiden det tar fra signalet du sender (f. eks endring i retningen du sikter i CoD), til det faktisk kommer seg gjennom bildebehandlingen og skjermen begynner å tegne.

 

Responstid er som tidligere sagt, tiden det tar å endre fargen på en pixel.

 

Responstid endrer stort sett bare hvordan ting "ser ut" på skjermen, mens input lag kan virkelig ødelegge i kjappe spill.

 

 

[StorPeder]

Jeg har en Pana 42 (TX?)G15 som kom for 3 år siden (eller drøy 2). Denne har ekstremt lav input lag.

Jeg har ved flere anledninger, dvs ungene har, glemt å skru av TVen slik at den har stått med statisk bilde i opptil 8 timer. Det tok 2 sekunder før bildet var som det skulle.

Jeg har heller aldri opplevd IR i det hele tatt. Det burde være rart om Pana's nyere modeller skulle være noe dårligere.

Man må vel dog ta høyde for forskjeller på de individuelle panelene.

 

Dette med input lag er det viktigste for en skjerm som skal spilles på så jeg syntes burde spesifiseres bedre

[Prusk]

Jeg kan nesten garantere at du hadde IR om bildet er fryst i 8 timer med full lysstyrke.

 

Hadde et håp om at HW.no selv skulle teste skjermer og monitorer for input lag - det ble sagt fra en av deres testere for veldig lenge siden at det var på vei inn i deres testsystem. Man trenger tross alt bare et skjermkort med mulighet for clone view. CRT + testskjerm = good.

[Prusk]

Flott artikkel, men alt annet enn hjelpsom for dem som tror på innholdet. Kjøper du den dyreste TVen de anbefaler, så sitter du igjen med en "spillskjerm" som har 100+ms i input lag. http://www.trustedre...nput-lag_Page-3

 

Nå er det en ganske så stor forskjell på 660 og 760 så litt feil å dra inn den. 760 får jo skryt for at den er kjapp på responstiden

 

Det er altid interessant, hvordan en skærm gengiver hurtige bevægelser i sport, spil og film, og jeg tog derfor LM760T igennem vores vanlige testscener, der presser skærmen til det yderste. Efter de såkaldte scanning backlight-systemer blev introduceret for et par år siden, så er LCD/LED-skærme blevet betydeligt hurtigere fordi responstiden er forbedret ? og det samme kan siges for LM760T.

 

LM760 er et hurtigt LCD-TV, og selv i vores stresstest, kæmpede skærmen blot med smule sløring på hurtige bevægelser (det gør alle Tv). Der var heller ingen problemer med overdrive slør, og det er jeg sikker på specielt gamere vil sætte pris på.

 

EDIT: Leser at input lag er målt til 30-40 ms, så ca 1.5-2.5 frames.

 

30-40 ligger "gode" skjermer på i dag. Jeg leste to forskjellige tester, og slengte med link til den som hadde rett størrelse, ikke rett modell. HW.no anbefaler LM670 som spillskjerm. 42" fikk samme slakt som LM660 55".

http://www.trustedreviews.com/lg-42lm670t_TV_review_2d-performance-and-conclusion_Page-3

 

Jeg tviler derfor på at input lag for 55LM670 er så mye bedre enn 42LM670 og 55LM660. Det kan selvsagt hende, men uten en test velger jeg å være skeptisk.

[xSotte]

Fant denne linken angående input lag på TV og monitorer fra 2011.

 

http://shoryuken.com/forum/index.php?threads/sub-1-frame-hdtv-monitor-input-lag-database.145141/

[Gibblay]

Ikke kjøp de aller billigste modellene da disse ofte gir mer problemer med responstid, fargegjengivelse og kontrast.

Dette er ikke hva jeg har inntrykk av. Viktigere enn pikselresponstid (som nå til dags pleier å være såpass ålreit at det ikke lenger oppgis) er input lag, som artikkelen blander sammen med det førstnevnte (de er ikke det samme). Dette er et stort problem på dyre fjernsyn med mye prosessering og dill-dall som gjør bildet bedre på bekostning av tiden det tar fra du trykker på knappen til det skjer noe på skjermen. "Spillmodus" slår av disse tingene, men da sitter du igjen med en helt annen bildekvalitet enn den du får under normal bruk, så om du bare skal spille kan du like gjerne droppe toppmodellen. Billige fjernsyn har ikke så mange funksjoner som jåler opp bildet, og er gjerne derfor bedre på spill også. Dette snakker ikke selgere høyt om, siden lokkemodellene også ofte er det beste valget til rent spillbruk. I følge hdtvtest.co.uk, som er en av de få sidene som faktisk tester input lag, er de billigere Panasonic-plasmaene de beste på dette (selv om de dyrere modellene også er tilfredsstillende).

Min gode, gamle Tatung 32" er en mye bedre spill-TV enn min fars 46" Samsung 3D-LED, for å si det sånn. Selv med "game mode" aktivert kan ikke sistnevnte holde følge, og kontrollene føles seige og trege.

Spot on. Dette var også mine erfaringer under min tid som TV nerd for et par år siden.

Hadde to tver som var i hver sin ende på skalaen når det gjelder inputlag.

Sony w4000 og w5500 hvor sistnevnte var ubrukelig til spill som Gitar Hero etc.

Ved kloning av de skjermene kunne jeg nesten dra musepila rundt hele skjermen på

w4000 før det ble reaksjon på w5500.

 

Jeg målte 0-10 ms inputlag på w4000, mens w5500 ble målt til ca 100ms.

I det store og hele er det dette som avgjør om tven egner seg til spilling i mine øyne.

Responstiden er ikke noe problem i dag.

[Pseudopod]

Må nesten bare henge meg på inputlag folka her. Det er uten tvil det viktigste for noe som i hovedsak er en spill-TV. Samtidig er det også en av de vanskeligste spesifikasjonene å finne for ganske mange skjermer og TVer. Produsenter forteller sjeldent hvor mye de mener TVene deres har, og testere gidder ofte ikke å teste det opp mot en CRT.

 

Men! Problemene stopper ikke her, for det er faktisk heller ikke uvanlig å ha forskjellig input lag ved bruk av forskjellige tilkoblinger. Kanskje HDMI gir deg 30 ms mens komponent RGB (for overlegen bildekvalitet på Wii og PS2) har en input lag på 50-60ms? Idéelt burde TV-testere ha en en skjerm tilgjengelig med HDMI/DVI, VGA og komponentinngang, samt nøyaktig informasjon om hvor mye forsinkelse hver tilkobling gir, slik at man kan sammenligne alle de aktuelle inngangene på testobjektet.

 

Kan være jeg tar feil, men er ganske sikker på at input lag spiller en til dels vesentlig rolle i film også da lyden kan komme for tidlig/sent i forhold til bildet.

Jeg har i alle fall opplevd at lyden og bilde er dårlig synkronisert på mange RIPa filmer.

Edit: Har tidligere lest at Panasonic sin 42" Plasma TV har mindre latency enn de med større skjermflate. Da blir det jo ikke nødvendigvis bedre med større skjerm.

Dette er sjeldent et problem, og vitner heller om en defekt i den aktuelle TVen. Produsentene vet nøyaktig hvor mye input lag TVene deres har på de forskjellige inngangene, og legger på tilsvarende forsinkelse på lydsignalene. Dersom du bruker en receiver som sender lyden et helt annet sted enn den sender videoen derimot, kan det hende at du blir nødt å kalibrere dette, med mindre receiveren er avansert nok til å finne ut hvilken TV modell du har, og kalibrere dette automatisk ut i fra denne informasjonen.

 

Om du opplever usynkronisert video og lyd i en rippet film, så er det med nesten 100% sikkerhet noe galt med dekoderene du har på PCen din, eller i noen tilfeller et fuckup hos den som enkodet filen.

Endret 28. april 2012 av Pseudopod

[ATWindsor]

Input-lag er tiden fra bildesignalet blir sendt fra din PC/konsoll (evt fra bildet begynner å rendre, avhengig av om man regner hele systemet), til det faktisk tegne opp på skjermen. Ofte kan det være oppimot 100 ms. Hvorfor er dette viktig? På film er det ikke det, på spill er det svært viktig, fordi maskinen ikke vet hva du kommer til å gjøre. Mao så vil du se noe på skjermen, du vil deretter reagere med å trykke på en knapp, men du er 100 ms for sent ute, fordi dette skjedde i spillet internt for 100 ms siden. I tillegg vil du merke at handlingen din ikke kommer før 100ms etter du trykte. En monitor kan ha null responstid, og fortsatt masse inputlag .

 

AtW

 

Kan være jeg tar feil, men er ganske sikker på at input lag spiller en til dels vesentlig rolle i film også da lyden kan komme for tidlig/sent i forhold til bildet.

 

Jeg har i alle fall opplevd at lyden og bilde er dårlig synkronisert på mange RIPa filmer.

 

Edit: Har tidligere lest at Panasonic sin 42" Plasma TV har mindre latency enn de med større skjermflate. Da blir det jo ikke nødvendigvis bedre med større skjerm.

 

Sjeldent noe problem, da det er lett å kompensere, HDMI skal såvidt meg bekjent kunne kompensere for dette automatisk, og gjøres ikke det er det en engangsoperasjon.

 

AtW

[stoff3r]

Innbrenning på plasma? Trodde det var en sagablott i 2007 og deromkring. Det skal spilles i ganske mange uker i strekk for at innbrenning skal bli permanent altså...

[ATWindsor]

Innbrenning på plasma? Trodde det var en sagablott i 2007 og deromkring. Det skal spilles i ganske mange uker i strekk for at innbrenning skal bli permanent altså...

 

Det som derimot ikke ble en saga blott i 2007 er irriterende image retention.

 

AtW

[Okapi]

Jeg har en Pana 42 (TX?)G15 som kom for 3 år siden (eller drøy 2). Denne har ekstremt lav input lag.

Jeg har ved flere anledninger, dvs ungene har, glemt å skru av TVen slik at den har stått med statisk bilde i opptil 8 timer. Det tok 2 sekunder før bildet var som det skulle.

Jeg har heller aldri opplevd IR i det hele tatt. Det burde være rart om Pana's nyere modeller skulle være noe dårligere.

Man må vel dog ta høyde for forskjeller på de individuelle panelene.

 

Jeg har en tilsvarende modell fra 2008, og på den kan jeg knapt se en film med undertekster uten å støte på image retention. 2005-modellen jeg hadde tidligere hadde ikke dette problemet. På dette området er ikke nyere bedre, men bedre bedre, virker det som.

[newman221]

Input-lag er tiden fra bildesignalet blir sendt fra din PC/konsoll (evt fra bildet begynner å rendre, avhengig av om man regner hele systemet), til det faktisk tegne opp på skjermen. Ofte kan det være oppimot 100 ms. Hvorfor er dette viktig? På film er det ikke det, på spill er det svært viktig, fordi maskinen ikke vet hva du kommer til å gjøre. Mao så vil du se noe på skjermen, du vil deretter reagere med å trykke på en knapp, men du er 100 ms for sent ute, fordi dette skjedde i spillet internt for 100 ms siden. I tillegg vil du merke at handlingen din ikke kommer før 100ms etter du trykte. En monitor kan ha null responstid, og fortsatt masse inputlag .AtW

Kan være jeg tar feil, men er ganske sikker på at input lag spiller en til dels vesentlig rolle i film også da lyden kan komme for tidlig/sent i forhold til bildet.Jeg har i alle fall opplevd at lyden og bilde er dårlig synkronisert på mange RIPa filmer.Edit: Har tidligere lest at Panasonic sin 42" Plasma TV har mindre latency enn de med større skjermflate. Da blir det jo ikke nødvendigvis bedre med større skjerm.

 

Lyd fra bluray tror jeg inneholder korrigering for dette problemet. Opplevde det da jeg kjøpte ny TV (Samsung UE55D7005) og forsterker (yamaha v1067). Der var det null problem å se bluray-filmer, mens skulle jeg se noe fra pc'n eller GET-HD-boksen var det ekstremt plagsomt. Det så ut som alle filmene var dubbet. Så jeg måtte inn på forsterkeren og sette på rundt 105ms forsinkelse på lyden på de to kildene. Bruker forresten forsterker som "sentral" for alle enhetene, og kun én HDMI opp til TV.

Og "game mode" på TV'n er horribelt. Grafikken blir jo nesten PS2-aktig, med hakkete kanter, grusomme farger, og det som skulle vært graderte textures får en veldig monoton og brå fargeovergang.

Hadde en Panasonic 42PX70 engang (plasma) og der hadde jeg aldri problemer med innbrenning av bilde. Brukte skjermen som pc-skjerm i nesten 2 år, og fikk aldri innbrenning av bilde. "Image retention" derimot, det kom ofte, spesielt startmenyen og hvite bokser/felter på svart bakgrunn etter noen timer. Men det forsvant meget fort igjen.

[rebjorn]

Bra, og takk for fin artikkel.

 

For min del lurer jeg mest på en ting:

Kan noen fortelle meg en gang for alle hva som kan gjøres i forhold til tekst-kvalitet? La meg utdype. Har brukt en Panasonic Viera 42" en stund. Bildet er bra, men teksten er ofte ikke god nok i det hele tatt.

 

Eve Online var bare å glemme. Umulig å lese teksten, uansett hvilken resolution eller instilling/scaling man brukte. Age of Conans fonter ble for utydelige. Diablo III-betaen hadde for utydelig tekst, veldig kornete. Mange andre spill har jeg og prøvd på denne TV-en, men det er bare et fåtall som klarer å vise tekst på en skikkelig måte (og da gjerne fordi teksten i spillet har noe store fonter uansett).

 

Mange spill nå for tiden har et veldig minimalistisk tekstsystem.. små fonter, ikke-standard fonter, etc. Når dette kombineres med mangel på skikkelig UI scaling fra spillprodusentens side, blir altså tekstkvaliteten etter min erfaring for dårlig for spill som har diverse tekst som viktige elementer.

 

Det skal nevnes at jeg føler jeg har vært flink til å prøve alle mulige kombinasjoner av instillinger, både i windows og i selve spillene.. Cleartype, UI scaling, forskjellige resolutions, av/på med overscan, etc.

 

-

 

Har noen erfaring med tekstgjengivelse som ovenfor beskrevet? I tilfelle, hva har dere funnet ut? Går tekstkvaliteten opp med prisen? Tilbakemeldinger settes pris på.

[morten-89]

Takk for at dere også tok stilling til responstid. Da det er et fåtall som sier noe om dette i artikler/tester, setter jeg pris på at dere delte kunnskapen deres om dette.

[magnkra]

Syns artikkelen var god, og klarner nok opp en del for flere. Lærte faktisk noe selv. Men jeg er selger av tv, og selv om det kommer frem mye relevant, så er jeg ikke enig i alt. Det at plasma-tver egner seg bedre til spilling er jeg både enig, men mest uenig i. Spill kontra film/tv krever i mine øyne sterk bakgrunnsbelysning, og glatte flytende panoreringer (til f.eks FPS-spill). Jeg har aldri sett en plasma-tv som panorer like godt som en LCD/LED. De fleste fremstår i mine øyne som 50Hz lcd tver om man sette på et detaljert full-hd bilde med moderat til rask panorering. I mine øyne er alle 50hz tv-er for trege til å klare f. eks en panorering i battlefield, uten hakking i bildet og dobbel-kant effekt (ser ut som om kanten hopper og dobles ved raske bevegelser). Min erfaring er at det ikke er stor forskjell på bildebehandlingen i en tv til 20.000 (46") og en tv til 15.000 (46"), men i prisklassen 6.000 - 13.000 er det virkelig store forskjeller. Skulle jeg anbefalt en tv til spill måtte det vært en 55/46" Philips/LG/Sony, 100 + hz, og matt bilde.

 

Et annet poeng er så åpenbart som at tven mest sansynlig blir brukt til mye annet og. Kjøper man en plasma-tv med fokus på spilling, så blir den plutselig ubrukelig i dagslys og med lamper på. Har ennå til gode å se en plasma-tv som ikke reflekterer til det punktet at du kun ser deg selv. Mitt poeng er at en plasma-tv er ugunstig i spillsammenheng, fordi den har svakere bakgrunnsbelysning enn i en lcd/led og fordi bildet hakker ved sterk panorering.

[Pseudopod]

Dersom du er en TV-selger så vil jeg nesten benytte sjangsen til å oppfordre deg (i den grad du kan) til å få produsenter/leverandører til å informere bedre om input lag, siden konsollspilling er såppass utbredt som det er nå. Det er jo helt klart at dette er et godt salgsargument for unge mennesker som har tenkt å spille en del på TVene sine også.

Endret 28. april 2012 av Pseudopod

[Isbilen]

Siden input lag som regel er lavere på billige fjernsyn, er det et fenomen selgere helst ikke snakker om.