Anmeldelse: Naval War: Artic Circle (PC)

[Rustymagus]

Ut fra denne teksten mener jeg at jeg har gitt Naval War den karakterer jeg mener det fortjener. Det er, etter min mening, et fullstendig middels spill.

 

Gratulerer, du har integritet og er ikkje redd for å nytte heile skalaen. Kan eg stole på at du gjer det same når neste mjølketittel frå nokon med ein større IP og eit tyngre marknadsføringsbudsjett kjem?

 

Ja, hvorfor skulle du ikke det? Jeg bruker alltid hele skalaen når jeg anmelder spill og ser ingen grunn til å slutte bare fordi et spill har stort markedsføringsbudsjett. Hvis det hjelper kan jeg nevne at jeg ikke er særlig fan av CoD, FIFA eller Halo.

 

Ordet "slakt" er som regel synonymt med "mord" og jeg vil ikke påstå at jeg har "drept" spillet i noen overført betydning. Hvis du fortsatt liker spillet er jo det bare bra, er det ikke?

Kor i alle dagar tar du dette frå? Slakt er a) ikkje "synonymt med mord" (!?) og b) vanlegvis brukt når ein kritikar av eit eller anna slag tar det på seg å levere ein overveldande negativ omtale av eit produkt, uavhengig av om produktet eigentleg er så katastrofalt eller ikkje. Litt sånn som du har gjort her, fordi du manglar einkvar interesse for speltypen. Når stempler eit spel som keisamt allereie i ingressen trur eg at det er rimeleg å kalle det for slakt.

 

Jamfør og poenget - som ikkje berre eg har lagt merke til, om du blar opp litt - om karakterinflasjon. Hjelp ikkje med prat om at den redaksjonelle linja er å bruke heile skalaen når skribentane samstundes er redde for å walk the walk.

 

Sist jeg sjekka så blir griser, kuer, sauer, etc. drept når de slaktes. Så får meg går slakt og mord stort sett ut på det samme. "Manslaughter" er forsåvidt også engelsk for uaktsomt drap, så du må unnskylde mine konnotasjoner.

[Rustymagus]

"Da jeg gjennomførte militærtjenesten i Bardufoss"

 

"sjansen for et angrep fra russerne var like sannsynlig som en snøstorm i juni."

 

Hehe, var du i Bardufoss i juni? Det var snø i lufta i mai/juni på Setermoen

Jeg har på 30 år opplevd 4 snøstormer i troms i juni, men har tilgode å se russerne komme.

 

Jeg er fra Østlandet og er som regel ikke vant til snøstorm i juni. Opplevde snø så tidlig som oktober oppe i Bardufoss, men aldri noe før. Fullførte forsåvidt tjenesten min før jeg hadde tilgode å se snø i juni.

[Pow!]

1. Juni 2010, da snødde det på Bardufoss. Kanskje litt etter din tid der, da.

[Rustymagus]

1. Juni 2010, da snødde det på Bardufoss. Kanskje litt etter din tid der, da.

 

Det var nok et par år etter, ja... Mener å huske at jeg fullførte tjenesten sommeren 08.

[Licht]

Sist jeg sjekka så blir griser, kuer, sauer, etc. drept når de slaktes. Så får meg går slakt og mord stort sett ut på det samme. "Manslaughter" er forsåvidt også engelsk for uaktsomt drap, så du må unnskylde mine konnotasjoner.

 

Eg trur du vil avslutte denne avleggaren av diskusjonen no, før du kjem ut på endå tynnare is.

 

Ja, dyr vert drepne under slakting. Men dei einaste som referer til slakt som "mord", er militante veganarar på jakt etter eit billeg retorisk poeng, fordi mord er omgrepet ein bruker om menneske som medvite drep andre menneske. Du ser skilnaden? Poenget med slaktinga er heller ikkje sjølve avlivinga, men at ein drep dyret på eit vis som gjer at nytteprodukta ikkje vert forureina i prosessen.

 

"Slakt" i samband med kritikk og produktomtale er ein forståing av omgrepet på som har vore i bruk mykje lengre enn din "slakt = mord"-nyvinning (som først kom i bruk for rundt ein time sida), og som eg ærleg må innrømme at eg trudde dei fleste var kjende med.

 

På engelsk brukast slaughter som samlebegrep for sjølve avlivinga og slakteprosessen (butchery). Det kan kanskje best samanliknast med det no litt utgåtte ordet nedslakting, som dei fleste sikkert forbind med folkemord og massakrar i dag. At du i neste setning er klar over at manslaughter vert omsett til uaktsomt drap (og ikkje til dømes "uaktsomt mord") tyder vel på at du eigentleg er klar over kva skilnaden på slakt, drap og mord er - og at du har eit forsvinnande lite solid grunnlag for å anklage meg for å påstå at du har "drepe" spelet. Av alle ting.

Endret 27. april 2012 av Zealuu

[Hansoen]

Så mye grining det var her da. Anmelder har sagt hvorfor han synes spillet er middelmådig. Synes du det er feil, eller ikke bryr deg om de tingene, nyt spillet, ingen som nekter dere det. Å sitte å klage på en som sier meningen sin er jo så utrolig dumt.

[KAS]

Så mye grining det var her da. Anmelder har sagt hvorfor han synes spillet er middelmådig. Synes du det er feil, eller ikke bryr deg om de tingene, nyt spillet, ingen som nekter dere det. Å sitte å klage på en som sier meningen sin er jo så utrolig dumt.

 

Takk. Måten enkelte her rakker ned på anmelderens personlige synspunkter hører ingensteds hjemme.

Endret 27. april 2012 av KAS

[PcAj]

Det er jo noe riv ruskende galt med karakterskalaen. En 5-er, ifølge skalaen, er som oftest ikke værd pengene. Når ble middelmådige ting dårlige? Og når ble dårlig ekstremt dårlig, osv osv.

 

Når et spill som rangeres 6/10 har, ifølge skalaen, "vesentlige problemer", blir det jo umulig å gi spill mindre en en 7-er. Det burde heller være slik at 6/10 er spill uten noe spesielt nytt eller imponerende, men et ganske artig og underholdende spill.

 

I min mening er det noe galt med skalaen.

http://www.gamer.no/...-spill-/#score7

Endret 27. april 2012 av PcAj

[BonBattery]

minte meg da veldig om Silent hunter bare du er dei på overflaten

 

det er ein type spill i særklasse ,

 

det er meir santids simulator spill

[Civilix]

Så mye grining det var her da. Anmelder har sagt hvorfor han synes spillet er middelmådig. Synes du det er feil, eller ikke bryr deg om de tingene, nyt spillet, ingen som nekter dere det. Å sitte å klage på en som sier meningen sin er jo så utrolig dumt.

Takk. Måten enkelte her rakker ned på anmelderens personlige synspunkter hører ingensteds hjemme.

 

De inviterer da sannerlig til diskusjon på slutten av anmeldelsen, hvis man har tilbakemeldinger er det stedet å gjøre det.

 

Hvis du mener at en post er angrip på anmelder har du rapporter knapp på hver post.

[Hansoen]

Diskusjon og grining er to vidt forskjellige ting.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Diskusjon og grining er to vidt forskjellige ting.

Da må du komme med noen punkter der du synes det grines.

Hittil synes jeg det ikke har vært noen grining, så da er det en for og en imot grining, dermed er det null grining hittil i debatten.

[Hansoen]

http://www.diskusjon...post&p=19205811

 

Her er det mye tull som ikke har med diskutering å gjøre. er flere eksempler, men jeg gidder ikke finne flere på fredagskvelden. Det er en ting å diskutere meningene til noen, det er noe annet å komme med oppgulp som mange har gjort her.

 

Forresten er konklusjonen din like dum som mye som er skrevet. Hvis det er 1 for og 1 mot at jorda går rundt sola, så gjør den ikke det da liksom? Hallo i luken. Greit at det er fredag, men kom igjen!

 

Edit: Skal vi følge dit dumme eksempel så er det jo grining i tråden siden mine innlegg og innlegget til KAS har mange flere +, tommler opp eller hva det nå systemet heter. Tenk om alle diskusjoner skulle kommet ned til hvor mange på et forum som mente det. Da kunne man jo bare hatt avstemninger i toppen og sett vekk fra hele diskusjonen. Avstemning.no

Endret 27. april 2012 av Hansoen

[Dotten]

Dessuten, er ikke de fleste dataspill ment for å konsumeres av massemarkedet? Hvis utvikleren ønsker å bli økonomisk uavhengige (som de gjør ifølge et intervju gjort med Gamer.no) burde de forsøke å appellere til en så stor gruppe mennesker som mulig.

 

 

Herlig spørsmål å slenge ut, slikt er gøy å diskutere. Jeg vil svare "nei, nei, nei!". Ja, man kan sikre seg med å ha et produkt som provoserer minst mulig (som jevnt over er strategien for å nå massemarkedet - ikke minst annonsørene), men det er man ikke avhengig av.

 

Jeg håper spillanmeldere er bevisst på faktorene som spiller inn for utvikling og med det kan verdsette det særegne.

 

Man kan tjene gode penger på Big Bang Theory og Friends. Men det viser seg at man kan tjene gode penger på Sopranos, Game of Thrones og Deadwood også.

 

Et annet media - men uansett noe som går igjen. Vi trenger de som benytter fantasi fremfor erfaring og forsøker å gå nye veier. Det er de som står for fremsteg og også vil ta føringen - enten det er for å lage et produkt, utvikle et fotballag eller skrive anmeldelser for en nettavis.

 

De som vil bli nr. 2 eller dårlige kopierer den beste. De som vil stå for utvikling tyr til fantasi. Nisjepreg kan gi gode penger det også. Så får vi bare håpe at nisje-satsinger lykkes - og jeg håper særegenhet verdsettes, selv om særegenheten kanskje ikke treffer ens egen interesse.

 

Det som er viktig, ikke minst for spillutviklingen, er at alle spill ikke retter seg for massemarkedet. Det skaper stagnering - uavhengig av media.

 

Spørsmålet mitt er derfor: Er det noe særegent over dette spillet?

[Licht]

http://www.diskusjon...post&p=19205811

 

Her er det mye tull som ikke har med diskutering å gjøre.

 

Då kan du jo gjerne kome med nokre døme på kva som er "grining", og kva som "har med diskutering å gjøre"?

 

Alt i den posten er fullstendig legitim kritikk av omtala. Ei omtale vert ikkje magisk fritatt for all kritikk fordi det er meininga til nokon, det er ei misforståing.

[Dotten]

Det er jo spesielt artig med diskusjon når man har en anmelder som er såpass dyktig og engasjert at han svarer brukerne.

 

Burde jo ha vært en selvfølge i 2012, men den gang ei. Mange har sikkert gode grunner, men likevel oppfattes det som smått utvising av forakt å ikke svare i kommentarfelt. Da tar jeg heller en journalist som skyter spurv med kanoner i kommentarfeltet anyday.

 

(selv om det som regel er vi brukere som lader kanonen)

[Hansoen]

http://www.diskusjon...post&p=19205811

 

Her er det mye tull som ikke har med diskutering å gjøre.

 

Då kan du jo gjerne kome med nokre døme på kva som er "grining", og kva som "har med diskutering å gjøre"?

 

Alt i den posten er fullstendig legitim kritikk av omtala. Ei omtale vert ikkje magisk fritatt for all kritikk fordi det er meininga til nokon, det er ei misforståing.

 

Synest spelet er for utfordrande, og vil ha støttehjul (korleis våger spelet å ikkje spele seg sjølv for deg!):

 

Et eksempel. Bare noe forbanna tullprat. Er ikke det han sier by a longshot. Ingenting med diskusjonen å gjøre i det hele tatt.

 

Konstruktiv kritikk er bra. Dritt på hvitt er ikke bra.

Endret 27. april 2012 av Hansoen

[Tå.]

Mye rart som pumpes ut fra gamer.no den siste tiden.

 

Gir det mening å anmelde barnespill og gi karakter utifra hvordan man selv opplever spillet? "Mye barnslig innhold, og alt for enkelt" Terningkast 1...

 

Gamer.no gav vel Hearts of Iron 2 10/10 en gang i tiden. Tok vel et helt år før jeg hadde full kontroll på det spillet. Det var jo utrolig vanskelig og burde vel gått ned et par hakk på karakterskalaen pga det?Uansett fint at dere er konsekvente i forhold til hvordan dere deler ut karakterer. Eller vent nå litt! Her på gamer.no har jo hver enkelt spillanmelder sin egen karakterskala som de forholder seg til.

 

Gjør leserne en tjeneste og slutt med disse tilfeldige karakterene! Alt for mange anmeldelser hvor det virker som karakteren er dratt tilfeldig ut av ræva på en ape.

Endret 27. april 2012 av Tå.

[Sir. Digby Chicken Caesar]

Syns 5/10 er en helt passende karakter for dette spillet. Dette med å beskytte spillet fordi det er spesielt interesserte blir bare tåpelig. Gamer er et medium som skal formidle deres mening om spill, og har gjort så. Selv elsker jeg simulatorer som Silent Hunter og DCS og strategispill som Hearts of Iron 2, men dette spillet var på sitt beste middels. Spillet var herjet av dårlige designvalg og bugs. Fly var lite responsive/fulgte ikke ordre, raketter oppførte seg absurd, det var rett og slett for mye snodig. Hadde en gruppe på fire jagerfly og valge å angripe ett enkelt fiendtlig fly med denne gruppen. De presterte å avfyre ikke mindre enn 18 AMRAAM raketter samtidig mot fienden (ved normal firepower valgt). Hvis man skyter krysserraketter fra ubåter, så får man si farvel til alle 10 samtidig. Fly dumper all ektra drivstoff hvis man velger "return to base", noe som gjør at man ikke kan ombestemme seg. Og hvid flyet blir skutt på under sin tur tilbake til basen har det ikke nok drivstoff og vil styre. Hybrid torpedoene som blir sluppet fra fly suser forbi målene sine i noe som må være mach 20 for deretter å snu og angripe bakfra! Listen er lang over feil fra min korte periode med dette spillet. Og jeg syns det er feil å sy puter under armene til utviklerne kun fordi de er norsk.

[Licht]

Synest spelet er for utfordrande, og vil ha støttehjul (korleis våger spelet å ikkje spele seg sjølv for deg!):

 

Et eksempel. Bare noe forbanna tullprat. Er ikke det han sier by a longshot. Ingenting med diskusjonen å gjøre i det hele tatt.

 

Konstruktiv kritikk er bra. Dritt på hvitt er ikke bra.

Det er nøyaktig det han seier. Det vert spesifikt retta kritikk mot den låge graden av automasjon, fordi det vert "mykje å holde styr på". Om det kan avskrivast som eit negativt element (sånn reint bortsett frå at det òg stort sett er feil), har ein eit særs dårleg utgongspunkt for å omtale strategispel. Konstruktiv kritikk er velegna til bruk på grunnskole-elevar. Når eit vakse menneske publiserer ting under fullt namn på internett, har eg tru nok på dei til at kritikken ikke må pakkast inn i ei rosa sky av nedlatande "konstruktivitet". Endret 28. april 2012 av Zealuu