Ny linse til 'Hurtigruta' tur.

[Bjerknez]

Jeg er helt enig i at vidvinkel kan gi noen flotte bilder, men turen fra krikenes til Trondheim består av annet enn Trollfjorden.

 

Har selv vert på tur inn Trollfjorden med RIB for tre år siden og her er ett bilde av tatt fra båten:

 

 

Bildet er tatt med 17mm brennvidde. Personlig kunne jeg ønsket jeg tok bildet med mer zoom enn dette. Men dette beviser at 17mm hoder i bøtter og spann når det gjelder vidvinkel. (min personlige mening så klart)

 

I ettertid ville jeg kanskje zoomet mer inn og tatt bilder av fjelltopper samt lenger inn i fjorden. Det er også mye Havørn rundt der oppe i fjellsidene og en havørn er langt mer "verdt" enn et random bilde av Trollfjoren i mine øyne.

 

Jeg så mange ørner der, men med et objektiv med 85mm som maks brennvidde så var det rett og slett umulig med slike bilder. Selv 200mm hadde vert knapt, men kunne blitt bra nok til at man kunne crop'et bildet i etterkant.

[Bjerknez]

Her er ett dårlig forsøk på et bilde av en Havørn med 85mm brennvidde:

 

 

Alt i alt så synes jeg 17mm var mer enn nok med tanke på vidvinkel, og skulle jeg dratt dit igjen, så ville jeg hatt med meg 70-200mm.

 

Naturen der oppe er såpass majestetisk og langt unna at en ekstrem vidvinkel i de fleste tillfeller ikke blir brukt. (Selv om den er kjekk og ha inni mellom)

 

Man er vel sjelden nermere land enn rundt 50-100m og tar man bilde av noe som er så langt borte med en ekstrem vidvinkel så virker motivet enda lenger borte på bildet. Dessuten blir naturen "dratt ut".

 

Skulle jeg valgt tre objektiv av de jeg eier i dag etter erfaringene jeg har hatt etter en uke i Lofoten samt scenarioene jeg ser for meg på en båt som Hurtigruten, så er dette de tre jeg ville hatt med:

 

1. 70-200mm f/2.8L (Til majestetisk landskap og evt. fugler etc)

2. 50mm f/1.2L (Random bilder av mennesker og gjenstander)

3. 16-35mm f/2.8L (Til effektfulle bilder av "landskap" som befinner seg ganske nerme)

Endret 26. april 2012 av BjerkneZ

[eks]

Bildet er tatt med 17mm brennvidde. Personlig kunne jeg ønsket jeg tok bildet med mer zoom enn dette. Men dette beviser at 17mm hoder i bøtter og spann når det gjelder vidvinkel. (min personlige mening så klart)

 

I ettertid ville jeg kanskje zoomet mer inn og tatt bilder av fjelltopper samt lenger inn i fjorden. Det er også mye Havørn rundt der oppe i fjellsidene og en havørn er langt mer "verdt" enn et random bilde av Trollfjoren i mine øyne.

Her har du nok misforstått det jeg mener. Bildet du viser er jo tatt et godt stykke utenfor munningen av fjorden. Mye av det som gjør hurtigruteopplevelsen i Trollfjorden såpass spektakulær i mine øyne er at de seiler inn i den trange fjorden med et såpass stort skip som MS Finnmarken, som og er blant de største skipene i flåten. Spør du meg (som har tatt den turen inn der med Hurtigruta et par ganger), så blir kanskje noe av poenget å få frem i blidene hvor trangt det er der inne, da er det greit å få med seg en hel del skip og fjellside, hvilket jeg vil mene at en supervidvinkel er bedre egnet til enn en telezoom. Turen inn Trollfjorden går jo og for å være en av høydepunktene på reisen langs kysten

 

Telefoto er fint det, og det er selvfølgelig ikke noe i veien for å ta med seg flere objektiver. Men telefotospekteret er vel i og for seg dekt av 55-250, jf trådstarters innlegg. Jeg vil derfor si at en skikkelig vidvinkel er det eneste som mangler.

 

Er man mer interessert i havørn kan man jo alltids bli med på Hurtigrutens havørnsafari, som er en egen utflukt de arrangerer... Da er det absolutt fint med lang tele.

[Bjerknez]

Jeg er helt enig med deg at en ekstrem vidvinkel vil være "kjekk og ha" en sjelden gang, blandt annet av grunnen du nevner her. Men turen går fra Kirkenes til Trondheim, og består dermed av langt mer enn Trollfjorden.

 

Det er vannvittig mye man kan zoome inn på fra båten. Holmer/skjær/fyrtårn/feite båter/hval/samer på land etc etc. så jeg er overbevist om at TS sitt 55-250mm blir flittig brukt.

 

Jeg sier ikke at TS ikke bør kjøpe seg en super vidvinkel, men jeg annbefaler et godt og lyssterkt fast objektiv før dette vurderes. Store deler av tiden går med på båten, og ofte er det veldig vakker natur like før solen går ned og opp, og da trenger man god lysstyrke for å bevare bildene uten bevegelsesuskarphet

[Bruker-88036]

Hadde det vært meg hadde jeg tatt med vidvinkel. 16-35 på FF. Også selvfølgelig tatt med en 70-200+1,4ekstender på cropkamera. Og mellomringer så jeg kunne tatt nærfoto av detaljer om jeg ville gjøre det, bare natur kan bli litt kjedelig i lengden. Og stativ og blits, selvfølgelig.

om jeg kun hadde hatt cropkamera hadde jeg kjøpt en EF-s vidvinkel linse i tillegg til det jeg har å velge i fra før.

----

Jeg har reist en eneste gang med hurtigruta. Da den vulkanen på Island stansa flytrafikken var jeg i Tromsø på UNN. Askefast. Uten kamera. Så måtte jeg ta hurtigruta,til Hammerfest, og tok buss hjem derfra. (ca400km i buss).

Endret 26. april 2012 av pybalto

[robertaksland]

Tokina 11-16 f/2.8 til 5790.- er vel den desidert skarpeste og mest lyssterke supervidvinkelen til crop-kameraer. 11mm gir fantastisk oversikt i smale farvann og suverene oversiktsbilder inne. 16mm er optimalt for sosiale innendørsbilder. Objektivet er skarpt helt fra f2.8 så det får med seg alle detaljer i mørke fjellsider samt ingen problemer med mørke møbler og detaljer innendørs.

 

Tokina har og en 12-24 f/4 til 4400,- som gir nesten samme optiske ytelse som 11-16, litt mindre lyssterk men billigere og med større zoomområde. Absolutt noe jeg vil vurdere selv.

Endret 27. april 2012 av robertaksland

[Bjerknez]

Siden TS har objektiver som dekker brennviddeomfanget mellom 18-250mm så bør man være ganske godt dekket uansett etter min mening.

 

Personlig ville jeg satset på flere lyssterke fast objektiver kontra to zoom objektiver, men da må jo disse byttes ut og det er jo ikke det TS spør om her.

 

Hvis man ser blindt på brennviddene som TS allerede har, så er det naturlig å si at en ekstrem vidvinkel er det som mangler.

 

Jeg ville i etterpåklokskapens navn tenkt annerledes:

Hvis jeg skulle kjøpt et objektiv i tillegg til de som TS allerede har så ville jeg tenkt langsiktig og heller bygget opp "objektivparken" med flere fast objektiv og eller en knallgod og lyssterk normalzoom.

 

Det er mange som tror at hvis man kjøper en 18-55 og en 55-250 så er man dekket resten av livet (eller vertfall en god stund) med tanke på brennvidder. Joda, man får et veldig fleksibelt system men dette går på bekostning av kvalitet og mulighetene man får med fast optikk.

 

La oss si at man står opp om morgenen på båten når lyset er trollsk på utsiden. Det er nermest umulig og få bilder uten bevegelsesuskarphet og spesielt med tele når maks lysstyrke er rundt f/4.0.

 

Jeg ville prøvd ut de objektivene jeg allerede hadde i alle mulige brennvidder og sett for meg hvilken brennvidde JEG ville brukt mest. Så ville jeg begynt å kikke på et lyssterkt fast objektiv rundt denne brennvidden.

 

Jeg sier da altså ikke at en ekstrem vidvinkel bør være et dårlig kjøp for TS. Alt kommer ann på hva man ønsker å formidle. Lukkertiden øker enormt fra blender f/4.0 til feks. f/1.4 og man kan bermest ta bilder på båtdekk kun opplyst av månen ved moderat ISO.

 

Mange gode råd har blitt gitt her isolert sett synes jeg. Jeg kommer med min mening og andre kommer med sin. Det beste er om TS hadde prøvd ut litt selv med brennviddene hun allerede besitter og ser for seg hva som hun hadde savnet.

[sollie]

Det siste førs, både jeg og fatters er 'han' :-)

 

Anyway, dette ble en tråd med mye mat , gode råd og synspunkter i.

Ønsket til fader'n er vel å få et objektiv(er) som også etter turen vil bli brukt mye. Om det , (og det blir litt vanskelig å komme utenom med de linser han har fra før) , faller inn under noe av det han allerede har så

får det heller være, han , utifra det han sa, ønsket seg en linse® som var bedre bygget/lys sterk en det 'kit' linsene' 18-55 /55-250 har å by på.

 

Uansett hva han lander på håper jeg det er noe jeg kan ha glede av også , senere :-) og at de får bra vær på turen.

[Bjerknez]

utifra det han sa, ønsket seg en linse® som var bedre bygget/lys sterk en det 'kit' linsene' 18-55 /55-250 har å by på.

Da er nok fast optikk veien å gå

[sollie]

Ikke sant. Har bare en selv, sigma 30mm. Merker det er en linse som kommer til å sitte på fremover.og at neste linse også blir noe fast.

Jeg tenker kanskje, om har lyst og penger nok etter hurtigruta er betalt :-) å finne en brukt og en ny, så han kan ha med seg 2 linser, en fast og en lysterk normal zoom kanskje , samt 55-250 i backup. me får sjå.

 

Anyway kommer jeg til å medele hvahan velger (om det ikke blir noe kjøp, tør jeg ikke å svare her mer etter alle tipsene :-)

[Cilleron]

Ikke sant. Har bare en selv, sigma 30mm. Merker det er en linse som kommer til å sitte på fremover.og at neste linse også blir noe fast.

Jeg tenker kanskje, om har lyst og penger nok etter hurtigruta er betalt :-) å finne en brukt og en ny, så han kan ha med seg 2 linser, en fast og en lysterk normal zoom kanskje , samt 55-250 i backup. me får sjå.

 

Anyway kommer jeg til å medele hvahan velger (om det ikke blir noe kjøp, tør jeg ikke å svare her mer etter alle tipsene :-)

 

Hva med å vurdere en Tamron SP 70-300 istedet? Litt lengre i den lange enden, med USM og skarpere. Uten å ha sammenlignet vil jeg tro at det er en forskjell i byggekvalitet også.

[GSM]

Jeg ville aldri dratt på en reise hvor landskap er store deler av "greien" uten en skikkelig vidvinkel. Reiste nylig rundt store deler av Australia, og det var 8-16mm objektivet som ble mest brukt..

[sollie]

Flott at det fortsatt er liv i tråden, igjen takk for alle tips. vi leser og diskuterer med stor iver.

[sollie]

Hei igjen folkens. Da er 1 stk linse i boks. Ingen 70-200 2,8,selvom det var nære på nå med canon sin cashback, heller ikke vidvinkel. Hadde lyst til se på tokina 11-16 vs canon 10-22 men den var ikke på lager på JP i dag.(han drar i morgen)

Etter en del frem og tilbake ble det en 24-105mm + filter . Ikke helt det som har blitt nevnt her i tråden kanskje, men det var nå det det endte opp på.Så da blir det 55-250 24-105 og 50 1,8 med på turen. Takk for alle tips og kommentarer , ¨å får vi se om fadern får trylla frem noen gode bilder.

[robertaksland]

Dersom han ikke har med noe som helst videre enn 24mm kommer han til å bli skuffet når de store fjellmassivene er på nært hold og når storslagne midnattsols-bilder skal tas. Send i det minste med kit-objektivet på 18-55, slik at han i det minste får tilgang til _litt_ vidvinkel da.

[sollie]

yes sir. :-) Han får ta turen en gang til med flere linser til neste år.

[TGB]

Hvis man ser blindt på brennviddene som TS allerede har, så er det naturlig å si at en ekstrem vidvinkel er det som mangler.

250mm er ikke veldig kraftg tele. Bruker selv 300mm f/2.8 en del, og det er nesten "vidvinkel" i mange tilfeller, og det skal ikke store avstander til før man trenger _mye_ mer.

[robertaksland]

250mm er ikke veldig kraftg tele. Bruker selv 300mm f/2.8 en del, og det er nesten "vidvinkel" i mange tilfeller, og det skal ikke store avstander til før man trenger _mye_ mer.

 

På crop-kamera er 300mm helt fin tele, det tilsvarer jo 480mm på FF. Dessuten er alt over 300mm både tungt og dyrt.

[TGB]

250mm er ikke veldig kraftg tele. Bruker selv 300mm f/2.8 en del, og det er nesten "vidvinkel" i mange tilfeller, og det skal ikke store avstander til før man trenger _mye_ mer.

 

På crop-kamera er 300mm helt fin tele, det tilsvarer jo 480mm på FF. Dessuten er alt over 300mm både tungt og dyrt.

Akkurat der ligger problemet. Tungt og dyrt. Når jeg blir "rik" skal jeg få tak i AF-S 600mm f/4 VR og AF-S 200-400mm f/4 VR II. Men vekten på dette gjør det fortsatt til et ork å ta med.

 

Edit:

Det kjipe er at selv 600mm er ikke nok i en del tilfeller (f.eks ørnebildet vist lengre oppe)

Endret 30. juni 2012 av TGB