Ny linse til 'Hurtigruta' tur.

[sollie]

Fadern kom til meg og lurte på hva han burde hvelge om han skulle spandere på seg en ny linse til Hurtigruta turen de skal på nå i sommer.

 

Han har 500d + kitlinse + 50mm 1,8 + 55-250.

 

Det første jeg tenkte på var 24-105 linsa . Men noen gode innspill hadde vært fint.Kanskje noen her har tatt en tur med båten og kan si hva de føler man trenger på en slik tur.

 

Nå har han som sagt 55-250 linsa , og jeg følte på spm hans, uten at det ble nevnt pris, at han har litt mer en et par lapper å legge ut for en linse

( uten at vi beveger oss opp i 70-200mm 2,8 priser)

 

ok kjør debatt

 

Takk for titten.

[Bjonski]

Jeg vil tro at en vidvinkel vil være bra innendørs på hurtigruta.

[Shirmah]

Vidvinkel ser jo ut til å være noe han mangler, ja. Canon har jo en knallbra 10-22mm som vel ligger på rundt 6 lapper sånn ca?

[sollie]

Det var vi inne på ja.Nå kjenner jeg ikke ruta til båten, hvor langt in mot land og slikt den går,men jeg tenkte kanskje på en bedre zoom en 55-250 linsa han har , til landskap fra båten. Kanskje en ny 10-22, og finne en brukt mellom zoom på nett er løsningen.

[Solaar]

Det er mange plasser hvor hurtigruta beveger seg svært nærme land i spektakulære landskap, f.eks nå som sommerrutene er i gang så går de innom Geiranger. Spørs vel litt hva han vil være mest interessert i å dokumentere, landskap eller dyreliv/menneskeliv.

 

Jeg støtter de over, en vidvinkel burde være det viktigste å ha med seg på hurtigrutetur, til bilder innendørs og til å dokumentere landskapet.

 

Skal de ta hele turen langs kysten eller skal de bare bli med mellom noen stopp?

[Bjerknez]

Hvis jeg skulle dratt med hurtigruta og kun fått hatt med meg ETT objektiv så hadde det blitt 70-200. Du sa at du ikke ville opp i de prisene, men man har jo flere varianter av disse og det er jo ikke sikkert du trenger f/2.8 heller? Hva med brukt feks.?

 

Jeg vill brukt 70-200 på naturen rundt båten for å ta bilder av havner/fjord/fjell etc. og en lyssterk 24mm og eller 35mm innendørs av mennesker/severdigheter etc.

 

En såkalt supervidvinkel inne på båten ville jeg ikke annbefalt som et hovedobjektiv. Grunnen er at kantene blir "dratt ut" og alt av peroner og rette linjer etc. som befinner seg i bildekanten blir seende rart ut. Sikkert greit og ha en slik vidvinkel så klart, men ville ikke brent av mye penger på dette til slikt formål. Men det er nå MIN mening

Endret 26. april 2012 av BjerkneZ

[sollie]

Solaar:

De skal ikke ta hele turen (3 dager tror jeg det var) Husker ikke helt med fra Nord et sted til Trondheim om jeg ikke husker helt feil.

 

BjerkneZ: takk for tipsa. Har prøvd 70-200 2,8 selv , det var noen artige timer (har en kamerat som har den, men tror ikke han vil låne/leie den bort) . Har hatt sigma sin vidvinkel så jeg kjenner til 'dratt ut' syndromet.

[Bjerknez]

Derfor så stemmer jeg veldig for å kjøpe et fast objektiv med god lysstyrke og med moderat vidvinkel.

Jeg tror 24mm eller rundt der hadde passet fint vedrørende "generelle" bilder rundt om på båten og spesielt innendørs.

 

Kan jeg også annbefale en ekstern blits kanskje?

[sollie]

Glemte å si at vi har 430 blitser. Jeg har just fått meg sigma 30mm selv , og den kommer nok til å sitte på mye av tiden nå.

[eks]

Jeg har selv reist en hel del med Hurtigruten, og jeg vil si at den tingen jeg manglet mest av alt var en skikkelig vidvinkel. Det er flere steder skipene kommer ganske nært land, Trollfjorden er kanskje det beste ekesempelet. Her vil en supervidvinkel kunne gi ganske interessante perspektiver, det virker og som om vidvinkel er det eneste som mangler i samlingen. Det er også fint med vidvinkel til bruk innendørs. Forrige gangen jeg tok interiørbilder av et Hurtigruteskip (MS Vesterålen nå i januar) savnet jeg stadig mer vidvinkel (hadde bare 14mm, tilsvarende utsnitt som 28mm på FF)

[k-h-s]

Det er vell ikke det inne på båten som man skal ta bilder av, men det ute.

 

En 10-20 ville jo passet til landskapet, sjøen og det meste ute. For å få med mye, derimot så er også 70-200 flott til natur og landskap.

 

Man får et helt annet utsnitt og bildene blir annerledes. Ville nok valgt en vidvinkel kontra en tele zoom. Er vell oftere man vil ha med mye, en å ha med lite ved en slik båttur langs norskekysten.

 

med 55-250 kan dere jo få til mye av det samme som med en 70-200. Så valget hadde falt på en vidvinkel nå, så senere oppgradert 55-250 til en 70-200 av et slag.

[Solaar]

Ok, men da er det som eks sier, skal de igjennom Lofoten-området og spesielt Trollfjorden så vil en vidvinkelzoom som overlapper kit-objektivet være uvurderlig, spesielt siden de andre objektivene de har starter på 50 mm og det er et crop-kamera. Det de mangler er jo noe i den lavere skalaen.

 

Tror heller ikke man skal henge seg for mye opp i lysstyrke, det blir neppe et problem i nordområdene om sommeren. Vil anta at de som de fleste hurtigrute-turister vil ta flest bilder når båten nærmer seg land og mens de selv er på land og da er det kanskje bedre med vidvinkel enn tele?

 

Bjerknez: Jeg forstår ikke helt logikken bak anbefalingen å komplettere et 55-250 med et lyssterkt 70-200?

[k-h-s]

Bjerknez: Jeg forstår ikke helt logikken bak anbefalingen å komplettere et 55-250 med et lyssterkt 70-200?

 

Skal ikke jeg svare for han. Men med min mening.

 

En 70-200 er skarpere og raskere en en 55-250. Dette vil resultere i bedre bilder.

 

Lysstyrken f2.8 evnt f4 kan jo brukes for kreative bilder. Et bilde på f2.8 er annerledes en et bilde på f5.6 som 55-250 vil gi deg ved mye "zoom".

 

For en tur som dette, og kanskje man ikke er 100% stødig på kamera innstillinger etc så ser jeg heller at man skal ha den man har en liten stund til. Som nevnt vil det da være mer fornuftig å kjøpe noe man "ikke har" kontra å oppgradere "noe man har".

 

Dette er jo opptil hver enkelt, men du vil merke forskjell i bildekvalitet med en 70-200 f2.8 kontra en 55-250.

[Solaar]

Klart det er en viss forskjell mellom f4 og f5.6 men ts nevnte jo at 2.8 ikke var aktuelt pga pris så da ser jeg ikke helt logikken i bruke mange tusen på en oppgradering (f4 til f5.6) som «vanlige folk» neppe vil legge mye merke til. Ikke misforstå, jeg er klar over forskjellene men jeg, som du, er av den oppfatningen at de vil bli mer fornøyd med å komplettere objektivene de allerede eier kontra å oppgradere.

 

Jeg har selv vært med hurtigruten flere ganger og min samboer jobber ombord i et av skipene og jeg er av den oppfatningen at på de aller fleste steder er en vidvinkel mer egnet enn en telezoom. Men det varierer selvsagt med hvilke steder man besøker og hva den som skal bruke kameraet liker å ta bilder av.

[Bjerknez]

Bjerknez: Jeg forstår ikke helt logikken bak anbefalingen å komplettere et 55-250 med et lyssterkt 70-200?

Det har du helt rett i

Jeg skumleste nok første post litt fort og så ikke at det var med en telezoom der.

 

Jeg er en del på sjøen selv sommerstid (med egen båt) og det kunne aldri falt meg inn å tatt med en super vidvinkel. Man får rett og slett med for mye innformasjon på bildet etter min mening. Jeg synes ekstreme vidvinkler passer best for å få med mye av det som allerede er nerme.

 

Men som sagt, dette er MIN mening. Kan hende TS vil ha andre typer bilder.

[Solaar]

Ja, ser den, men hurtigruten går såpass nære de mest interessante landområdene at en enkel vidvinkel nok vil gjøre jobben. Grunnen til at jeg anbefalte det er rett og slett pga at det passet med det de hadde fra før

[sollie]

Jeg skal ikke være med desverre. Turen går fra Kirkenes og til Trondheim for deres del, finnmarken, om det har noe å si på valget.

 

Mye bra svar her, skal lese mer nøye når det roer seg i heimen.

 

takk så lenge

[Boralis]

Tja var det meg hadde jeg tatt med en 17-55 f2,8 og en 70-200 f4 L IS eller f2,8 L IS

[eks]

Jeg skal ikke være med desverre. Turen går fra Kirkenes og til Trondheim for deres del, finnmarken, om det har noe å si på valget.

 

Mye bra svar her, skal lese mer nøye når det roer seg i heimen.

 

takk så lenge

Da blir det i alle fall en tur inn Trollfjorden, der anbefales det absolutt vidvinkel for å få med seg så mye som mulig i utsnittet... Noget trangt inn der kan man si ja...

 

(Ikke mitt bilde)

 

PS! MS Finnmarken har også et mer klassisk og forholdsvis mørkt interiør, så lysstyrke er nok å foretrekke... I alle fall etter det jeg husker fra turen Tromsø - Kirkenes - Tromsø i 2006...

Endret 26. april 2012 av eks

[seriksen]

Fadern kom til meg og lurte på hva han burde hvelge om han skulle spandere på seg en ny linse til Hurtigruta turen de skal på nå i sommer.

For en hurtigrutetur har han vel egentlig det han trenger. Han kan sikkert ønske seg litt mer vidvinkel noen ganger eller litt mer tele når de forer havørner, men hvor mye er det verdt? For lite vidvinkel går det ofte an å fikse med et to-tre bilder som sys sammen, og 28mm ekviavlent er ikke så dårlig.

 

Et alternativ han kan ha glede av både på turen og siden er en oppgradert standardzoom. Det høres kanksje ikke så morsomt ut med en ny standardzoom, men det er objektivet de fleste bruker mest og både Canon 17-55 F2.8 IS og 15-85 IS er bra oppgraderinger til 18-55. 15-85 gir dessuten litt med vidvinkel, ned til 24mm ekvivalent og det er ganske stor forskjell i forhold til 18-55.