Cern dropper stort datasenter i Norge

[Drunkenvalley]

Er ikke noe av poenget å stoppe alt snusket fra å bli utført ?

Hittil har det bare kommet frem i ettertid og da er det for sent

 

Same med fleste andre form for kriminalitet. Underlig det.

[Newton]

@elgen: Det er nok umulig å stoppe absolutt alt av snusk og tabber, siden politikere i likhet med alle andre er mennesker, med alle sine feil og mangler. Poenget er å holde det på et absolutt minimum, og la alle vite at sjansen for å bli stilt til rette for sine handlinger er stor. Alle negative saker som kommer fram i media, og som får negative konsekvenser for de involverte politikerne, virker selvsagt også preventivt og får folk til å skjerpe seg.

[sinnaelgen]

@elgen: Det er nok umulig å stoppe absolutt alt av snusk og tabber, siden politikere i likhet med alle andre er mennesker, med alle sine feil og mangler. Poenget er å holde det på et absolutt minimum, og la alle vite at sjansen for å bli stilt til rette for sine handlinger er stor. Alle negative saker som kommer fram i media, og som får negative konsekvenser for de involverte politikerne, virker selvsagt også preventivt og får folk til å skjerpe seg.

 

Tja , da er det lit rar at det er dukker opp nye tilfeller hele tiden med nye personer.

Mange slipper også unna hvis de har gode advokater , eventuelt med sterke argumenter om at de ikke viste bedre

[Drunkenvalley]

Tja , da er det lit rar at det er dukker opp nye tilfeller hele tiden med nye personer.

Mange slipper også unna hvis de har gode advokater , eventuelt med sterke argumenter om at de ikke viste bedre

Med denne logikken skulle ein tru kriminalitet var utdødd allerede.

[Newton]

@elgen: Så mange tilfeller er det da ikke, ei heller noe vi ser "hele tiden" - selv om det har stormet litt rundt regjeringen omkring noen relativt små saker der det har vært utvist litt tvilsomt skjønn, akkurat i de siste ukene.

Nå er det faktisk ganske sjeldent at politikere gjør noe strafferettslig ulovlig i håndteringen av politiske saker, slik at de vil ha noen særlig nytte av en advokat. Men i tilfelle de faktisk bryter loven, så har de nok like god nytte som alle oss andre av å ha en god advokat.

Når det gjelder å ta politiske konsekvenser, som at man må ta sin hatt og forlate sitt verv eller posisjon, så hjelper det oftest lite å si at man ikke visste bedre, dersom det er en sak av betydning, tilgjengelig informasjon har blitt oversett/utelatt og man burde visst bedre. Men som sagt så er også politikere mennesker med alt det innebærer, og noen ganger slipper man unna med en innrømmelse og en unnskyldning - med andre ord som for de fleste mennesker, i de fleste andre områder av livet.

Endret 29. april 2012 av Newton

[sinnaelgen]

Hvis "snusk" gir de konsekvensene det påståes de gir så er det lit rart at det i det hele tatt forekommer.

 

Vill dere si at det tilfellet med SV og Lysebakken er et unntakstilfelle ?

[Newton]

@elgen: Tja, det er vel ikke rarere enn at folk gjør dumme eller ulovlige ting på andre områder...

 

Lysbakken-saken kan nok sies å være et unntakstilfelle, siden en såpass dårlig håndtering av en så tydelig habilitetskonflikt ikke er direkte vanlig på høyt nivå i norsk politikk. Etter 2 1/2 år i statsrådstolen burde han visst bedre, og embetsverket burde fanget opp og avverget hva som skjedde. Men saken viser om ikke annet at pga. alle de politiske mekanismene jeg har nevnt tidligere, så blir slikt likevel slått ned på, fordi det er flere som følger med og passer på at ting går riktig for seg - og det har også ført til at rutinene i departementene har blitt innskjerpet i håp om unngå flere slike politisk belastende saker.

Endret 29. april 2012 av Newton

[Celusion]

Idiotpolitikere, klarer bare å ta beslutninger som gavner dem selv og deres interesse.

Endret 30. april 2012 av Celusion

[Bolson]

@Newton: Lysbakkensaken er ikke så mye habilitetskonflikt som brudd på regler i statens økonomireglement. Økonomireglementet sier at man skal lyse ut muligheten for å søke på penger til gitt tiltak, og det var det man ikke gjorde. Statssekretær Bergstø var ikke inhabil i juridisk forstand.

 

Så det var i realiteten ukultur knyttet til økonomireglementet samt elendige interne rutiner som felte Lysbakken.

[Newton]

@Bolson: Du har helt rett i at saken også handler om brudd på økonomireglementet, men den hadde neppe fått slike dimensjoner dersom pengene (på ureglementert vis) hadde blitt bevilget til organisasjoner med nær tilknytning til Unge Høyre. Det heller ikke usannsynlig at ting hadde gått riktigere for seg dersom Lysbakken & co ikke hadde vært så oppsatt på å bevilge penger til "sine egne", og av en eller annen grunn trodde at de kunne ta et par snarveier for å sikre at disse relativt små beløpene kom i "rette hender".

Habilitetsaspektet er derfor vesentlig, slik jeg ser det, men som sagt så burde embetsverket ha avverget det hele så det handler åpenbart også om mangelfulle/sviktende rutiner.

Endret 30. april 2012 av Newton

[nebrewfoz]

snip

 

Fikk du med deg dette:

 

"I oktober 2010 kom det frem at forskningsinstituttet Cern et halvt år i forveien hadde forhandlet eksklusivt om å investere mellom en halv og én milliard kroner til et Tier 0-datasenter i en fjellhall på Rennesøy i Rogaland. De hadde et ønske om et norsk etableringstilskudd på rundt 50 til 75 millioner kroner.

Rennesøy fikk aldri svar på denne forespørselen fra Regjeringen, som for tiden drev ballkasting mellom departementene, melder Teknisk Ukeblad.

Den eksklusive muligheten glapp, og Cern måtte sende tilbudet ut i en anbudsprosess rettet mot alle medlemslandene."

(Beklager sent svar.)

Denne 'ekslusivitetsavtalen' er en udokumentert påstand fra Teknisk Ukeblad, som de muligens har blitt servert fra de interessentene i Rennesøy som var i kontakt med CERN. (Jeg skal ikke se bort fra at dette var noe de selv trodde på, men det blir ikke nødvendigvis riktig av den grunn.)

 

Vel, det er ikke umulig for CERN å inngå en ekslusivitetsavtale - men det fordrer at kontraktens verdi er lavere enn 200,000 sveitserfranc (ca. 1,256 millioner kroner). Og da snakker vi ikke lenger om "det vi skal leve av etter oljen" eller andre fantasifortellinger.

[Bolson]

Dimensjonene kom fordi man ikke hadde oversikt i eget hus. Hadde Lysbakken kunne lagt fram all dokumentasjon etc så fort Dagbladet kjørte saken, samtidig tatt kritikk og satt igang full gjennomgang så hadde dette ikke blitt store saken. Habilitet er derfor etter min mening ikke hovedproblemet, men fullstendig sviktende rutiner knyttet til denne type saker. At korrespondanse blir holdt hemmelig (ikke journalført) bidrog nok mer til "fallet" enn habilitet.

 

Tror heller ikke de var så opptatt av å bevilge penger til egne, men til gitte tiltak som til en stor grad er argumentert av politisk ståsted.

 

Faktisk er dette ikke så uvanlig i politiske kretser (uansett farge) - og jevnt over uproblematisk så lenge regler og rutiner følges. Regjeringen er tross alt politisk valgt, og således er det naturlig at de setter i gang aktivitet som har bakgrunn i regjeringens politiske ståsted.

[G]

Uansett er det nok en del mørketall i næringsliv, foreninger, politikken. Man får simpelthen ikke med seg alt. Også må man huske på at også de som bedriver korrupsjon er bevisste på at de må forsøke å kamuflere hva det er de faktisk bedriver.

 

Dessuten vil man selv om det kommer fram i media, ikke alltid få tatt vedkommende som bedriver korrupsjon.

 

Om du leser en artikkel om en korrupt politiker, så tenker du nok i retning "FY SØREN", men hvor langt er du villig til å gå videre på den nyvunnede informasjonen? Tror svært mye glipper nettopp på slikt. Det er sikkert en del ting som aldri når media heller, selv om det oppdages av noen enkeltindivider / eller også en liten gruppe mennesker.

Endret 1. mai 2012 av G

[G]

Jeg tror også en del mennesker tenker i konservative baner.

 

At ting har vært bra inntil nå når ny informasjon blir lagt på bordet. Men, "hva man er vant til er som regel bra, og endringer er man svært redde for".

 

Da tenker jeg for eksempel på prosesser med å få skiftet ut et korrupt styre eller liknende.

 

Jeg tenker mange bruker aktivt dette med at:

"Det er enklere å få tilgivelse, enn tillatelse"

Endret 1. mai 2012 av G

[Outcasted]

Lurer på om det er de samme politikerne som når olja går tom, og norge ikke har så store midler lenger, om de da forstår hvor hardt de har driti seg ut her...

 

Hovedproblemet er vel at selv da kommer de ikke til å bry seg.