Noen spørsmål om Abb sitt verdensbilde og straff

[Gjest medlem-82119]

Legger ut noen spørsmål for å sjekke litt hva folk egentlig mener om saken. Har selv diskutert den på ulike nivå, og fått en blandet følelse for hva folk mener.

 

Det er ikke en perfekt undersøkelse, men omhandler noen av de tingene jeg lurer på og som jeg diskuterer endel.

[Notelitten]

http://nrkbeta.no/2012/04/23/pst-pa-ville-veier/

 

Minner om at de som svarer bør lese denne artikkelen om PST.

[MRN]

Hadde det vært anonymt å stemme så...

[Gjest medlem-82119]

Får man endel stemmer etterhvert så kan man danne seg et snitt av hva folk mener

[SpinozaSittSkjegg]

"Hvem sitt verdensbilde synes du er mest riktig?"

Jeg føler at du bør være mer presis her, alternativene du gir er jo; hans eller alt annet.

Jeg ville heller skrevet noe slikt som "Føler du han har et realistisk verdensbilde?", selv om jeg ikke skal diktere hvordan du fører pollen din.

 

"Mener du hendelser rundt Abb har formet han eller er han født sånn?"

Dette er nok en blanding av begge, arv og miljø er ikke helt svart-hvitt lenger.

 

"Hvem synes du har mest skyld i Abb`s holdninger?"

Lacoste.

[Gjest medlem-82119]

Mange måter å forme spørsmålene på, men tok en relativt enkelt valg. Mest riktig betyr for meg hvem som er nærmest sannheten, uten at noen nødvendigvis har alt rett. Utgangspunktet for akkurat det spørsmålet handler om hvem man tror mest på, og tror man mest på abb`s verdensbilde så er det sannsynligvis lettere å forstå det han gjorde.

 

Mye av den psykiske evalueringen handler jo om han er født sånn, var sånn osv fra ganske tidlig av. det er jo også diskutert om han er født sånn og derfor om man kan bruke det som en forklaringmodell. Om han ble født frisk så tyder vel det på at han er blitt sånn og da kommer spørsmålene om hvorfor frem.

 

Lacoste, ja. Pussig hvordan et valg av årstall i en reklamefilm kan få slike konsekvenser.

[mofomofo]

Interessant avstemning. Kunne gjerne hatt noen fler alternativer på de spørsmål som bare hadde to.

 

Litt kjedelig at man må vurdere om det er trygt å svare det ene eller andre.

[Gjest medlem-82119]

Noen av spørsmålene er enklere å svare ja eller nei på. ser i ulike diskusjoner at mange forstår hva han gjorde og hvorfor og deler hans verdenssyn, men samtidig så synes de fleste at han gikk litt langt. Man har også skapt et annet klima, hvor kritikk av ap betyr støtte til abb og det at man er enig i deler av hva abb mener betyr at man støtter alt.

 

Synes det er greit å få frem mer konkret hva folk mener. Å uttrykke meninger er vel ikke straffbart. Jeg har ihvertfall ikke fått besøk av hverken pst eller politi så da er nok andre ganske så trygge.

[Svigermors drøm]

Du blir jo ikke sett på som en terrorist om du deler synspunkter med en terrorist. En terrorist er syk i hodet, det er sannsynlig nok ikke du. Jeg er redd for Eurabia jeg også og er redd for den store muslimske innvandringen.

 

Den beste straffen ville vert evig analkløe og lam i begge armene !

Endret 25. april 2012 av Hunterra

[Gjest medlem-82119]

Straffen er jo egentlig intr. synes jeg. I prinsippet skal vel straffen være avskrekkende og hindre andre i å gjøre det samme. Dette handler ikke om å få en bot for å ha kjørt for fort. De som vurderer å gjøre det samme skremmes neppe uansett hvilken straff han får. Videre skal den som straffes ledes på riktig vei. Abb forandrer neppe synspunkter selv med lang fengselsstraff. Videre skal samfunnet beskyttes. Her var det Ap og auf som var målet, ikek samfunnet som sådan. En hvit blond og blåøyd dame er neppe i risikosonen for abb uansett om han sitter i fengsel eller ei.

 

Synes derfor at mange av argumentene for hvordan og hvor lenge folk skal straffes ikke gjelder i denen saken men at man må se på handlingen i seg selv. Det har han allerede innrømmet. Blir også intr. å se om de tør å gi han mindre enn maks straff.

[tom waits for alice]

Om vi skal følge ABBs logikk ville jo den mest avskrekkende straffen være å bli dømt strafferettslig utilregnelig og bli plasert på psykiatrisk sykehus. Å gå i fengsel er en nødvendig følge og offer av en heroisk handling, mens å bli dømt utilregnelig betyr at han var gal, ikke heroisk. Nå er jeg ikke overbevist om at han er strafferettslig utilregnelig, men det er en legmanns oppfatning.

 

Samtidig mener jeg personlig at det ikke behøver å være noen motsetning mellom de to. Jeg vil endre loven slik at folk kan idømmes straff og settes under behandling om nødvendig. Når psykaterne finner ut at den dømte er frisk nok til å avslutte behandlingen og slippe ut av sykehus, vel så er han frisk nok til å sone straffen sin også.

 

Når det gjelder pollen så har jeg et par bemerkninger:

"Hvem synes du har mest skyld i Abb`s holdninger?" Der savner jeg ABB selv som alternativ. Jeg synes også det burde vært et flervalgsspørsmål, siden jeg ikke tror at noen enkeltfaktor er vesentlig viktigere enn andre.

 

"Tror du Abb vil få en rettferdig straff?" Her snakkes det om rettferdig, uten at det er klart hva definisjonen på rettferdig er. Det er ikke nødvendigvis den straffen du selv ønsker, jamnfør neste spørsmål. Og siden jeg er usikker på svaret kunne jeg tenkt meg et "Vet ikke"-alternativ.

 

Geir

[Gjest medlem-82119]

Mange måter å forme spørsmål og svar på, men valgte å spørre "hvem synes du har MEST skyld i abb`s holdninger" uten å fremheve mest. Kunne selvsagt lagt til abb selv, men ikke etetr at folk har begynt å svare. Er også litt usikker på om man kan være skyld selv i egne holdninger. Med mindre han har levd totalt isolert så må han ha blitt påvirket av noe eller noen. Jeg skulle tatt med dataspill, siden det har vært fokusert på WoW, CoD, BF, osv. Ser også at ingen til nå mener venner har hatt noen skyld. Dette er jo stikk motsatt av hva man kom frem til i brille hvor venner hadde en stor betydning for hva man valgte bl.a utdanning etter. Normalt sier man også at hvis vennene røyker er det lettere å begynne å røyke selv.

 

Med rettferdig straff så tenker jeg på mange sider. Først og fremst om dommerne ville våget å idømt mindre enn maks straff, f.eks om han skulle vært tildelt straffereduksjon pga samarbeid og tilståelser osv. Videre så ligger det jo latent at enkelte mistenker dommerne for å være inhabile, bl.a via vennskap og kjennskap. Det er jo videre en debatt om han skal dømmes som tilregnelig elelr ei. Her er jo spørsmålet om debatten dreier seg om å gi han maksimal straff og det oppnås kun gjennom forvaring. Dvs, man må dømme han til forvaring for å gi han lengst mulig straff. Så tanken min var om det var mulig å se isolert på hva han har gjort og hvorfor, isteden for å la seg farge av samfunnets forventninger og krav om lengst mulig straff. M.a.o, kan det bli sånn at man juridisk sett skulle dømt han til f.eks 15 år, men fordi folk forventer 21 ellr forvaring så MÅ man dømme slik.

[saladin waits for alice]

Hvem sitt verdensbilde synes du er mest riktig?

A)Abb`s

B)De som ikke støtter Abb sitt verdensbilde

Så svart eller hvit svar muligheter, du kunne ikke lagt til flere kanskje?

[Gjest medlem-82119]

Det blir litt feil for de som allerede har svart. Spør om hvem du synes er MEST riktig, ikke 100% svart elelr hvitt. Ser at jeg burde uthevet MEST mye mer.

[Ove38]

Om vi skal følge ABBs logikk ville jo den mest avskrekkende straffen være å bli dømt strafferettslig utilregnelig og bli plasert på psykiatrisk sykehus. Å gå i fengsel er en nødvendig følge og offer av en heroisk handling, mens å bli dømt utilregnelig betyr at han var gal, ikke heroisk. Nå er jeg ikke overbevist om at han er strafferettslig utilregnelig, men det er en legmanns oppfatning.

 

Samtidig mener jeg personlig at det ikke behøver å være noen motsetning mellom de to. Jeg vil endre loven slik at folk kan idømmes straff og settes under behandling om nødvendig. Når psykaterne finner ut at den dømte er frisk nok til å avslutte behandlingen og slippe ut av sykehus, vel så er han frisk nok til å sone straffen sin også.

 

Når det gjelder pollen så har jeg et par bemerkninger:

"Hvem synes du har mest skyld i Abb`s holdninger?" Der savner jeg ABB selv som alternativ. Jeg synes også det burde vært et flervalgsspørsmål, siden jeg ikke tror at noen enkeltfaktor er vesentlig viktigere enn andre.

 

"Tror du Abb vil få en rettferdig straff?" Her snakkes det om rettferdig, uten at det er klart hva definisjonen på rettferdig er. Det er ikke nødvendigvis den straffen du selv ønsker, jamnfør neste spørsmål. Og siden jeg er usikker på svaret kunne jeg tenkt meg et "Vet ikke"-alternativ.

 

Geir

Nå ønsker antagelig ABB å ende opp som en martyr i denne saken, så saken blir enda større enn det den er. Hvis de med vilje lager en grønsak av ham på et psykiatrisk sykehus, gjør de ham til en levende martyr.

 

ABB og denne saken skulle ha blitt lagt lokk på med en gang. Neste mann som prøver seg på det samme, blir en kort historie.

Endret 30. april 2012 av Ove38

[Gjest medlem-82119]

Jeg ser vel mest på det som om abb stakk hull på en verkebyll i samfunnet, og at man nå er mer nullstillt enn før.

[Notelitten]

Tror heller at regjeringen har vært flinke til å begrense ytringsfriheten til det punkt at samfunnet ser nullstilt ut.

[Gjest medlem-82119]

Ja

[LonelyMan]

Fysisk makt er kun legitimert i lovens navn. Kun politiet og militæret får lov å drepe uten å bli stemplet som ond. Om en såkalt "freedom fighter" (terrorister på godt norsk) dreper noen så er det alltid per definisjon ondt.

 

Om en soldat tar livet til 100 fiender, så får han roser, medalje, penger, kyss og klem når han kommer hjem. Om en person slik som ABB gjør det så blir han stemplet som schizofren, livstid i en eller annen instalt, får hele nasjonen mot seg og blir både stemplet som sinnsyk og ikke sinnsyk.

 

Konklusjonen vi kan trekke her er at konkludørene er sinnsyke.

Vi må være årvåkne på hva loven gjør med moralen vår, vi må ikke la en svart skrift fortelle oss hva som er moralsk riktig og ikke riktig. Vi må ha en enstemmig forståelse av hva som er ondt og ikke ondt, vi kan ikke definere ondskap tilegnet noen mennesker og andre ikke.

 

Dessverre har det seg slik at maktapparatet i Norge bestemmer hva som er ondt og ikke ondt, kirken står meget mye lavere her. Politikere har enorm makt, de bestemmer hva folk tenker og ikke tenker. Og de vinner alltid, folk tror og om de ikke tror, så føler de at loven er moralsk riktig, og det er til en viss grad farlig.

 

Jeg kan gi et eksempel, da norge gikk til krig i Libya, bombet vi noe rundt 60 tanks i libya på veldig kort tid, det er 3 personer i hver tanks, så Norge drepte 180 personer bare der, på noen få dager. Breivik drepte 77 mennesker. De som ble bombet av norske jagerfly ble uhorvelig mer maltrakterte lik enn hva breivik fikk til på utøya. Den bomben som falt på regjeringsbygget, som var 950 kg, slike bomber slapp Norge over Libya hele tiden, bomber som var 2,5 tonn til sammenlikning. Den lille dritbomben til breivik gir oss en smakebit av hva en norges militære driver med til daglig i Libya.

Endret 2. mai 2012 av LonelyMan

[Gjest medlem-82119]

Mange intr. svar så langt. 30-40% mener at abbs verdensbilde er mest riktig, to av tre forstår abbs handlinger, en av tre er ikke overrasket over angrepene, og en av tre mener ap spiller på angrepet, og kun halvparten mener han vil få en rettferdig straff.

 

Det ser ut til at ganske mange støtter abbs syn og meninger, men ingen ville gått så langt.