– Brukspillsperre ville vært supert (PC, PS3, X360)

[AnBa]

Så fører jeg Crytek opp på listen over utviklere jeg ikke lenger vil kjøpe noe fra.

[PheIix]

Hvorfor skal spillindustrien slippe unna med dette? Det vil jo i praksis si det at du betaler for et produkt som er null verdt i det øyeblikket du bruker det, ergo bør jo dette ha alt og si for utsalgsprisen. Jeg venter i spenning på at spill blir både 2 og 3 hundre kroner billigere. Og hva med de konsollene som har flere brukere, vil det være begrenset på konsollen eller brukeren? I så fall, hva vil skje om man har flere konsoller i en familie, skal ikke søsken kunne dele spill, må man da seriøst kjøpe to versjoner for at man alle skal ha mulighet til å spille? Jommen sa jeg smør, tenk om andre industrier skulle fulgt denne standarden. Biler måtte man ha kassert, bøker måtte man ha brent og båter hadde blitt senket midtfjords.... Det er jo helt absurd, at noen klarer å forsvare denne sinnsyke holdningen får meg til å tvile på vedkommendes psykiske helse.

Hva med det miljømessige? Det vil jo være mange flere plastesker, plater og annet krimskrams som sirkulerer, framfor når man kunne resirkulere ved å låne/arve/kjøpe brukt... Hvorfor skal spillindustrien stilles i en særklasse?

[CommanderKeen]

Jeg liker en bil jeg ser, la oss si en Porsche. Jeg stjeler bilen og bruker den i en uke. Så finner jeg ut at bilen ikke er noe for meg, så jeg dropper den. Er det tyveri? Selvfølglig! Tyver skal alltid forsvare hva de gjør, men det er ikke noe å forsvare. Uansett hvor lenge du bruker et spill som du har lastet ned, så har du stjålet den tilgangen!

 

Meningsløs sammenligning. Når du stjeler Porschen vil eieren påføres et tap. Piratkopiering innbærer derimot at du KOPIERER noe. Eieren vil derfor ikke få et direkte tap. Et bedre eksempel er at jeg bygde en helt lik Porche som din, nå har jeg piratkopiert din Porsche. Forskjellen er at piratkopieringen skjer digitalt, noe som gjør det mye enklere.

 

Selvfølgelig er det et direkte tap for utvikleren og utgiveren. Hvis de har budsjettert med å selge 10 spill, men ender opp med å bare selge 9, så har de jo gått på et direkte tap. De mister ikke bilen sin, men de mister penger de har all rett på.

[sandweed]

Hvorfor skal spillindustrien slippe unna med dette? Det vil jo i praksis si det at du betaler for et produkt som er null verdt i det øyeblikket du bruker det, ergo bør jo dette ha alt og si for utsalgsprisen. Jeg venter i spenning på at spill blir både 2 og 3 hundre kroner billigere. Og hva med de konsollene som har flere brukere, vil det være begrenset på konsollen eller brukeren? I så fall, hva vil skje om man har flere konsoller i en familie, skal ikke søsken kunne dele spill, må man da seriøst kjøpe to versjoner for at man alle skal ha mulighet til å spille? Jommen sa jeg smør, tenk om andre industrier skulle fulgt denne standarden. Biler måtte man ha kassert, bøker måtte man ha brent og båter hadde blitt senket midtfjords.... Det er jo helt absurd, at noen klarer å forsvare denne sinnsyke holdningen får meg til å tvile på vedkommendes psykiske helse.

Hva med det miljømessige? Det vil jo være mange flere plastesker, plater og annet krimskrams som sirkulerer, framfor når man kunne resirkulere ved å låne/arve/kjøpe brukt... Hvorfor skal spillindustrien stilles i en særklasse?

 

PC spill har opperert slik lenge, hvorfor er det gamestop som skal tjene penger på utviklernes arbeid?

[CommanderKeen]

Hvorfor skal spillindustrien slippe unna med dette? Det vil jo i praksis si det at du betaler for et produkt som er null verdt i det øyeblikket du bruker det, ergo bør jo dette ha alt og si for utsalgsprisen. Jeg venter i spenning på at spill blir både 2 og 3 hundre kroner billigere. Og hva med de konsollene som har flere brukere, vil det være begrenset på konsollen eller brukeren? I så fall, hva vil skje om man har flere konsoller i en familie, skal ikke søsken kunne dele spill, må man da seriøst kjøpe to versjoner for at man alle skal ha mulighet til å spille? Jommen sa jeg smør, tenk om andre industrier skulle fulgt denne standarden. Biler måtte man ha kassert, bøker måtte man ha brent og båter hadde blitt senket midtfjords.... Det er jo helt absurd, at noen klarer å forsvare denne sinnsyke holdningen får meg til å tvile på vedkommendes psykiske helse.

Hva med det miljømessige? Det vil jo være mange flere plastesker, plater og annet krimskrams som sirkulerer, framfor når man kunne resirkulere ved å låne/arve/kjøpe brukt... Hvorfor skal spillindustrien stilles i en særklasse?

 

PC spill har opperert slik lenge, hvorfor er det gamestop som skal tjene penger på utviklernes arbeid?

 

Endelig en som skjønner det!

[vikingkylling]

Er ikke definisjonen av "kjøp" å overta råderetten over en vare? Vil ikke si det er riktig å innskrenke råderetten over et spill fordi at noen piratkopierer dem, og ditt firma taper penger. Det går ut over ærlige forbrukere. Når du eier en vare står du da fritt til å bruke den slik du vil.Si at man blir lei av et spill, har alle achievments m.m. og utviklerne har sluttet å oppdatere det.

 

Dette kan lett løses om flere gjør som Valve. Ifølge EULAen til Steam kjøper du ingenting der, men bare leier spillene. Det gjør at du ikke har noen som helst rett til å "selge" dem videre (selv om du kjøpte fysisk kopi i butikken), og om Valve vil kan de fjerne all tilgangen din til alle spillene dine på Steam til evig tid uten å nevne en grunn engang. Når du godtok EULAen har du gitt ifra deg rettighetene til spillet. Enkelt og greit.

 

Men når det er sagt er tjenester som Steam inne på noe. Selv om jeg hater Steam som pesten og har boikottet Valve fullstendig på grunn av den vil jeg gjerne ha flere tjenester som Steam, GamersGate, Direct2Drive, GOG.com og så videre. Elektroniske tjenester som det både kan og burde være flinke til å kutte prisene på spill drastisk i forhold til spill i butikk, og gjerne selve helt nye spill til en hundrelapp eller to. Da vil bruktsalg ikke lenger lønne seg, så vi blir kvitt "problemet" en gang for alle. I teorien kan det også redusere piratkopiering en god del også. Men da må de gi oss full rettighet til spillene vi kjøper der, og om de slutter å støtte spillene må de gi oss en offline-patch. Spillene på GOG.com er jo modifisert til å ikke trenge CDene lengre, så å ikke kreve internett burde være helt problemfritt.

[StorPeder]

For utvikler så er piratkopiering og bruktspillsalg likestilt for i begge situasjoner får ikke de ett eneste øre av handelen så jeg forstår hvorfor disse ser på mulighetene for å innføre en slags sperre.

 

Veldig synd for oss forbrukere som vill få innskrende muligheter når vi skal selge spillet videre da det vill løpe på en ekstra kostnad for andrehandseier. Det vill også innskrenke våre muligheter for å låne spillet av venner.

 

Er slettes ikke uvanlig att Gamestop tjener mellom 100-200 kr pr spill som de kjøper og siden setter ut i butikken for salg og det er denne kaka som utvikler vill ha en del av.

 

Tull og fjas.

MW3 i november:

Pris salg: 550

Pris inn: 350

Skatt: 165

Overskudd før strøm, lønninger. leie: 35

 

 

Takk til deg

[Sutekh]

Selvfølgelig er det et direkte tap for utvikleren og utgiveren. Hvis de har budsjettert med å selge 10 spill, men ender opp med å bare selge 9, så har de jo gått på et direkte tap.

Nei, det er et indirekte tap.

[Theo343]

Hvis man ser på det som et stort problem at bedrifter kjøper og selger brukte spill og tjener penger på dette så får man innføre et forbud mot salg av brukte spill hos de som også selger nye spill og heller la folk selge spillene brukt seg i mellom på bruktmarkeder. For meg er det bedre å selge spillene brukt til noen som får glede av dem enn å hive dem i søpla når de tar for mye plass i hyllene eller på harddisken(steam).

 

Hvorfor i alle dager skal jeg ikke få selge et spill brukt når jeg kan selge en brukt DVD, bok eller mixmaster. Dette er for meg tull og fjas fra en umoden bransje. Skal de forhindre/forby bruktsalg kan de samtidig halvere nyprisen.

Endret 26. april 2012 av Theo343

[ATWindsor]

"– Det er åpenbart at du går glipp av en del inntekter, og det er tydelig at folk vil spille spillene dine, men de ønsker ikke å betale for dem. Det er skuffende."Haha, morsom fyr. Litt selvmotsigende er det ikke? Hvis en ikke ønsker å betale for spillene dine så har du vel heller ikke gått glipp av inntektene? Eller er det jeg som misforstår noe her? :pJeg syns de kan holde seg til online pass for online spilling. Så kan folk kjøpe spillet brukt om de vil det også heller betale en mindre sum for et nytt online pass.På den måten blir det vinn - vinn. Du sparer litt penger på å kjøpe spillet brukt og spillselskapene tjener penger på begge salgene.Det skal kanskje sies at mitt syn kan være litt farget ettersom jeg ikke spiller online med noen av konsollene mine.

 

Du misforstår definitivt. Hvis man budjsetterer med et gitt antall millioner i solgte spill, så vil alt som faller under det gitte tallet regnes som tap. Det er helt basic økonomi.

 

Hvis du regner med å tjene fem millioner, men bare ender opp med å tjene fire, har du jo selvfølgelig tapt en million.

 

Javel? Ingen bedrifter jeg har jobbet i har benyttet seg av "basic økonomi" ihvertfall, det kalles gjerne å gå under buudsjett, ikke tap. Det er to forskjellige ting.

 

AtW

 

Hvorfor skal spillindustrien slippe unna med dette? Det vil jo i praksis si det at du betaler for et produkt som er null verdt i det øyeblikket du bruker det, ergo bør jo dette ha alt og si for utsalgsprisen. Jeg venter i spenning på at spill blir både 2 og 3 hundre kroner billigere. Og hva med de konsollene som har flere brukere, vil det være begrenset på konsollen eller brukeren? I så fall, hva vil skje om man har flere konsoller i en familie, skal ikke søsken kunne dele spill, må man da seriøst kjøpe to versjoner for at man alle skal ha mulighet til å spille? Jommen sa jeg smør, tenk om andre industrier skulle fulgt denne standarden. Biler måtte man ha kassert, bøker måtte man ha brent og båter hadde blitt senket midtfjords.... Det er jo helt absurd, at noen klarer å forsvare denne sinnsyke holdningen får meg til å tvile på vedkommendes psykiske helse.

Hva med det miljømessige? Det vil jo være mange flere plastesker, plater og annet krimskrams som sirkulerer, framfor når man kunne resirkulere ved å låne/arve/kjøpe brukt... Hvorfor skal spillindustrien stilles i en særklasse?

 

PC spill har opperert slik lenge, hvorfor er det gamestop som skal tjene penger på utviklernes arbeid?

 

Fordi vi lever i en markedsøkonomi, der en forutsetning er fritt kjøp og salg av varer og tjenester. Om man ikke vil selge spillene sine i en markedsøkonomi så kan de jo prøve seg ett sted uten. Videre tjener produsentene på bruktsalg også, men det virker som enkelte ikke forstår dette grunnleggende økonomiske prinsippet.

 

AtW

[Okapi]

PC spill har opperert slik lenge, hvorfor er det gamestop som skal tjene penger på utviklernes arbeid?

 

Det er flere som rammes av dette enn bare GameStop. Jeg handler selv en del på eBay.

 

Så fører jeg Crytek opp på listen over utviklere jeg ikke lenger vil kjøpe noe fra.

Hvilke andre utviklere er det som befinner seg på denne listen?

[Zimmerh]

"... og hvis vi klarer å konvertere 25 prosent av piratspillerene til betalende kunder, snakker vi fort en million flere salg...."

 

Forbanna pisspreik.

Hvilken planet er det disse nissene lever på?

Regner med flesteparten som lastet ned spillet faktisk gikk og kjøpte det om de likte det. Om det ikke svarte til forventningene vil jeg tro det ble slettet.

Kall meg gjerne naiv men det er faktisk det jeg tror, fordi det er sånn jeg bruker digitaltkopierte spill selv.

 

1 nedlasting er IKKE ett tapt salg, når skal dem forstå det..?

 

Piratkopiering og nedlastning er tyveri, selv om du ikke tar et fysisk produkt. Og det er helt absurd å si at det er greit å prøve det, for så å kjøpe det. Hva regner du som et godt antall timer til å teste et spill?

 

Jeg liker en bil jeg ser, la oss si en Porsche. Jeg stjeler bilen og bruker den i en uke. Så finner jeg ut at bilen ikke er noe for meg, så jeg dropper den. Er det tyveri? Selvfølglig! Tyver skal alltid forsvare hva de gjør, men det er ikke noe å forsvare. Uansett hvor lenge du bruker et spill som du har lastet ned, så har du stjålet den tilgangen!

 

Og hva sier du til at Crysis 2 faktisk hadde en demo? Allikevel ble det piratkopiert så mye. Det stikker vel strengt tatt hull på teorien din.

 

Vi lever i et samfunn som gir seg selv rettigheter som det ikke har. Akkurat det fikk vi et godt bevis på i kjølevannet av Mass Effect 3. Å spille er ikke en rettighet, det er et privelegium Hvis du ikke har råd til det, så har du ingen rett til det privelegiet. Så kvass må man bare være. Det er virkelig så svart og hvitt, innse det for svarte!

 

Det som prøves å forklares er at ingen piratkopier er sikre salg, i min ungdom lastet jeg ned "Spore", spillet var slettet etter 1 dag. De sier at om man fjerner 25% av piratkopieringen vil man få et pluss i salg på millioner, men jeg greier ikke å se hvordan de kan si at en piratkopi er et salg. En nabo hadde 100nedlastede spill på sin xbox(sjokk sjokk det finnes masse torrents til spesielt xbox), men 99% av spillene var noe han bare hadde lastet ned og kanskje bare sett på en gang også gått videre. Believe me antall piratkopier er ikke antall tapt salg. Det sagt har ikke lastet ned spill på veldig mange år om jeg ikke eier dem som BF2 der cden ikke er brukandes lenger, men jeg har min egen key code osv.

Endret 26. april 2012 av Zimmerh

[- Slaktarn -]

Piratkopiering og nedlastning er tyveri, selv om du ikke tar et fysisk produkt. Og det er helt absurd å si at det er greit å prøve det, for så å kjøpe det. Hva regner du som et godt antall timer til å teste et spill?

Selvfølgelig er det ikke det samme som tyveri.

Jeg påfører ingen noen skader i form av inntektstap eller lignende.

Jeg bruker å prøve de i et par timer, for å finne ut om det er verdt å kjøpe/bruke mer tid på.

Om det ikke er noe for meg blir det ganske kjapt [shit+Delete].

Liker jeg det finner jeg det på en eller annen nettbutikk til en hyggeligpris en måned etter release.

 

Jeg liker en bil jeg ser, la oss si en Porsche. Jeg stjeler bilen og bruker den i en uke. Så finner jeg ut at bilen ikke er noe for meg, så jeg dropper den. Er det tyveri? Selvfølglig! Tyver skal alltid forsvare hva de gjør, men det er ikke noe å forsvare. Uansett hvor lenge du bruker et spill som du har lastet ned, så har du stjålet den tilgangen!

Selvfølgelig er det ikke tyveri å prøvekjøre en bil du har lyst til å kjøpe.

Det er bare å dra til en bilforandler, du får helt sikkert kjøre de opp til et par dager.

Spesielt når det er snakk om så dyre biler som Porsche.

Ødelegger du noe er det jo ditt ansvar, uansett.

 

Og hva sier du til at Crysis 2 faktisk hadde en demo? Allikevel ble det piratkopiert så mye. Det stikker vel strengt tatt hull på teorien din.

Demoer kan ofte være misvisende i forhold til det hele spillet, akkurat som en teaser/trailer til en film.

Min praksis hva angår nedlastede spill, er vel strengt tatt ingen teori,

det er min praksis, hva du ser på som umoralsk eller ikke er ikke noe jeg akkurat mister nattesøvn av..

 

Vi lever i et samfunn som gir seg selv rettigheter som det ikke har. Akkurat det fikk vi et godt bevis på i kjølevannet av Mass Effect 3. Å spille er ikke en rettighet, det er et privelegium Hvis du ikke har råd til det, så har du ingen rett til det privelegiet. Så kvass må man bare være. Det er virkelig så svart og hvitt, innse det for svarte!

 

Vi lever i et samfunn der forbrukere faktisk har rettigheter. Det å ikke få bestemme over hva man får gjøre med f.eks et spill etter man har "gjort seg ferdig" er ikke noe utvikler burde bry seg med imho. Om jeg kjøper ett spill til 500,-, gjør meg ferdig med det, og selger det billig til en kamerat (eller gir det bort for den saks skyld), hvorfor skulle utvikler av det spillet bestemme at jeg ikke får lov til det?

Fordi de taper penger på det? Javel, men en bilforhandler taper penger om jeg selger min bil brukt til noen andre også, siden kjøper av bilen ikke går til forhandleren og kjøper en ny bil av dem.

Skulle det også være forbudt, eller holder ikke sammenligningen min vann?

[CommanderKeen]

Piratkopiering og nedlastning er tyveri, selv om du ikke tar et fysisk produkt. Og det er helt absurd å si at det er greit å prøve det, for så å kjøpe det. Hva regner du som et godt antall timer til å teste et spill?

Selvfølgelig er det ikke det samme som tyveri.

Jeg påfører ingen noen skader i form av inntektstap eller lignende.

Jeg bruker å prøve de i et par timer, for å finne ut om det er verdt å kjøpe/bruke mer tid på.

Om det ikke er noe for meg blir det ganske kjapt [shit+Delete].

Liker jeg det finner jeg det på en eller annen nettbutikk til en hyggeligpris en måned etter release.

 

Jeg liker en bil jeg ser, la oss si en Porsche. Jeg stjeler bilen og bruker den i en uke. Så finner jeg ut at bilen ikke er noe for meg, så jeg dropper den. Er det tyveri? Selvfølglig! Tyver skal alltid forsvare hva de gjør, men det er ikke noe å forsvare. Uansett hvor lenge du bruker et spill som du har lastet ned, så har du stjålet den tilgangen!

Selvfølgelig er det ikke tyveri å prøvekjøre en bil du har lyst til å kjøpe.

Det er bare å dra til en bilforandler, du får helt sikkert kjøre de opp til et par dager.

Spesielt når det er snakk om så dyre biler som Porsche.

Ødelegger du noe er det jo ditt ansvar, uansett.

 

Og hva sier du til at Crysis 2 faktisk hadde en demo? Allikevel ble det piratkopiert så mye. Det stikker vel strengt tatt hull på teorien din.

Demoer kan ofte være misvisende i forhold til det hele spillet, akkurat som en teaser/trailer til en film.

Min praksis hva angår nedlastede spill, er vel strengt tatt ingen teori,

det er min praksis, hva du ser på som umoralsk eller ikke er ikke noe jeg akkurat mister nattesøvn av..

 

Vi lever i et samfunn som gir seg selv rettigheter som det ikke har. Akkurat det fikk vi et godt bevis på i kjølevannet av Mass Effect 3. Å spille er ikke en rettighet, det er et privelegium Hvis du ikke har råd til det, så har du ingen rett til det privelegiet. Så kvass må man bare være. Det er virkelig så svart og hvitt, innse det for svarte!

 

Vi lever i et samfunn der forbrukere faktisk har rettigheter. Det å ikke få bestemme over hva man får gjøre med f.eks et spill etter man har "gjort seg ferdig" er ikke noe utvikler burde bry seg med imho. Om jeg kjøper ett spill til 500,-, gjør meg ferdig med det, og selger det billig til en kamerat (eller gir det bort for den saks skyld), hvorfor skulle utvikler av det spillet bestemme at jeg ikke får lov til det?

Fordi de taper penger på det? Javel, men en bilforhandler taper penger om jeg selger min bil brukt til noen andre også, siden kjøper av bilen ikke går til forhandleren og kjøper en ny bil av dem.

Skulle det også være forbudt, eller holder ikke sammenligningen min vann?

 

Gjør det veldig enkelt for deg å forstå.

Du har ikke lov til å laste ned spill.

Det er ulovlig.

Om du spiller det et minutt eller fem timer, er komplett irrelevant.

Det er også irrelevant om du kjøper spillet.

Å spille er ikke en rettighet.

Har du ikke råd, har du ikke rett.

Innse det, helst med en gang.

[HylendeUlf]

Så flott.

 

Ser ikke noe problem med det i hele tatt, med mindre flere utviklere slenger seg på samme toget som Ubisoft.

[Bozzeye]

@sthusby: Er det noen her som påstår at piratkopiering er lov?

[- Slaktarn -]

Gjør det veldig enkelt for deg å forstå.

Du har ikke lov til å laste ned spill.

Det er ulovlig.

Om du spiller det et minutt eller fem timer, er komplett irrelevant.

Det er også irrelevant om du kjøper spillet.

Å spille er ikke en rettighet.

Har du ikke råd, har du ikke rett.

Innse det, helst med en gang.

 

Jeg har så absolutt råd, men jeg kaster ikke bort penger på dritt jeg ikke kommer til å spille.

Du aner ingen verdens ting om meg, eller hvor mye penger jeg har brukt på spill opp gjennom årene.

Det eneste du vet er at jeg laster ned "ulovlig" og "stjeler" andres opphavsbeskyttet materiale,

og svartmaler meg sporenstreks som en tyv og kaller meg kriminell.

 

Jeg kjøper gledelig spill jeg liker, men ikke til den blodprisen det koster ved lansering.

Det tar ikke lange tida før det er til salgs hos en nettdistributør til bortimot halve prisen,

og da kjøper jeg spillet, men du klarer tydeligvis ikke å innse at jeg faktisk kjøper det, du er kun opptatt av at jeg først stjeler og bryter opphavsretten og er en tyv før pengene mine finner veien til utvikleren.

 

Hjernevaska kaller jeg sånne som deg.

[LarZen]

Gjør det veldig enkelt for deg å forstå.

Du har ikke lov til å laste ned spill.

Det er ulovlig.

Om du spiller det et minutt eller fem timer, er komplett irrelevant.

Det er også irrelevant om du kjøper spillet.

Å spille er ikke en rettighet.

Har du ikke råd, har du ikke rett.

Innse det, helst med en gang.

 

Jeg har så absolutt råd, men jeg kaster ikke bort penger på dritt jeg ikke kommer til å spille.

Du aner ingen verdens ting om meg, eller hvor mye penger jeg har brukt på spill opp gjennom årene.

Det eneste du vet er at jeg laster ned "ulovlig" og "stjeler" andres opphavsbeskyttet materiale,

og svartmaler meg sporenstreks som en tyv og kaller meg kriminell.

 

Jeg kjøper gledelig spill jeg liker, men ikke til den blodprisen det koster ved lansering.

Det tar ikke lange tida før det er til salgs hos en nettdistributør til bortimot halve prisen,

og da kjøper jeg spillet, men du klarer tydeligvis ikke å innse at jeg faktisk kjøper det, du er kun opptatt av at jeg først stjeler og bryter opphavsretten og er en tyv før pengene mine finner veien til utvikleren.

 

Hjernevaska kaller jeg sånne som deg.

 

Det er vel heller slik ting fungerer i den voksne virkelige verden, men å diskutere piratkopiering på et forum hvor fleste parten er forholdsvis unge er å skyte seg i foten. Jeg har selv drivet med piratkopiering og ja det var noe jeg måtte gjøre der å da for å få tilgang til underholdning men det er ikke greit uansett å mange unnskyldninger en måtte ha. Det er heller ingen livs rett å ha tilgang til alt av nye spill.

[daniel_984]

Det er vel heller slik ting fungerer i den voksne virkelige verden, men å diskutere piratkopiering på et forum hvor fleste parten er forholdsvis unge er å skyte seg i foten. Jeg har selv drivet med piratkopiering og ja det var noe jeg måtte gjøre der å da for å få tilgang til underholdning men det er ikke greit uansett å mange unnskyldninger en måtte ha. Det er heller ingen livs rett å ha tilgang til alt av nye spill.

Men det skal nevnes i denne diskusjonen, at uansett hvor hvor mye ulovlig det er å laste ned eller ikke, så er det (les: piratkopiering) et faktum utviklere og distributører må forholde seg til. Sånn har det alltid vært, og sånn vil det mest sannsynlig være i fremtiden også. Det er akkurat som politiet må forholde seg til f.eks. fartsbryting.

 

Spørsmålet er heller hvordan kan du endre holdninger fra forbrukeren? Politiet og veivesenet gjør dette med informative reklamekampanjer som viser at konsekvensene går ut over deg selv og andre. I "dataspillverden", gjør man dette ved å lage kopisperrer (som forsåvidt ikke fungerer), eller kan man gjøre dette ved å senke prisene/alternative distribusjonskanaler/DRM-frihet/.. Så lenge man ikke innser dette, har man et problem, og etter min bok utrolig naiv & har dårlig forretningsinnsikt.

 

Sthusby har jo selvfølgelig et utrolig relevant poeng i at det ulovlig, men igjen, sånn er situasjonen; istedenfor å proklamere opp og i mente hvor ulovlig det er, hva kan man heller gjøre for å forbedre situasjonen/holdingene?

 

Slik jeg ser det idag, så er blant annet Ubisoft en møkkaleverandør, som jager sine egne legitime kunder fra å være legitime til å bli lovbrytere. Hvordan? Jo, gjennom å kutte utviklingstiden i sine spill, levere med et inkludert DRM-helvete, serieproduksjons-utvikling (med andre ord: melkeku) osv. Et gammelt forretnings-ordtak sier noe sånt som: "Det skal bare èn negativ tilbakemelding for å ødelegge for 100 gode". Og for Ubisoft ser jo dette ut som det faktisk begynner å bli et faktisk problem (med tanke på alle som boikotter firmaet)

Endret 26. april 2012 av daniel_984

[LarZen]

Vel dette "hatet" til Ubisoft er nok noe som er forbeholdt kun dedikerte pc spillere, jeg spiller mest på konsoll og ingen negative tanker om Ubisoft i det hele tatt. Synes det kommer masse bra spill ifra dem.

 

Så det er nok som er forbeholdt pc spillere, men da igjen så skal det ekstremt lite til å hisse på seg pc samfunnet også, skjønner helt ærlig ikke at endel selskap gidder engang når det er så mye penger på konsoll markedet.

 

Ang piratkopiering av spill så burde dem bare løse det ved at alt av spill må gå via tjenester som Steam,Origin osv.