– Brukspillsperre ville vært supert (PC, PS3, X360)

[LarZen]

Dem fleste av mine pc spill kan jeg ikke ta med eller låne bort til venner da dem er låst 80% av tiden til Steam eller Origin, så som en pc og konsoll gamer ser jeg ikke et problem om dette blir en realitet på konsoll.

Endret 25. april 2012 av _LarZen_

[mistabeen]

Tenk på stakkars Bavaria! De må jo lide for bruktbilselgerne. Disse sleske forretningsfolkene som kjøper biler av folk til en lav sum og selger de dyrere etter en liten service og overhaling. De tjener rått på det og Bavaria får ikke en dritt igjen! Vi må innføre en bruktbilsperre! Nå!

[daniel_984]

*snip*

 

"Problemet" er ei myte. Det er ikkje noko problem, spel er integrerte i forbruksmarknaden under same føresetnadar som andre produkt.

Jepp, akkurat som med bruktbiler, brukte møbler, skjermkort, dvd-spillere, TV'er, mobiler.. At det har oppstått egne butikker/kjeder som klarer å få profitt ut av denne lille stien mellom 0-kjøperne og fullkjøperne sier jo egentlig mest om prisnivået.

 

Kan de ikke heller kommer med andre måter å markedsføre spillene på? Leie de ut digitalt f.eks...?

[mistabeen]

Jepp, akkurat som med bruktbiler, brukte møbler, skjermkort, dvd-spillere, TV'er, mobiler.. At det har oppstått egne butikker/kjeder som klarer å få profitt ut av denne lille stien mellom 0-kjøperne og fullkjøperne sier jo egentlig mest om prisnivået.Kan de ikke heller kommer med andre måter å markedsføre spillene på? Leie de ut digitalt f.eks...?

 

Så når noe er brukt så skal man kaste dette?

 

Hva med: Til helvete med Elkjøp/Lefdal, Expert, Siba osv. Samsung kan heller selge sakene sine sjøl?

 

Da blir vi jo kvitt et ledd med profitt...

[Theo343]

Jeg ser ikke hvordan bruktsalgsperre vil bedre piratkopieringssituasjonen, jeg tror heller tvert i mot at det vil forverre den situasjonen. Jeg har aldri noensinne kjøpt et brukt spill siden 80 tallet og ser ikke problemet med at de som har lite penger å bruke på spill skal kunne kjøpe dette brukt av andre, som med alt annet her i verden. Hva blir det neste, hindre salgt av brukt DVDer?

 

Jeg synes dette er et tankeløst fokus/ordspill av bransjen og fremfor å kalle det bruktsalgsperre burde de heller fokusere på det som digitalisering av distribusjon. Jeg synes også det burde vært mulig for meg å selge titlene mine på steam til andre steam brukere som et minstekrav når jeg ikke har mulighet til å eks. angre på bomkjøp med en viss tidsfrist.

Endret 25. april 2012 av Theo343

[oOF]

Det er jo det geniale med Steam for selskapene, det er jo klin umulig å selge alle spillene man aldri spiller (oh jeg har mange der!) med mindre man kjøper det som en gave. På den andre siden så ville vi kanskje ikke fått kjøpt publisherpakkene til såpass ok priser da?

[Theo343]

Ser ikke problemet med å kunne selge titler brukt uansett hvilken pris du kjøpte dem for og å ha devve muligheten via en plattform som steam ville i tillegg kvalitetssikret prosessen. Forståelig at de ikke ønsker å implementere noe slikt, men i mine øyne også noe forkastelig.

Endret 25. april 2012 av Theo343

[magnemoe]

"... og hvis vi klarer å konvertere 25 prosent av piratspillerene til betalende kunder, snakker vi fort en million flere salg...."Forbanna pisspreik.Hvilken planet er det disse nissene lever på?Regner med flesteparten som lastet ned spillet faktisk gikk og kjøpte det om de likte det. Om det ikke svarte til forventningene vil jeg tro det ble slettet.Kall meg gjerne naiv men det er faktisk det jeg tror, fordi det er sånn jeg bruker digitaltkopierte spill selv.1 nedlasting er IKKE ett tapt salg, når skal dem forstå det..?

Jup, gammel kjensgjerning. Mange av de piratkopierte spillene blir ikke instalert noen gang.

Er ikke tvil om at piratkopiering fører til store tap, men reele tapt salg mot virkelig salg er mer 1:1 en 5:1

 

Når det gjelder annen software så kan du selge en fullversjon av windows, du kan kun selge en oem versjon sammen med maskinen.

De fleste andre typer software du kjøper fullversjon av er også lovelig å selge, lite vanlig pga lite marked og lett å bli lurt.

 

 

[StorPeder]

Hovedproblemet er ikke at folk kjøper og selger brukt seg imellom. Problemet ligger ved butikker som Gamestop, som kjøper spill av folk kjempebillig og selger dem igjen til 50kr under nypris. De tjener rått på det, og spillutvikler får ikke en drit igjen. Det beste hadde vært om organisert bruktspillsalg som dette hadde blitt fjernet, så kunne folk lånt og solgt seg imellom som i gamle dager!

... smalt det fra han før han stakk over på Finn og la ut CoD4 X360 for 250.- , The Darkness X360 for 150.- , Skyrim X360 for 500.-

 

 

Folk klager på Gamestop og Game, men de skal selvfølgelig ha like mye for sine egne brukte som det Game* selger sine for.

 

[Okapi]

Hvis det innføres en sperre mot bruk av brukte spill (noe som i praksis også vil ramme utlån, samt sabotere for folk som har flere konsoller), vil følgelig verdien på produktet reduseres. Med mindre prisen også reduseres har vi her enda et incentiv for nettopp å piratkopiere.

[Whackedorange]

For utvikler så er piratkopiering og bruktspillsalg likestilt for i begge situasjoner får ikke de ett eneste øre av handelen så jeg forstår hvorfor disse ser på mulighetene for å innføre en slags sperre.

 

Veldig synd for oss forbrukere som vill få innskrende muligheter når vi skal selge spillet videre da det vill løpe på en ekstra kostnad for andrehandseier. Det vill også innskrenke våre muligheter for å låne spillet av venner.

 

Er slettes ikke uvanlig att Gamestop tjener mellom 100-200 kr pr spill som de kjøper og siden setter ut i butikken for salg og det er denne kaka som utvikler vill ha en del av.

[CommanderKeen]

"... og hvis vi klarer å konvertere 25 prosent av piratspillerene til betalende kunder, snakker vi fort en million flere salg...."

 

Forbanna pisspreik.

Hvilken planet er det disse nissene lever på?

Regner med flesteparten som lastet ned spillet faktisk gikk og kjøpte det om de likte det. Om det ikke svarte til forventningene vil jeg tro det ble slettet.

Kall meg gjerne naiv men det er faktisk det jeg tror, fordi det er sånn jeg bruker digitaltkopierte spill selv.

 

1 nedlasting er IKKE ett tapt salg, når skal dem forstå det..?

 

Piratkopiering og nedlastning er tyveri, selv om du ikke tar et fysisk produkt. Og det er helt absurd å si at det er greit å prøve det, for så å kjøpe det. Hva regner du som et godt antall timer til å teste et spill?

 

Jeg liker en bil jeg ser, la oss si en Porsche. Jeg stjeler bilen og bruker den i en uke. Så finner jeg ut at bilen ikke er noe for meg, så jeg dropper den. Er det tyveri? Selvfølglig! Tyver skal alltid forsvare hva de gjør, men det er ikke noe å forsvare. Uansett hvor lenge du bruker et spill som du har lastet ned, så har du stjålet den tilgangen!

 

Og hva sier du til at Crysis 2 faktisk hadde en demo? Allikevel ble det piratkopiert så mye. Det stikker vel strengt tatt hull på teorien din.

 

Vi lever i et samfunn som gir seg selv rettigheter som det ikke har. Akkurat det fikk vi et godt bevis på i kjølevannet av Mass Effect 3. Å spille er ikke en rettighet, det er et privelegium Hvis du ikke har råd til det, så har du ingen rett til det privelegiet. Så kvass må man bare være. Det er virkelig så svart og hvitt, innse det for svarte!

[ZiggyStardust]

Er ikke definisjonen av "kjøp" å overta råderetten over en vare? Vil ikke si det er riktig å innskrenke råderetten over et spill fordi at noen piratkopierer dem, og ditt firma taper penger. Det går ut over ærlige forbrukere. Når du eier en vare står du da fritt til å bruke den slik du vil.

Si at man blir lei av et spill, har alle achievments m.m. og utviklerne har sluttet å oppdatere det. For deg er dette da verdiløst. Føler dette gjelder spesielt i CoD serien. Andre ønsker kanskje denne gamle tittelen, men de kan ikke få den.

Tenker og på hva som skjer om andre markeder skal starte med det samme? Si at filmen du kjøper kun kan spilles på din DvD spiller fordi SF taper penger på videresalg. Du kan jo da heller ikke se den hos en venn og leiefilmmarkedet vil(noe det allerede gjør av andre grunner) dø ut. Skal musikk kjøpt på iTunes kun kunne spilles på din ene iPhone/pod? (denne saken har apple allerede tapt)

 

Nei, nei... Har du ikke fulgt med de seneste ti årene? Bransjen har egenhendig omdefinert salg av en vare til salg av en lisens. Vi har altså ikke kjøpt spillet lenger, men retten til å spille spillet så lenge vi oppfører oss som bransjen vil. Dessverre er det slik at så lenge lovgiverne sitter på gjerdet og lar bransjen få lov til å gjøre nærmest som den vil så blir resultatet dette tullet med online-pass. Sukk...

[jonna123]

Jeg liker en bil jeg ser, la oss si en Porsche. Jeg stjeler bilen og bruker den i en uke. Så finner jeg ut at bilen ikke er noe for meg, så jeg dropper den. Er det tyveri? Selvfølglig! Tyver skal alltid forsvare hva de gjør, men det er ikke noe å forsvare. Uansett hvor lenge du bruker et spill som du har lastet ned, så har du stjålet den tilgangen!

 

Meningsløs sammenligning. Når du stjeler Porschen vil eieren påføres et tap. Piratkopiering innbærer derimot at du KOPIERER noe. Eieren vil derfor ikke få et direkte tap. Et bedre eksempel er at jeg bygde en helt lik Porche som din, nå har jeg piratkopiert din Porsche. Forskjellen er at piratkopieringen skjer digitalt, noe som gjør det mye enklere.

[Windoge]

Jeg blåser i om det er bruktspillsperre ettersom jeg kjøper spillene mine nye fra butikk, men det jeg er redd for er at dette på en eller annen måte blir å føre til at konsollen må være tilkoblet online til alle tidspunkt.

[blucoll]

Jeg kjøper mine spill nye, men jeg ser hvorfor folk kan finne på og kjøpe brukt.

 

Det å legge spærre blir å gå for langt

kunne tenke deg hvis alle brasnjer hadde vært sånn.

 

Kjøper en bruk bil ja greit det, du må bare til mærkeverksted og betale 15% av nybil prisen for å låse den opp eller så starter den ikke.

Det blir for dumt.

 

Det er en grunn finn.no er så populært som det er.

 

jeg ser grunnen til å kjempe mot piratkopiering, men dette går ut over gud og værman og fremmer piratkopiering av spill for mannen i gata og er tydelig preget av at ett ordtak som lyder "det eneste en man med my kraft ønsker, er mer kraft".

Gårdighet kan det kalles

du betaler og kjøper ett spill, du eier da ett produkt og skal kunne gi det bort selge det eller bare bruke det på peisen etter ditt/mitt ønsker

uten at det må fram med nye penger til produsent.

 

Thor-Erling Engen

 

[blucoll]

Jeg liker en bil jeg ser, la oss si en Porsche. Jeg stjeler bilen og bruker den i en uke. Så finner jeg ut at bilen ikke er noe for meg, så jeg dropper den. Er det tyveri? Selvfølglig! Tyver skal alltid forsvare hva de gjør, men det er ikke noe å forsvare. Uansett hvor lenge du bruker et spill som du har lastet ned, så har du stjålet den tilgangen!

Meningsløs sammenligning. Når du stjeler Porschen vil eieren påføres et tap. Piratkopiering innbærer derimot at du KOPIERER noe. Eieren vil derfor ikke få et direkte tap. Et bedre eksempel er at jeg bygde en helt lik Porche som din, nå har jeg piratkopiert din Porsche. Forskjellen er at piratkopieringen skjer digitalt, noe som gjør det mye enklere.

 

beklager dobble post måtte bare svare på inlegget

 

begge forklaringene er litt på tynt vann det viker for meg at du beskytter piratkopiering, men nok om det

 

pirat kopiering er faktisk en mellomting, ja det er en kopiering av ett produkt det stemmer det, men det påfører ett indirekte tap samt brudd på åndverks loven kapittel 1 §1 ovenfor opphavsmann

 

om en laster ned spille digitalt eller stikker innom spaceworld og tar med deg en KOPI av spillet så begge deler å stjele det, legg merke til at det er en kopi det du kjøper og

 

Thor-Erling

[robbery]

Er vanvittig glad for at hackere som regel er noen steg foran utviklere. For dette (nå snakker jeg mer eller mindre for meg selv) er litt som å skyte seg selv i leggen. Ja, bruktkopisperre, konverter noen som kjøper bruktspill om til kjøpere av et nytt produkt, men i samme slengen konverterer dere også flittige kjøpere om til piratkopiering. Jeg har kjøpt spill for uhorvelig mange tusen kroner opp igjennom tiden, og jeg synes det er drøyt å betale 600,- kr for et spill, for så ha en følelse av at produsentene enda har et balletak på meg. Jeg kan verken ta med spillet til en kompis for å spille på hans konsoll, og hvis dere har tenkt på at den muligheten enda skal eksistere, regner jeg med at det blir et egen byrkratibyrå bare for den delen. RING 999 99 999 FOR Å LÅSE OPP SPILLET DITT I 2 TIMER - (10,- kr timen). Ser det for meg.

 

Men tro meg, hvis dette er noe som ligger i fremtiden, ligger også min Xbox 360, samt. fremtidige konsoller jeg kjøper, på gutterommet, med en chip så gjør at jeg ikke trenger å kjøpe et spill mer i hele mitt liv (og ja, der fins chipper som bypasser Xbox Live).

[Godsaker]

Merkelig. Burde jo være forståelig at den fysiske kopien man stjeler fra butikken 1) ikke kan selges til noen andre og 2) dermed påfører butikken et tap lik det butikken kjøpte det inn for.

 

Ser (som vanlig) ikke for meg hvilken kunde som ikke kan kjøpe spillet digitalt fordi noen andre skaffet en ulovlig digital kopi. Er jo ikke som om at butikken har kjøpt inn X keys og mister en av dem når noen bruker mer lugubre metoder for å få spillet.

[Achylles]

Jeg tror man skal vente litt med å rope opp om hvor forferdelig dette er til man har sett hvordan konsollprodusentene velger å løse det.

 

Jeg tviler på at det vil være en absolutt sperre som hindrer all bruk av bruktspill. Mer sannsynlig vil det være en kode som følger med hvert spill som vil være knyttet opp imot online-kontoen din. Denne koden kan kun brukes en gang og kan sånn sett bare knyttes opp imot en konto. Men når du er lei av spillet kan du fremdeles selge det. Du kan ikke regne med å få en like god pris for det som det du gjør i dag, fordi den som kjøper spillet dit vet at han vil måtte kjøpe en ny kode i tillegg til selve spillet, slik at han kan knytte dette spillet opp mot sin online-konto.

 

Butikker som Game og Gamestop vil fortsatt selge bruktpsill, men de vil ha en noe lavere pris enn de spillene de selger i dag. Du som kjøper bruktspill må regne med at prisen du betaler sammenlagt for spillet+onlinekoden, vil være noe høyere enn den prisen du betaler for kun bruktspillet i dag. Med andre ord vil produsenten av spillet få en liten slant - kanskje en femtilapp eller to? og det vil være selgeren og kjøperen av bruktspillet som deler kostnadene for dette seg i mellom.

 

Det var en tidligere i tråden som spurte "Hva med meg som spleiser på spillet med min kompis?". Jeg vet selvsagt ikke, men med mindre de tenker helt ulogisk hos spill og konsollutviklerne så vil jeg gjette på at du og kameraten din fremdeles kan gjøre som dere alltid har gjort, men bare så lenge dere alltid spiller spillet sammen! En av dere vil knytte spillet til sin online-konto, og så lenge den spilleren er logget på vil også den andre spilleren kunne spille spillet. (Det vil si at det er kun en av dere som kan ta med seg spillet hjem og spille det alene. Den andre vil måtte kjøpe seg en ekstra kode for å kunne gjøre det, men den koden vil forhåpentligvis ikke koste i nærheten av like mye som et helt nytt spill!)

 

Og angående Retrogaming:

Det er lite sannsynlig at du vil spille et 30år gammelt spill online mot andre som spiller samme spillet, så her er det vel først og fremst snakk om offline spilling? Er enig i at det er synd hvis man mister mulighet til å spille retro - jeg er retrogamer selv, men det er en mulighet for at disse kodene kun vil gjelde dem som ønsker å spille spillet online. Ellers vil man i tillegg til bruktspill-sperren også måtte kreve at konsollet er på nett mens man spiller. Og da begynner mange av fordelene med konsoll å falle bort (som f.eks. at man kan ha konsollet med seg på hytta og spille på tven der o.l. Jeg tror konsollprodusentene skal være forsiktige med å kreve at konsollet har internettoppkobling til enhver tid for å fungere.)

 

Alt jeg sier her er selvsagt bare spekulasjoner, jeg vet ikke om jeg har rett, men poenget er at man kanskje ikke skal ta sorgene på forskudd?