hvis man skyter i raw, normalt å måtte øke skarpheten uansett hvor skarpt objektivet er?

[dan83]

samme bilde, uten blits;

[Bjerknez]

Nei, men dette er crop:

 

[dan83]

men nå var du mye nærmere flasken, så er ikke helt rettferdig sammenligning, men ser uansett at du får skarpere resulteter

 

får vell sende inn den jævla linsa da, eller så kommer jeg aldri til å slutte å tenke på dette.

 

Men er godt mulig du hadde mye mere lys tilgjenglig? Men jeg brukte jo flash på første bilde så burde jo ikke hatt all verdens betydning uansett?

Endret 25. april 2012 av dan83

[dan83]

prøvde med flasken nærmere, slik du har gjort, ble selvsagt skarpere da, men får ikke samme skarpheten som deg. Så enten så er det pgr av at du bruker 5d(som har en del høyere oppløsning), eller så trenger objektivet mitt en justering

 

skal se om jeg får postet resultatet

[Bjerknez]

Hmm.... håper virkelig ikke at jeg fakisk har hatt grunn til mistanker når det kommer til skarpheten til mitt 100mm makro. Vet ikke hvor vanlig det er med "dårlig kopier" ?

Hør nå her:

Har aldri hørt om at det finnes dårlige kopier av L-optikk. Jeg tror flaskehalsen her kan være kameraet ditt. Vi sammenligner med kameraer som befinner seg i to forskjellige ender av skalaen og det er ikke rettferdig.

 

For det andre, så er det HELT vanlig at bildene blir slik som de du har lagt inn her uten oppskarping. Forskjellen er bare den at du må skarpe opp mer enn meg og det kan skyldes kameraet og ikke objektivet. Forutsatt at vi ikke snakker om bevegelsesuskarphet her. Selv vibrasjon fra en pc som står på bordet er nok til å skape bevegelsesuskarphet ved lukkertider på 2 sek.

 

Det er mest sannsynlig ikke noe galt med objektivet ditt, og ikke med kameraet heller. Problemet er at du er litt for kresen til at du kanskje bør eie en 450D?

 

Nå skal ikke jeg trekke noen konklusjoner her, men jeg ville heller vert "irritert" over kameraet enn objektivet.

 

Det beste er om det er noen her inne med 450D eller lignende og samme objektiv som du kan sammenligne med. Det skulle jo bare mangle at et kamera til 25.000 gabedre resultater enn et kamera i "entry"-klassen som ikke lenger er å få kjøpt nytt(?)

 

Men igjen så sier jeg (og les dette nøye!):

Det er med 99% sikkerhet ikke noe teknisk galt med utstyret ditt. Du må kanskje skarpe opp bildene dine mer enn jeg må, men tenk også på at jeg har betalt ut av nesa for å få slike resultater som du ser her. Helt urettferdig sammenligning.

 

Hvis denne lille uskarpheten kommer til å gjøre deg søvnløs, så ville jeg kanskje heller vurdert å kjøpe meg et FF kamera. (kjøp gjerne brukt). Alternativt så kan du ta med objektivet ditt til en fotobutikk å teste det på en 5D MK II feks. Disse finnes det sikkert mange av i butikkene nå. Hvis resultatet blir tillfredstillende så er det du som har vokst fra kamerahuset ditt.

 

Dette har ingenting med objektivet å gjøre, og jeg har som sagt heller aldri hørt om "mandagsvarer" når det gjelder optikk fra L-serien.

[Bjerknez]

men nå var du mye nærmere flasken, så er ikke helt rettferdig sammenligning, men ser uansett at du får skarpere resulteter

 

får vell sende inn den jævla linsa da, eller så kommer jeg aldri til å slutte å tenke på dette.

 

Men er godt mulig du hadde mye mere lys tilgjenglig? Men jeg brukte jo flash på første bilde så burde jo ikke hatt all verdens betydning uansett?

Dette var 100% crop av bildet jeg la inn i en tidligere post. Altså ikke et nytt bilde.

 

Du kan spare deg bryet med å sende inn "linsa". Det er ikke noe galt med objektivet ditt.

 

Du har rett og slett for høye krav til at 450D klarer og tilfredstille deg og det er etter min mening mest sannsynlig der problemet ligger.

 

EDIT:

Prøv også en identiskt objektiv på DITT kamera i en fotobutikk. Blir resultatet det samme så får du bekreftet at det ikke er objektivet.

Endret 25. april 2012 av BjerkneZ

[dan83]

Hmm.... håper virkelig ikke at jeg fakisk har hatt grunn til mistanker når det kommer til skarpheten til mitt 100mm makro. Vet ikke hvor vanlig det er med "dårlig kopier" ?

Hør nå her:

Har aldri hørt om at det finnes dårlige kopier av L-optikk. Jeg tror flaskehalsen her kan være kameraet ditt. Vi sammenligner med kameraer som befinner seg i to forskjellige ender av skalaen og det er ikke rettferdig.

 

For det andre, så er det HELT vanlig at bildene blir slik som de du har lagt inn her uten oppskarping. Forskjellen er bare den at du må skarpe opp mer enn meg og det kan skyldes kameraet og ikke objektivet. Forutsatt at vi ikke snakker om bevegelsesuskarphet her. Selv vibrasjon fra en pc som står på bordet er nok til å skape bevegelsesuskarphet ved lukkertider på 2 sek.

 

Det er mest sannsynlig ikke noe galt med objektivet ditt, og ikke med kameraet heller. Problemet er at du er litt for kresen til at du kanskje bør eie en 450D?

 

Nå skal ikke jeg trekke noen konklusjoner her, men jeg ville heller vert "irritert" over kameraet enn objektivet.

 

Det beste er om det er noen her inne med 450D eller lignende og samme objektiv som du kan sammenligne med. Det skulle jo bare mangle at et kamera til 25.000 gabedre resultater enn et kamera i "entry"-klassen som ikke lenger er å få kjøpt nytt(?)

 

Men igjen så sier jeg (og les dette nøye!):

Det er med 99% sikkerhet ikke noe teknisk galt med utstyret ditt. Du må kanskje skarpe opp bildene dine mer enn jeg må, men tenk også på at jeg har betalt ut av nesa for å få slike resultater som du ser her. Helt urettferdig sammenligning.

 

Hvis denne lille uskarpheten kommer til å gjøre deg søvnløs, så ville jeg kanskje heller vurdert å kjøpe meg et FF kamera. (kjøp gjerne brukt). Alternativt så kan du ta med objektivet ditt til en fotobutikk å teste det på en 5D MK II feks. Disse finnes det sikkert mange av i butikkene nå. Hvis resultatet blir tillfredstillende så er det du som har vokst fra kamerahuset ditt.

 

Dette har ingenting med objektivet å gjøre, og jeg har som sagt heller aldri hørt om "mandagsvarer" når det gjelder optikk fra L-serien.

 

ja, stemmer nok det du sier. Men må korigere deg litt, jeg har ikke 100mm makro L, men den tidligere utgaven

 

Men tokk en ny test nå, når flasken var nesten like nært som på ditt prøve bilde. Da ble resultatet mere likt ditt, selv resultatet ditt var enda en del skarpere.

 

Har jo lest at 5d har et meget svakt aa filter, så forklarer vell en del det ja. Men det skal også 450d ha, men nå har jo filene fra 5d også en god det høyere oppløsning en de fra 450d.

 

Vi får saken ligge for nå og satse på at det du skriver stemmer

[flageborg]

samme bilde, uten blits;

 

Cola er et lett tilgjengelig motiv her i huset...

 

Legger ved 3 varianter av skarphet...

(Håndholdt - 1/15sek. - Blits)

 

 

 

 

 

[Bjerknez]

Tok nettopp samme bilde med 100mm f/2.8L USM IS men med min gamle 40D som er crop kamera. Dette er 100% crop:

 

[Bjerknez]

At 450D skal levere enda mer uskarpt bilde enn dette må jeg innrømme er litt rart, men som det nå har kommet frem så sammenligner vi ikke engang like objektiv, og da blir det bare feil alt sammen.

 

Hva slags objektiv har du Dan83? (Full beskrivelse takk)

 

Så sant ikke 40D er overlegent 450D så er jeg faktisk tilbøyelig med å kanskje innrømme at det er noe galt med fokuseringen på Dan83 sitt objektiv?

 

Men har aldri hørt om dette fenomenet på L-optikk før (Hvis det er det han har da)...

[dan83]

ser at det er litt mindre skarpt ja, men 450d har en nyere sensor en 40d, som visst nok skal være en del bedre også(i føgle dpreview)

 

Men nytter nesten ikke å sammenligen, siden vi egenlitg måtte tatt akkurat samme bilde, under samme lys forhold osv..

 

Men kan poste mitt resultat for morro, om 5min

 

Jeg har forresten canon 100mm, ikke L. Du hadde L versjonen? De skal være ganske like optisk, men L versjonen skal visst nok vise litt mere detajer i 100% crop, utifra tester jeg har sett

Endret 26. april 2012 av dan83

[Bjerknez]

Har sendt deg PM dan83

[dan83]

samme instillingene som bilde i sta, uten noe som helst behandling. Savner fortsatt litt skarphet, men tror muligens det er pgr av de relativt dårlige lysforholdene?

[Bjerknez]

Jeg synes ærlig talt ikke dette ser så galt ut jeg da...

Men jeg synes bildet jeg tok med 40D'en og 100mm'ern ble litt skarpere, men som sagt, sammenligningene vi driver med her er helt bak mål.

 

Ikke samme kamera, Ikke samme objektiv og ikke samme lysforhold etc. Blir helt feil for å si det mildt.

[dan83]

Jeg synes ærlig talt ikke dette ser så galt ut jeg da...

Men jeg synes bildet jeg tok med 40D'en og 100mm'ern ble litt skarpere, men som sagt, sammenligningene vi driver med her er helt bak mål.

 

Ikke samme kamera, Ikke samme objektiv og ikke samme lysforhold etc. Blir helt feil for å si det mildt.

 

ja, helt enig

 

tokk et par bilder til nå med blits, på samme avstand. Helt klart skarpere resultat da. Er nok for dårlig lys som er årsaken til de uskarpe resultatene. Men skal prøve i morgen det du skrev i meldingen

[flageborg]

Savner fortsatt litt skarphet, men tror muligens det er pgr av de relativt dårlige lysforholdene?

 

 

Tok meg friheten til en liten justering av motivet ditt...

 

 

 

Orginal:

Endret 26. april 2012 av flageborg

[dan83]

ok, men ser ikke helt poenget da?

Endret 26. april 2012 av dan83

[flageborg]

ok, men ser ikke helt poenget da?

 

Ehhhhh.....nei, la de side om side i forrige innlegget - litt forskjell etter oppskarping?

[Bjerknez]

Jeg synes ærlig talt ikke dette ser så galt ut jeg da...

Men jeg synes bildet jeg tok med 40D'en og 100mm'ern ble litt skarpere, men som sagt, sammenligningene vi driver med her er helt bak mål.

 

Ikke samme kamera, Ikke samme objektiv og ikke samme lysforhold etc. Blir helt feil for å si det mildt.

 

ja, helt enig

 

tokk et par bilder til nå med blits, på samme avstand. Helt klart skarpere resultat da. Er nok for dårlig lys som er årsaken til de uskarpe resultatene. Men skal prøve i morgen det du skrev i meldingen

Gå ut i dagslys og ta bilder av feks. gjenstander med største blender mens lukkertiden er skuddsikker med tanke på bevegelsesuskarphet. Da blir nok resultatene annerledes.

 

De bildene du la inn tidligere i tråden av postkasser etc. fremstår mye skarpere enn etiketten du har tatt bilder av her.

 

Blir jo litt surrealistiskt og sitte nermest i mørket og knipse bilder med en 100mm medlange lukkertider, for så og croppe 100% forå se resultatet med lupe.

 

Jeg tror kanskje jeg faller tilbake på at det kan være brukerfeil fra din side. Så lenge fokus blir bra eller bedre noen ganger så tror jeg nesten vi kan utelukke feilfokusering. Men dybdeskarpheten ved f/2.8 like ved nærgrensen til objektivet er faktisk under 1mm. og da skal man ikke gjøre mye galt før det blir vist feil

 

ok, men ser ikke helt poenget da?

 

Ehhhhh.....nei, la de side om side i forrige innlegget - litt forskjell etter oppskarping?

Jeg tror problemet her gjelder hvordan filene blir rett fra kameraet og ikke hvor flotte dem kan bli etter justering. Er nok derfor ikke poenget blir sett

[dan83]

Jeg synes ærlig talt ikke dette ser så galt ut jeg da...

Men jeg synes bildet jeg tok med 40D'en og 100mm'ern ble litt skarpere, men som sagt, sammenligningene vi driver med her er helt bak mål.

 

Ikke samme kamera, Ikke samme objektiv og ikke samme lysforhold etc. Blir helt feil for å si det mildt.

 

ja, helt enig

 

tokk et par bilder til nå med blits, på samme avstand. Helt klart skarpere resultat da. Er nok for dårlig lys som er årsaken til de uskarpe resultatene. Men skal prøve i morgen det du skrev i meldingen

Gå ut i dagslys og ta bilder av feks. gjenstander med største blender mens lukkertiden er skuddsikker med tanke på bevegelsesuskarphet. Da blir nok resultatene annerledes.

 

De bildene du la inn tidligere i tråden av postkasser etc. fremstår mye skarpere enn etiketten du har tatt bilder av her.

 

Blir jo litt surrealistiskt og sitte nermest i mørket og knipse bilder med en 100mm medlange lukkertider, for så og croppe 100% forå se resultatet med lupe.

 

Jeg tror kanskje jeg faller tilbake på at det kan være brukerfeil fra din side. Så lenge fokus blir bra eller bedre noen ganger så tror jeg nesten vi kan utelukke feilfokusering. Men dybdeskarpheten ved f/2.8 like ved nærgrensen til objektivet er faktisk under 1mm. og da skal man ikke gjøre mye galt før det blir vist feil

 

ok, men ser ikke helt poenget da?

 

Ehhhhh.....nei, la de side om side i forrige innlegget - litt forskjell etter oppskarping?

Jeg tror problemet her gjelder hvordan filene blir rett fra kameraet og ikke hvor flotte dem kan bli etter justering. Er nok derfor ikke poenget blir sett

 

men det postkasse bilde var oppskarpet og behandlet, kan godt poste crop av det uskarpet?