hvis man skyter i raw, normalt å måtte øke skarpheten uansett hvor skarpt objektivet er?

[dan83]

ok trondster, da forstår jeg litt mere om dette tekniske bak raw filer.Men ikke rart jeg har trodde at raw filer, eller ubehandlet cr-2 filer for å være mere eksakt, viser til hva sensor og objektivet "klarer" når det kommer til skarphet. Er alltid det inntrykket jeg har sittet med, utifra omtaler på nett osv. Men men, så feil kan man vell ta

 

Så da kan jeg vell slappe helt av og konkludere med at det er helt normalt at cr-2 filene trenger en del oppskarpning, selv fra canon 100mm macro? Trodde lissom at dette var et av canon skarpeste objektiver og at selv cr-2 filene trengte minimalt med oppskarpning?

 

og bjerkneZ, dette er vell akkurat min erfaring også med canon 100mm makro, motiver på avstand virker mye mindre skarpe, selv om jeg bruker liten blender åpning(feks f/8). Derfor jeg ofte har lurt litt på om jeg har en "dårlig" kopi av dette objektivet?

[rogkas]

Ja, du kan slappe av.

 

Og du, en cr2 fil er ikke noe annet enn en RAW-fil, det er Canon sin filextension. Nikon sine heter .nef, andre produsenter kaller de noe annet. Og den filen er helt ubehandlet...

 

 

 

[dan83]

Ja, du kan slappe av.

 

Og du, en cr2 fil er ikke noe annet enn en RAW-fil, det er Canon sin filextension. Nikon sine heter .nef, andre produsenter kaller de noe annet. Og den filen er helt ubehandlet...

 

ok, er vell det jeg selv har trodd hele tiden, at cr-2 fila er raw fila.Men fikk inntrykk at noen tidligere prøvde å forklare meg at en raw fil ikke er mulig å se og derfor at det var en forskjell på en cr-2 fil og raw fil?

 

Ikke rart jeg blir forvirret her =)

[tomsi42]

Jeg tror at det de fleste mener, når de sier at du ikke kan se på rå-fila, er at den trenger en konverting får den kan vises. Det gjør egentlig en JPEG fil også; men nesten alle operativsystemer har den innebygget i dag; så man merker aldri problemet.

 

De fleste råbehandlere vil legge på en viss oppskarpning, selv om de rattene vi skrur på, står til 0. Jeg bruker selv ACDsee Pro og AfterShot Pro, men har også lastet opp flere av LR utgavene og sett på den. jeg ser at det er stor forskjell i skarphet på disse programmene når jeg åpner bildet med default oppsett. Går jeg spesifikt inn og setter oppskarpning til 0, så blir forskjellene enda større. ACDSee Pro er i tillegg så "grei" at den skarper opp litt ekstra når man sitter i programmet og jobber med det (et unntak - når man jobber meed oppskarping; der er det faktiske resultatet man ser).

 

Så, det er rom for mye forvirring og tolkninger her.

[rogkas]

RAW-filen, enten den heter filnavn.cr2 eller filnavn.nef (eller annen extension) har en innebygget (embedded) rgb-jpg som gjør at kan se et slags fremkalt bilde. Og RAW-programmet du bruker gjør også denne visningen på ulike modeller.

 

 

Nå, les linken fra Keyzer28, og fortsett og les på nettet om RAW...:-)

 

 

[dan83]

RAW-filen, enten den heter filnavn.cr2 eller filnavn.nef (eller annen extension) har en innebygget (embedded) rgb-jpg som gjør at kan se et slags fremkalt bilde. Og RAW-programmet du bruker gjør også denne visningen på ulike modeller.

 

 

Nå, les linken fra Keyzer28, og fortsett og les på nettet om RAW...:-)

 

 

Men vet jo hva en raw fil er, en slags digital negativ. Det har jeg jo hele tiden visst, men det jeg derimot har vært usikker på, er hvordan man viser denne sanne skarpheten til et objektiv og da trodde jeg jo man så dette ved å croppe inn på raw(eller cr-2) fila, ved at oppskarpning er satt til 0?

 

Men da kan man vekk konlkudere med at selv skarpe objektiver, som feks canon 100mm, også trenger en del oppskarpning når man skyter i raw?

[flageborg]

 

Men da kan man vekk konlkudere med at selv skarpe objektiver, som feks canon 100mm, også trenger en del oppskarpning når man skyter i raw?

 

 

Etterhvert som man lærer, og erfarer, viser det seg at intet objektiv er skarpere enn den sløveste kniven i skuffen...

[rogkas]

RAW-filen, enten den heter filnavn.cr2 eller filnavn.nef (eller annen extension) har en innebygget (embedded) rgb-jpg som gjør at kan se et slags fremkalt bilde. Og RAW-programmet du bruker gjør også denne visningen på ulike modeller.

 

 

Nå, les linken fra Keyzer28, og fortsett og les på nettet om RAW...:-)

 

 

Men vet jo hva en raw fil er, en slags digital negativ. Det har jeg jo hele tiden visst, men det jeg derimot har vært usikker på, er hvordan man viser denne sanne skarpheten til et objektiv og da trodde jeg jo man så dette ved å croppe inn på raw(eller cr-2) fila, ved at oppskarpning er satt til 0?

 

Men da kan man vekk konlkudere med at selv skarpe objektiver, som feks canon 100mm, også trenger en del oppskarpning når man skyter i raw?

 

Hjelp....

 

 

[dan83]

Men da kan man vekk konlkudere med at selv skarpe objektiver, som feks canon 100mm, også trenger en del oppskarpning når man skyter i raw?

 

 

Etterhvert som man lærer, og erfarer, viser det seg at intet objektiv er skarpere enn den sløveste kniven i skuffen...

Endret 25. april 2012 av dan83

[dan83]

RAW-filen, enten den heter filnavn.cr2 eller filnavn.nef (eller annen extension) har en innebygget (embedded) rgb-jpg som gjør at kan se et slags fremkalt bilde. Og RAW-programmet du bruker gjør også denne visningen på ulike modeller.

 

 

Nå, les linken fra Keyzer28, og fortsett og les på nettet om RAW...:-)

 

 

Men vet jo hva en raw fil er, en slags digital negativ. Det har jeg jo hele tiden visst, men det jeg derimot har vært usikker på, er hvordan man viser denne sanne skarpheten til et objektiv og da trodde jeg jo man så dette ved å croppe inn på raw(eller cr-2) fila, ved at oppskarpning er satt til 0?

 

Men da kan man vekk konlkudere med at selv skarpe objektiver, som feks canon 100mm, også trenger en del oppskarpning når man skyter i raw?

 

Hjelp....

 

tenk litt nå da

 

du tar 3 like bilder med tre forskjellig objektiver, på samme kamerahus

 

du ser på de helt UBEHANDLA cr-2 filene i feks lightrrom 2(alt satt til 0). Da vill vell det skarpeste objektivet vise det skarpeste resulatet, korrekt?

 

Ja, så hjelp meg med å forstå HVORFOR jeg feks. ofte må oppskarpe cr-2 filene en del, når bilde er tatt med et såpass skarpt objektiv som canon 100mm makro?

 

Prøver bare å forstå bedre hvordan dette funker. Kanskje det forklares i den linken som ble sent tidligere, men da overså jeg det i så fall.?

[dan83]

Er skarpeheten i cr-2 filene mere avhengig av senoren til kameraet og aa filtere, en objektivet? Er det det som er blitt forklart? Hva "bestemmer" skarpheten i ubehandlet cr-2 filer?

Endret 25. april 2012 av dan83

[Sutekh]

En av de viktigste delene av sensoren er den biten med glass som sitter fremst på den og har som jobb å smøre ut detaljene i bildet som optikken tegner på sensorflaten før lyset når frem til fotodiodene (sånn at man unngår Moiré). Så der har du en iboende kilde til uskarphet som du må ta hensyn til uansett hvor bra optikken din yter.

Endret 25. april 2012 av Sutekh

[Teleskopos]

Men da kan man vekk konlkudere med at selv skarpe objektiver, som feks canon 100mm, også trenger en del oppskarpning når man skyter i raw?

 

Hei!

 

Hvor "skarpt" objektivet er, har absolutt ingenting med saken å gjøre. Med et objektiv som klarer å få med seg detaljer vil bildet inneholde mange detaljer.

 

For å få disse detaljene til å tre tydelig frem, må bildefilene etterbehandles, og da er oppskarping naturlig og nødvendig.

[dan83]

En av de viktigste delene av sensoren er den biten med glass som sitter fremst på den og har som jobb å smøre ut detaljene i bildet som optikken tegner på sensorflaten før lyset når frem til fotodiodene (sånn at man unngår Moiré). Så der har du en iboende kilde til uskarphet som du må ta hensyn til uansett hvor bra optikken din yter.

 

så dette er den tekniske årsaken til at de fleste raw filer trenger en del oppskarpning, til tross for at objektivet som ble brukt er meget skarpt?

 

Årsaken til at jeg vill prøve å forstå dette, er for det jeg syntes jeg må overraskende mye oppskarpe cr-2 filene fra canon 100mm makro. Og jeg har tatt MANGE bilder med dette objektivet, så er ikke snakk om et par bilder.

[Teleskopos]

En av de viktigste delene av sensoren er den biten med glass som sitter fremst på den og har som jobb å smøre ut detaljene i bildet som optikken tegner på sensorflaten før lyset når frem til fotodiodene (sånn at man unngår Moiré). Så der har du en iboende kilde til uskarphet som du må ta hensyn til uansett hvor bra optikken din yter.

 

- Man vil likevel måtte skarpe opp ved opp- eller nedskaleringer.

 

- Det viktige er å være klar over at bilder ikke skal være ferdige ut fra kameraet.

 

- Bilder må etterbehandles, og dette gjelder uavhengig av hvilket objektiv eller hvilket system man bruker.

[dan83]

Men da kan man vekk konlkudere med at selv skarpe objektiver, som feks canon 100mm, også trenger en del oppskarpning når man skyter i raw?

 

Hei!

 

Hvor "skarpt" objektivet er, har absolutt ingenting med saken å gjøre. Med et objektiv som klarer å få med seg detaljer vil bildet inneholde mange detaljer.

 

For å få disse detaljene til å tre tydelig frem, må bildefilene etterbehandles, og da er oppskarping naturlig og nødvendig.

 

ok, så da er det slik som jeg har antydet til tidligere, at raw filen(cr-2 filen) bare er utgangspunktet for hvor mye effekt oppskarpningen vill ha? For når jeg skarper opp filene fra 100mm makro, så blir resultatet ofte ganske skarpt =)

[dan83]

Men bare et kort spørsmål til, før jeg gjør flere her inne gale

 

ta to ubehandlet cr-2 filer tatt med to forskjellige objektiver, da vill vell det skarpeste cr-2 filen være fra det skarpeste objektivet? Eller kan man KUN først se hvilke objektiv som er skarpest etter litt oppskarpning av cr-2 filen(raw fila) ?

[Trondster]

En god start er å lese innleggene andre gidder å bruke av tiden sin og legge inn i tråden din. Det kunne jo hende at det spørsmålet der allerede har blitt besvart opptil flere ganger i tråden allerede.

[dan83]

En god start er å lese innleggene andre gidder å bruke av tiden sin og legge inn i tråden din. Det kunne jo hende at det spørsmålet der allerede har blitt besvart opptil flere ganger i tråden allerede.

 

Mulig, men jeg føler ikke at jeg har fått noe direkte svar, får eventuelt prøve å tyde alle innleggene på nytt.

 

Jeg føler mere at jeg har fått "foredrag" i hva en raw fil er, kontra en jpg fil. Men det har jo selvsagt en sammenheng med skarpheten til en raw fil å gjøre. Men det jeg fortsatt lurer litt på, er hva som "bestemmer" skarpheten til en ubehandlet cr-2 fil? Går jo utifra at det er optikken som er brukt? I så sall, så vill vell bra opptikk gi relativt skarpe raw/cr-2 filer, i forhold til mindre skarp opptikk?

 

Har du et direkte og enkelt svar på det, eller må jeg lese masse om raw filer før jeg kan forstå det?

 

Så tilbake til hovedspørsmålet, jeg vet at det er normalt at man må oppskarpe raw filer, men hvor MYE MAN MÅ oppskarpe derimot, er det som jeg har stusset litt over, når det kommer til 100mm makro.

 

Er ikke noe vits å gjøre dette mere komplisert en nødvendig

Endret 25. april 2012 av dan83

[rogkas]

Nei, det kan du jammen si. Det er ikke noe vits i å gjøre dette mer komplisert enn det er.

 

 

...ehhhh....