hvis man skyter i raw, normalt å måtte øke skarpheten uansett hvor skarpt objektivet er?

[Nautica]

Subject Distance 4294967295 m

Depth Of Fieldinf (67.20 m - inf)

Hyperfocal Distance67.20 m

 

Sharpness 0

Sharpen Radius +1.0

Sharpen Detail 25

Sharpen Edge Masking 0

 

Resolution 72 pixels/inch

 

Edit:

Endret 24. april 2012 av Nautica

[rogkas]

Prøver en gang til jeg...

 

En RAW fil bør på alle måter ha svært dårlig skarphet, enkelt og greit fordi den ikke er fremkalt eller oppskarpet. Hva er det du ikke forstår?

 

jo, det skal jeg fortelle deg; Det jeg har "lært", er at det er ved en helt ubehandlet raw fil man virkelig ser skarpheten til et objektiv. Ikke ved å se på jpg filer som enten du eller kameraet har behandlet

 

Hva er det med det DU ikke forstår med det? Eller er kanskje jeg bare feil lært?

 

Du kan ikke se en RAW-fil. Det er bare data. Dette må fremkalles til et RGB-bilde. RAW-filer har en embedded jpg som vises frem i programvaren. Før du kan vise dette videre blir du nødt til å fremkalle det, hvis ikke er det ikke et bilde. Og for å kunne vise blant annet skarpheten, må du tilføre oppskarping som en del av fremkallingsprosessen. Slik det alltid har vært i de snart 200 år fotografi har eksistert...

 

 

[Keyzer28]

Les denne.

 

http://www.akam.no/a...le_bilder/69061

 

Edit: Denne var til trådstarter.

Endret 24. april 2012 av Keyzer28

[dan83]

Subject Distance 4294967295 m

Depth Of Fieldinf (67.20 m - inf)

Hyperfocal Distance67.20 m

 

Sharpness 0

Sharpen Radius +1.0

Sharpen Detail 25

Sharpen Edge Masking 0

 

Edit:

 

ok, men det er i hvertfall minimalt med forskjell fra raw filen. Og poenget mitt er jo å finne ut om hvor skarp en helt ubehandlet raw fil er fra et objektiv som er veldig skarpt(som feks canon 100mm)?

 

som sagt, det er vell slik man tester skarpheten på et objektiv, er det ikke? Man tester jo ikke skarpheten på et objektiv, hvis filen allerde er behandlet,!Det sier jo seg selv.

[dan83]

Prøver en gang til jeg...

 

En RAW fil bør på alle måter ha svært dårlig skarphet, enkelt og greit fordi den ikke er fremkalt eller oppskarpet. Hva er det du ikke forstår?

 

jo, det skal jeg fortelle deg; Det jeg har "lært", er at det er ved en helt ubehandlet raw fil man virkelig ser skarpheten til et objektiv. Ikke ved å se på jpg filer som enten du eller kameraet har behandlet

 

Hva er det med det DU ikke forstår med det? Eller er kanskje jeg bare feil lært?

 

Du kan ikke se en RAW-fil. Det er bare data. Dette må fremkalles til et RGB-bilde. RAW-filer har en embedded jpg som vises frem i programvaren. Før du kan vise dette videre blir du nødt til å fremkalle det, hvis ikke er det ikke et bilde. Og for å kunne vise blant annet skarpheten, må du tilføre oppskarping som en del av fremkallingsprosessen. Slik det alltid har vært i de snart 200 år fotografi har eksistert...

 

ok, så de raw filene som vises i lightroom 3, er egentlig ikke raw filer? Men de er jo ikke tilført noe skarphet de, når skarphet i lightroom er satt til 0?

 

Men for å forstå meg rett da, hvordan kan man måle skarpheten et objektiv er,når man skyter i raw? Det er jo "raw" fila som vises i lightroom, så da går jeg jo utifra at det er det som er den sanne skarpheten som vises?

[Nautica]

Man tester jo ikke skarpheten på et objektiv, hvis filen allerde er behandlet,!Det sier jo seg selv.

 

Det blir som å teste en bil, ikke lett hvis bilen fortsatt er en metallklump

 

Nei, du kan ikke sjekke skarpheten ved og bruke rawfiler, skal du sjekke direkte fra kameraet/objektivet må du skyte jpg-default og la kameraet gjøre jobben.

 

Edit: det er ikke raw-filen du ser i LR, det er en CR-2 fil, altså en bildefil som Adobe har redigert.

Endret 24. april 2012 av Nautica

[dan83]

ok, så hvis jeg forstår dette rett, så vill et skarpt objektiv har mere effekt av oppskarpningen man gjør i lightroom på raw fila?

 

Men det stemmer jo ikke med mine erfaringer, siden det er stor variasjon mellom de raw filene som vise i lightroom, etter hvilken objektiv man har brukt

 

Unskyld meg, enten så tar dere ikke poenget her, eller så er det noe jeg virkelig har missforstått?

 

Jeg gjentar, man testerjo skarpheten til et objektiv ved å se på en ubehandlet fil, som ikke er blitt behandlet enten via software eller kameraet selv(hvis man skyter i jpg)

[dan83]

Man tester jo ikke skarpheten på et objektiv, hvis filen allerde er behandlet,!Det sier jo seg selv.

 

Det blir som å teste en bil, ikke lett hvis bilen fortsatt er en metallklump

 

Nei, du kan ikke sjekke skarpheten ved og bruke rawfiler, skal du sjekke direkte fra kameraet/objektivet må du skyte jpg-default og la kameraet gjøre jobben.

 

Edit: det er ikke raw-filen du ser i LR, det er en CR-2 fil, altså en bildefil som Adobe har redigert.

 

ok men er denne fila behandlet på noe som helst måte, hvis alt i lightroom er satt til 0 eller default? Det er jo denne fila som viser skarpheten til objektivet, korrrekt? Trodde folk her inne skjønte at det var CR-2 fila jeg snakket om, bare jeg som trodde at man kunne bruke bregrepet raw

[Nautica]

Jeg bruker ikke og sjekke bilder i 100% crop, men du kan sette LR til og importere bildene "as is" en eller annen plass i verktøy/import.

Endret 24. april 2012 av Nautica

[rogkas]

Les linken Keyzer28 har gitt deg. Og jeg mener...LES hele artikkelen...

[dan83]

Les linken Keyzer28 har gitt deg. Og jeg mener...LES hele artikkelen...

 

den er grei

 

men har du lest noe på dpreview? Der tester de ofte bilde kvaliteten ved å sammenligne croppet raw filer, for å se bilde kvaliteten til senoren eller eventuelt et objektiv.

 

eksempel

 

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/28

 

Da går jeg vell utifra at de har har konverntert en helt ubehandlet cr-2 fil til jpg, slik at den kan vises på nett? Akkurat som jeg prøvde å gjøre(hvis man ser bortifra den lille oppskarpningen lightroom gjorde når jeg konverterte cr-2 fila til jpg?)

 

Føler dere fokuserer litt for mye på begreper her og hva som er raw og ikke raw, istedenfor å forstå problem stillingen min om hvor skarp en ubehandlet cr-2 fil skal være,(fra et veldig skarpt objektv, som feks canon 100mm, som jeg har brukt)

 

For å ta et eksmpel da, jeg ser betydelig lite forskjell på skarpheten mellom cr-2 filene til 18-55mm IS og canon 100mm makro, fra blender f/5-f/8. Skulle jo tro at canon 100mm var en del skarpere en 18-55mm IS?

[se#]

men har du lest noe på dpreview? Der tester de ofte bilde kvaliteten ved å sammenligne croppet raw filer, for å se bilde kvaliteten til senoren eller eventuelt et objektiv.

Jeg prøvde å beskrive hvordan LR virker i et tidligere innlegg, men kan jo si litt mer. Det du ser i LR er LR's "fremkalling" av rawfilen. Du ser aldri RAW-filen direkte.

 

Dpreview beskriver hvordan de sammenligner RAW-filer, de konverterer med Adobe Camera RAW (samme Raw-converter som er i LR), deretter oppskarper de filen i PS med en kameratilpasset USM (men de pleier å skrive hvilke parametre som er brukt). Å vise uoppskarpede filer kan sikkert også ha sin verdi, men det er vanskelig å få noe godt inntrykk av bildet da siden forskjellige kameraer trenger forskjellig oppskarping (og de avanserte oppskarper hvert bilde individuelt, eller til og med ulike deler av bildet forskjellig).

[dan83]

men har du lest noe på dpreview? Der tester de ofte bilde kvaliteten ved å sammenligne croppet raw filer, for å se bilde kvaliteten til senoren eller eventuelt et objektiv.

Jeg prøvde å beskrive hvordan LR virker i et tidligere innlegg, men kan jo si litt mer. Det du ser i LR er LR's "fremkalling" av rawfilen. Du ser aldri RAW-filen direkte.

 

Dpreview beskriver hvordan de sammenligner RAW-filer, de konverterer med Adobe Camera RAW (samme Raw-converter som er i LR), deretter oppskarper de filen i PS med en kameratilpasset USM (men de pleier å skrive hvilke parametre som er brukt). Å vise uoppskarpede filer kan sikkert også ha sin verdi, men det er vanskelig å få noe godt inntrykk av bildet da siden forskjellige kameraer trenger forskjellig oppskarping (og de avanserte oppskarper hvert bilde individuelt, eller til og med ulike deler av bildet forskjellig).

 

ok, jeg forstår

 

Men de cr-2 filene jeg ser i lightroom 3(med skarphet satt på 0), de tilsvarer vell omtrent den orginale skarpheten til objektivet? Så en cr-2 fil tatt med 18-55mm IS, skal vell egentlig være mindre skarp en cr-2 fil fra canon 100mm makro? Eller er skarpheten i cr-2 fila mere avhengig av senoren til kamerahuset man har brukt?

 

I så fall, så er det vell først når man tilfører litt skarphet på cr-2 fila, man vill se hvilke objektiv som er skarpest?

 

Ikke meninga å spørre for mye, men prøver bare å forstå hvordan dette med å sammenligne skarpheten til objektiver fungerer =) Jeg føler at cr-2 filene fra canon 100mm makro er litt uskarpe, men det er vell kanskje normalt? Er vell det som er hoved spørsmålet mitt!

[OmarL028577693]

Men de cr-2 filene jeg ser i lightroom 3(med skarphet satt på 0), de tilsvarer vell omtrent den orginale skarpheten til objektivet? Så en cr-2 fil tatt med 18-55mm IS, skal vell egentlig være mindre skarp en cr-2 fil fra canon 100mm makro? Eller er skarpheten i cr-2 fila mere avhengig av senoren til kamerahuset man har brukt?

 

I så fall, så er det vell først når man tilfører litt skarphet på cr-2 fila, man vill se hvilke objektiv som er skarpest?

 

Ikke meninga å spørre for mye, men prøver bare å forstå hvordan dette med å sammenligne skarpheten til objektiver fungerer =) Jeg føler at cr-2 filene fra canon 100mm makro er litt uskarpe, men det er vell kanskje normalt? Er vell det som er hoved spørsmålet mitt!

 

Nå er ikke jeg en av de tabellrytterne her inne, men skarphet i PS/LR og objektivskarphet er vell langt fra samme tingen? Vet ikke om dette er helt på jordet; oppskarpingen i PS/LR kompenserer vell mest for AA filteret etc. forran sensoren. Skarpheten i optikken måles ved å gjengi oppløsning eller noe

 

Jeg er ikke en Canon bruker, men jeg har prøvd begge 100mm macroene til Canon(med og uten L), begge er skarpe og gode.

Post noen bedre eksempler hvis du har problemer med optikken.

[Trondster]

jo, det skal jeg fortelle deg; Det jeg har "lært", er at det er ved en helt ubehandlet raw fil man virkelig ser skarpheten til et objektiv. Ikke ved å se på jpg filer som enten du eller kameraet har behandlet

 

Hva er det med det DU ikke forstår med det? Eller er kanskje jeg bare feil lært?

Nei - det der er ikke noe du har "lært" - det er noe du har "fått for deg".

Hvis du skal sammenligne skarpheten til to objektiver med bilder, så skal du sammenligne to bilder som er skarpet opp _like mye_, og ikke komme med noen vås om at bildene ikke skal oppskarpes.

 

Som andre allerede har påpekt - det finnes ikke noen "ubehandlet" måte å se et Raw-bilde på - bare slå fra deg den idéen - det er rett og slett ikke sånn det fungerer. En Raw-konvertering _er_ alltid en bearbeidelse av data, uansett om det er med stamdardinnstillinger eller ikke.

 

Ellers - poenget med Raw er ikke skarphet - det er mer eksponering og hvitbalanse - det er at _du_ kan velge hvilken algoritme som skal Raw-konvertere dataene fra sensoren, og med hvilke innstillinger, I stedet for å binde deg til konverteringen i kameraet.

Det er _IKKE_ for å se så "rene" data som mulig - det er bare noe som gjør at du kan velge hvordan dataene tolkes.

 

 

Og hvis du tror sites der ute som utfører objektivtester ikke skarper opp, kan du tro om igjen.

[dan83]

jo, det skal jeg fortelle deg; Det jeg har "lært", er at det er ved en helt ubehandlet raw fil man virkelig ser skarpheten til et objektiv. Ikke ved å se på jpg filer som enten du eller kameraet har behandlet

 

Hva er det med det DU ikke forstår med det? Eller er kanskje jeg bare feil lært?

Nei - det der er ikke noe du har "lært" - det er noe du har "fått for deg".

Hvis du skal sammenligne skarpheten til to objektiver med bilder, så skal du sammenligne to bilder som er skarpet opp _like mye_, og ikke komme med noen vås om at bildene ikke skal oppskarpes.

 

Som andre allerede har påpekt - det finnes ikke noen "ubehandlet" måte å se et Raw-bilde på - bare slå fra deg den idéen - det er rett og slett ikke sånn det fungerer. En Raw-konvertering _er_ alltid en bearbeidelse av data, uansett om det er med stamdardinnstillinger eller ikke.

 

Ellers - poenget med Raw er ikke skarphet - det er mer eksponering og hvitbalanse - det er at _du_ kan velge hvilken algoritme som skal Raw-konvertere dataene fra sensoren, og med hvilke innstillinger, I stedet for å binde deg til konverteringen i kameraet.

Det er _IKKE_ for å se så "rene" data som mulig - det er bare noe som gjør at du kan velge hvordan dataene tolkes.

 

 

Og hvis du tror sites der ute som utfører objektivtester ikke skarper opp, kan du tro om igjen.

 

ok, forstår forstår, men da betyr det altså at man må først skarpe opp cr-2 filen, før man virkelig kan se hvor skarpt objektivet er? Så hvis jeg har forstått rett utifra det du skriver, så betyr det at man rett og slett ikke kan sammenligne to cr-2 filer fra to forskjellige objektiver i lightroom(med skarphet på 0)?

 

Trodde da virkelig at en cr-2 fil(eller konvertet raw fil) viste akkurat hva objektivet kan fremføre når det kommer til skarphet(hvis skarphet er satt til 0 i lighroom). Det er jo tross alt cr-2 filen(eller raw filen) som er utgangspunktet på en måte og at all annen skarphet som blir tilført, er kun fra software(eller eventuelt fra kamera, hvis man skyter jpg)

 

Så la oss si at jeg skal sammenligen 18-55mm IS med 17-40mm L ved samme blender, lukker osv. og konverterer cr-2 filene til jpg, uten NOE SOM HELST behandling. Deretter cropper jeg 100% og sammenligner . Da er jo min erfaring, at den konverterte jpg filen har samme skarphet som cr-2 filen som vises i lightroom? Så da vill jo med andre ord, det skarpeste objektivet vise til det skarpeste resultatet, selv om jeg ikke har gjort noe som helst oppskarpning i cr-2 filen?

 

Eller har det seg slik at det er først når jeg skarper opp begge cr-2 filene LIKE MYE, at det vill komme frem hvilke objektiv som er skarpest?

[Bjerknez]

Viser til dette innlegget og kan fortelle at jeg ikke ser noe "galt" med de ubehandlede bildene som er lagt ut der.

 

Når sant skal sies så hender det rett som det er at jeg IKKE skarper opp bildene jeg har tatt i raw over hodet. Dette gjelder spesielt portrettbilder. Bildene er rett og slett sylskarpe rett fra kameraet.

 

Objektiver jeg da har brukt er ofte 50mm f/1.2L og 85mm f/1.2L.

 

Men på en eller annen (sikkert lett forklarlig) merksnodig måte blir ikke bilder av objekter langt borte like skarpe.Tenker da på slike type bilder som TS la inn eksempler på. Jeg sier ikke at det dermed er noe galt for det er det ikke, men at dem trenger litt oppskarping i etterkant er sikkert.

 

Men til TS:

Husk at en lukkertid på 1/250 ikke er nok til å "sikre" deg bilder uten bevegelsesuskarphet med brennvidde på 100mm. (håndholdt).

 

Men som sagt:

Jeg kan ikke se noe galt med de innlagte bildene over hodet.

Endret 25. april 2012 av BjerkneZ

[rogkas]

Dan83.

 

Som jeg mistenkte litt tidligere i denne tråden, du trenger virkelig å lære deg hva forskjellen RAW og et ferdig, etterbehandlet bilde i jpg/tiff/andre formater er. Det skal ligge bra stoff om dette både her på akam og på foto.no.

 

Start med det så kanskje du forstår fotoprosessen litt bedre.

 

 

 

[Trondster]

 

ok, forstår forstår, men da betyr det altså at man må først skarpe opp cr-2 filen, før man virkelig kan se hvor skarpt objektivet er?

Ja.

 

Så hvis jeg har forstått rett utifra det du skriver, så betyr det at man rett og slett ikke kan sammenligne to cr-2 filer fra to forskjellige objektiver i lightroom(med skarphet på 0)?

Jo, det kan man. Man skal bare bruke samme kamera (for å få samme sensor og samme behandling) og skarpe opp bildene like mye. Om du velger null oppskarping på begge to i det du sammenligner er det også fint, men begge bilder ville vært skarpere hvis du hadde skarpet dem opp.

 

Trodde da virkelig at en cr-2 fil(eller konvertet raw fil) viste akkurat hva objektivet kan fremføre når det kommer til skarphet(hvis skarphet er satt til 0 i lighroom).

Nei. Bilder skal skarpes opp.

 

Det er jo tross alt cr-2 filen(eller raw filen) som er utgangspunktet på en måte og at all annen skarphet som blir tilført, er kun fra software(eller eventuelt fra kamera, hvis man skyter jpg)

Ja, og det skal tilføres skarphet, fordi du skal kompensere for softheten som sensoren gir.

 

Så la oss si at jeg skal sammenligen 18-55mm IS med 17-40mm L ved samme blender, lukker osv. og konverterer cr-2 filene til jpg, uten NOE SOM HELST behandling. Deretter cropper jeg 100% og sammenligner . Da er jo min erfaring, at den konverterte jpg filen har samme skarphet som cr-2 filen som vises i lightroom? Så da vill jo med andre ord, det skarpeste objektivet vise til det skarpeste resultatet, selv om jeg ikke har gjort noe som helst oppskarpning i cr-2 filen?

Eh - ja? Det viktige er å skarpe opp begge to like mye, men for å få skikkelig skarphet, så skal du skarpe opp.

 

Eller har det seg slik at det er først når jeg skarper opp begge cr-2 filene LIKE MYE, at det vill komme frem hvilke objektiv som er skarpest?

Ja, riktig. Flink. OG HOLD PÅ DEN TANKEN!

 

 

Bilder skal nemlig ALLTID skarpes opp for å se skarpere ut. Kameraene er laget for at bildene rett ut av kameraet skal være blasse og softe - så har du nemlig best mulig utgangspunkt for etterbehandlingen. Hvis fargene var kraftige ville de lett blitt utbrent, og hvis bildet allerede var skarpet opp ville du fått stygg aliasing i det du skalerer.

[Trondster]

Som en kuriositet - hvis du vil se mest mulig hvordan Raw-dataene ser ut, gjør som følger.

 

Sett på objektivdekselet, velg minste blender, korteste lukkertid og laveste ISO. Ta et bilde, mens du holder fingeren over søkeren. Det skal da bli helt svart.

Sett custom hvitbalanse i kameraet til å være etter dette bildet.

 

Ta så noen vanlige bilder. De blir veldig grønne. Dette er normalt. (Teknikken heter forøvrig "UniRaw".)

 

Deretter - ta et av de bildene og åpne i DPP. Kryss av for Linear. Da blir bildet veldig mørkt, bortsett fra de helt lyse partiene. Dette er normalt.

 

 

Så - data fra sensoren er egentlig veldig grønne og mørke - er det ikke litt bedre med etterbehandling i en Raw-konvertering?

 

(Hvis du tar samme Raw-fil og velger "Auto" som hvitbalanse og fjerner krysss i Linear, så får du se hva en "vanlig" Raw-konvertering blir av de samme dataene.)