Framprovosere utkastelse - betale skyldig leie?

[haarod]

Hei. Jeg har røket litt uklar med utleier ang. en del småting så jeg har sagt opp leieavtalen, men den varer i tre måneder, men så har det seg slik at jeg kan flytte ut på veldig kort varsel. Kan jeg da drite i å betale leie for å framprovosere en utkastelse? Slik kan jeg bli ferdig med situasjonen fortest mulig uten å måtte betale flere måneders leie.

 

Spørsmålet mitt er egentlig om utleier har krav på skyldig leie hvis han kaster meg ut? Referanse har ingen betydning.

Endret 23. april 2012 av haarod

[krikkert]

Svært, svært kort sagt: Nei, du kan ikke fremprovosere en utkastelse for å slippe å betale leie.

[haarod]

Hvorfor ikke? Det står jo svart på hvitt i kontrakt at utestående leie er grunn til utkastelse.

Endret 23. april 2012 av haarod

[krikkert]

Yup. Men utkastelsesprosessen tar tid - og du slipper ikke leie i den perioden. I tillegg vil huseier kunne kreve erstatning av deg for kostnadene ved utkastelse m.m., og der ryker det fort et par tusenlapper i rettsgebyr osv.

[LightSabre]

Beste tipset er vel å hjelpe med å finne en ny leietaker som vil overta på kort varsel, slik at utleier ikke taper på at leiligheten står tom.

 

Det er kanskje ikke så lett hvis du er såpass misfornøyd med utleier, men det finnes muligens andre leietakere som passer bedre sammen med utleier.

[nicho_meg]

Det kommer an på hvilke småting det gjelder. Hvis det er nok til at du kan holde att husleien eller deler av den med hjemmel i husleieloven vil nok huseier kaste deg ut rimelig fort. Da lar du bare være å protestere på utkastelsen selv om den strider mot loven og problemet løser seg selv.

 

Jeg hadde en lignende situasjon med en huseier som mildt sagt dreit i loven. Dusjen virket ikke og huseier hadde depositumet på sin private konto. Da kunne jeg lovlig la være å betale leie siden ulovlig depositumskonto er forskudd på leie og utkastelsen kom ganske fort. Sparte noen tusen på den enkle metoden som kanskje var litt i gråsonen. Og siden huseier hadde gjort såpass mye gale visste jeg at det aldri ville bli noen sak heller.

[haarod]

Det er kun noen småting, men stridens kjerne er at jeg kjøpte inn noe utstyr når jeg flyttet inn til leiligheten som han skulle ta over når jeg flyttet ut. Nå har han plutselig gått tilbake på dette. Problemet mitt er at vi ikke inngikk noen skriftlig avtale som selvfølgelig er dumt i ettertid, men er det ikke noe som heter at muntlige avtaler er like gyldige juridisk sett?

 

Det skal sies at utleier er (var?) en kompis av meg så det var ingen av oss som tenkte at det var nødvendig med skriftlig avtale på det punktet, men forhåpentligvis har jeg lært til neste gang..

[nomore]

Muntlige avtaler er like gjeldende som skriftlige avtaler, men langt, langt værre å bevise.