Kamera VS Øye

[Filosof]

Spørsmål: Hvilke tekniske spesifikasjoner vil et menneskelige øye ha i kamera-terminologi?

 

Eksempelvis er jo øyets pupill så og si det samme blenderåpningen til et objektiv. Hva tilsvarer øyets største og minste "f-stopp"? Og er det en tilsvarende sammenheng med blenderåpning og dybdeskarphet?

 

Og når du ser rundt deg i et veldig mørkt rom, virker jo omgivelsene grumsete og uklare - som på en måte kan sammenlignes med ISO-støy.

 

Og hvilket brennvidde ser et øyet med? Relativ vidvinkel ville jeg tro?

 

EDIT: Om man hadde kunnet regnet ut hvor høy oppløsning øyet ser i, hvor mange megapixler ville dette tilsvart?

 

Dette er kanskje rare ting å spørre om, men det hadde vært veldig interessant om noen hadde kunnskap om dette.

 

Bonusspørsmål: Hadde det vært mulig å lage et firkantet objektiv, som ytet bra? Eller er dette galskap? Bildesensoren og bildene er jo rektangulære uansett.

 

Alle svar settes stor pris på

Endret 23. april 2012 av Filosof

[Faller]

Uten at jeg har noen kilde, så har jeg hørt at mennesker tilsvarer ca. 137 megapixler.

Resten vet jeg ikke

 

 

Mvh Faller

[Kristallo]

Øyet har omentrent 120 millioner lysfølsomme punkter men langt færre signalbaner siden mange punkter deler samme signalnerve. Så la oss si 6 millioner "piksler".

 

Men det er ikke rådata, det er data som er filtrert og prosessert på forskjellige måter i øyet før det sendes til hjernen.

 

Øyet kan ikke sammenlignes med et kamera på noen måte, vi ser bare skarpt i en veldig liten flekk midt i og vi er fullstendig blinde i en annen flekk. Det vi opplever som synsfeltet er i hovedsak et resultat av ekstrem bildebehandling i hjernen og ikke en faktisk avbilding av virkeligheten.

 

Så enhver sammenligning med et kamera vil være en plass mellom ekstremt tvilsom og fullstendig meningsløs.

 

For å få et inntrykk av hvor lite sysnfelt du har med god oppløsning så strekk ut armen foran deg og se på tommelfingerneglen, det er omentrent det området som har god oppløsning, resten er bare grøt i forhold.

[arthon]

Bonusspørsmål: Hadde det vært mulig å lage et firkantet objektiv, som ytet bra? Eller er dette galskap? Bildesensoren og bildene er jo rektangulære uansett.

 

Alle svar settes stor pris på

Kvadratisk optikk finnes, men siden glasset må bue i alle retninger er det egentlig bare sirkulær optikk hvor topp og bunn er kuttet vekk etter at optikken er produsert for å spare glass utgifter (omsmeltet) og for å hindre strølys fra den delen av optikken som ikke brukes av bildeflaten.

Er vel mest brukt i Anamorfisk optikk, både i kamera optikk og i Anamorfisk front linser for projektorer.

Endret 23. april 2012 av arthon

[StoltHD]

Jeg legger ved ett par linker som kan være av interesse:

http://clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

 

her er en diskusjon på engelsk om tema:

http://gadgetopia.com/post/5381

 

og her er en liten men artig digresjon:

http://www.gigapxl.org/

[Filosof]

Takk for alle svar!

[FonderPrism]

Nå har ikke jeg så stor peiling på kameraer, men jeg kan litt om lys og linser vs. øyet.

 

Øyet har en linsestyrke som, hos normale mennesker (som ser klart inntil 25 cm fra øyet), kan justeres mellom 50 og 54 dioptre. 50 er for "uendlig avstand" og 54 for å se ting på 25 cm avstand. Dette tror jeg tilsvarer en brennvidde (f-verdi) på 0.0200 - 0.0185.

Endret 23. april 2012 av purity

[Frank205]

Vel det beste kameraet til nå er jo et med 2000 fps eller noe rundt der. Og øyet ser 23,976

[Shirmah]

Helt feil. Øyet oppfatter mye mer enn 23,976 fps.

[StoltHD]

Helt feil. Øyet oppfatter mye mer enn 23,976 fps.

 

 

Hvor har du dette fra?

[Shirmah]

http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate#Visible_frame_rate

 

Grunnen til at mange tror at rundt 24fps er det "øyet kan se" er at det er det som blir brukt i filmproduksjon. Hvis du ser på én enkelt film-frame vil du se at det er masse motion blur i scener der det er bevegelse, noe som gjør at øyet ikke oppfatter filmen som så hakkete som den ellers ville ha gjort, men det betyr ikke at øyet ikke klarer å oppfatte raskere framerate enn det.

[ozone]

Tilsammen ser begge øyne på en voksen person ca. 180 grader fra side til side!

Siden begge øyne overlapper mesteparten av feltet foran oss, kan vi nok anta at de har minst 90 grader felles, og 45 grader på hver side alene.

Men som det sies over, så er bare et ytterst lite område skarpt, og resten lavoppløst og ute av fokus. Men der SER skarpt ut, fordi man beveger øynene raskt over viktige objekter konstant, og "husker" hvordan det egentlig ser ut når vi ser det uskarpt i sidesynet!

Den gamle "regelen" om at øyet tilsvarer en "normal" på 50mm objektiv, er for meg helt feil!

Når jeg sitter i sofan, ser jeg døren rett til venstre for meg, og peisen rett til høyre! Og det når jeg ser rett fram!

Så vi ser i videre vinkel enn NOE rektilineært objektiv! Kun en fisheye kommer like vidt! Men den buer rette linjer helt enornt! Det gjør nok øyet også, men vi ser det ikke på grunn av "signalprosseroren" hjernen

[StoltHD]

http://en.wikipedia....ible_frame_rate

 

Grunnen til at mange tror at rundt 24fps er det "øyet kan se" er at det er det som blir brukt i filmproduksjon. Hvis du ser på én enkelt film-frame vil du se at det er masse motion blur i scener der det er bevegelse, noe som gjør at øyet ikke oppfatter filmen som så hakkete som den ellers ville ha gjort, men det betyr ikke at øyet ikke klarer å oppfatte raskere framerate enn det.

 

 

 

Takker og bukker