Hjelp til valg av speilrefleks

[Boralis]

Tror jeg har bestemt meg for Canon EOS 7D. Da har jeg bare ett spørsmål igjen; Hvilket objektiv bør jeg velge for kamerahuset?

 

Selv brukte jeg 17-55 f2,8 IS og 70-200mm f2,8 L IS ll dette er veldig bra objektiver men koster skjorta, sikkert andre som har erfaringer med objektiver som er bra og billigere .

[Longbitch]

Jeg har sett litt på Finn, og lurte på om noen kunne se på annonsene (http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/resultat?sort=5&page=1&keyword=canon+7d)

Er det noen annonser som kunne være "et kupp"?

[Longbitch]

Akkurat nå står valget mellom et helt nytt 7D med objektiv jeg ikke har bestemt meg for enda (http://www.fotovideo.no/Produkter/Systemkamera/Canon/Canon-EOS-7D-18-Mpiksler-8-bilder-pr-sek-122396-p0000129518.aspx) , eller et brukt med objektiv fra Finn (http://www.finn.no/f...eyword=canon+7d)

[Nautica]

Canon 15-85 IS er det naturlige valget hvis du setter bildekvalitet, god vidvinkel og stort zoom-område høyest, det beste/rimeligeste er å kjøpe det som en pakke sammen med 7D.

[Cilleron]

Jeg har er 7D, og har funnet meg til rette med Canon EF-S 15-85. Ikke så lyssterk som de snekker'n nevnte, men har et fint zoom-område. I morgen skal jeg hente mitt nye Tamron SP 70-300

[Boralis]

kan nevne at jeg også brukte Tamron sitt, et meget bra objektiv .

 

Tamron SP AF 17-50mm f2.8 XR Di-II LD

 

det koster under 3000 nytt.

 

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/canon-fatning/vidvinkelzoom/tamron-sp-af-17-50mm-f2.8-xr-di-ii-ld-aspherical-if-for-canon/?source=jpno_prisguide

Endret 6. mai 2012 av Snekker`n

[Longbitch]

Kan noen gi meg en innføring i objektiver? Objektiver som er merket L, IS, AF osv?

[IceBlitz]

Akkurat det er ikke så veeeldig nøye i startfasen.

 

Det som i utgangspunktet er viktig å tenke på er følgende (dersom man ønsker best mulig bilder):

 

- Oppløsning (hvor skarpe bilder opptikken klarer å levere). Måles i lpmm, alt over 50 er bra

- Lysstyrke (blendernivåer)

- Kromatiske avvik (chromatic aberration)

- Forvrengning (distortion)

 

- Funksjoner: autofokus (AF), optisk bildestabilisering (OIS), Brennvidde/zoomfaktor/fastopptikk etc.

 

Sikkert noe jeg har glemt. Men du tar poenget håper jeg. Hva de forskjellige produsentene NAVNGIR funksjonene sine, fatningene sine osv er ikke så viktig. Det som er viktig er hva resultatet av fotograferingen gir med de forskjellige objektivene. For å si det enkelt.

 

Vil du ha en skikkelig innføring alikevel, noe jeg selv har lest meg opp på også, så ville jeg googlet for det er mye å si om akkurat disse tingene, som ikke jeg orker å lage en innføring på hehe. Men akam lagde vel en artikkel rundt dette for en stund siden gjorde de ikke?

 

En objektivguide eller noe hvis jeg husker rett.

Endret 6. mai 2012 av IceBlitz

[Nautica]

Siden jeg ikke gidder og bruke resten av natta på å skrive alle forkortelser tar jeg hellere og linker til en tråd som omhandler dette

[polljen]

Kan noen gi meg en innføring i objektiver? Objektiver som er merket L, IS, AF osv?

Akkurat det er ikke så veeeldig nøye i startfasen.

 

Ikke så viktig? Hva slags kommentar er det.

 

Du nevner fremmedord/benevnelser som lpmm, kromatiske avvik og forvrengning som viktige å sette seg inn i, men nærmest "fnyser" av trådstarters spørsmål om objektivbenevnelser.

 

Slike benevnelser som trådstarter spør om er punkt som allerede i førstegangsvurdering kan være med på å sortere ut aktuelle/uaktuelle objektiver.

 

At L er benevnelsen på Canons "beste" objektiver og at IS betyr at objektivet har optisk stabilisator kan ha minst like mye betydning for en kjøper som hvilken lppm-verdi som objektivet leverer.

 

Noen av de punktene som du nevner må man ha endel erfaring for i det hele tatt å vurdere, igjen eksempelet lpmm (som jeg som den grønnskollingen jeg er aldri har tenkt på).

 

De punktene du trekker frem er selvsagt viktige, ikke minst blender, men det trenger ikke være på "bekostning" av de benevnelsene som blir etterlyst.

[Nautica]

Forkortelser er sikkert ikke viktig, spesielt nå man har kjøpt gode billige objektiver som ikke passer til sitt Canon EOS-kamera og spør hva FD står for på de nyinnkjøpte Canon-objektivene.

[Trondster]

De viktigste for Canon-optikk:

IS - Image Stabilization - bildestabilisering, så det er lettere å holde kameraet stødig under fotografering.

L - med rød ring - Canons dyreste og beste optikk.

EF-S/EF - betyr ikke så mye for deg. EF-S kan ikke brukes på Canons dyreste hus med stor sensor. Du kan bruke begge.

 

Brennvidde i millimeter - jo lavere tall, jo mer vidvinkel - jo høyere tall, jo mer tele.

 

Blendertall - "f-tall" - lavere tall gir mulighet for større blenderåpning, som igjen gjør at du kan ta bilder i dårligere lys og får mindre dybdeskarphet.

[IceBlitz]

Kan noen gi meg en innføring i objektiver? Objektiver som er merket L, IS, AF osv?

Akkurat det er ikke så veeeldig nøye i startfasen.

 

Ikke så viktig? Hva slags kommentar er det.

 

Du nevner fremmedord/benevnelser som lpmm, kromatiske avvik og forvrengning som viktige å sette seg inn i, men nærmest "fnyser" av trådstarters spørsmål om objektivbenevnelser.

 

Slike benevnelser som trådstarter spør om er punkt som allerede i førstegangsvurdering kan være med på å sortere ut aktuelle/uaktuelle objektiver.

 

At L er benevnelsen på Canons "beste" objektiver og at IS betyr at objektivet har optisk stabilisator kan ha minst like mye betydning for en kjøper som hvilken lppm-verdi som objektivet leverer.

 

Noen av de punktene som du nevner må man ha endel erfaring for i det hele tatt å vurdere, igjen eksempelet lpmm (som jeg som den grønnskollingen jeg er aldri har tenkt på).

 

De punktene du trekker frem er selvsagt viktige, ikke minst blender, men det trenger ikke være på "bekostning" av de benevnelsene som blir etterlyst.

 

Igjen et kanonbra eksempel på at det alltid vil være... ehh... merkelige epler på et forum som tar alt ut av en sammenheng.

 

Hvor har du det fra at jeg nærmest fnyser?

Og hva i alle dager er det du prater om når du nevner feks IS? Er du så dårlig på å lese at du ikke så at jeg tydelig bemerket at funksjoner som autofokus (AF), optisk bildestabilisering (OIS), Brennvidde/zoomfaktor/fastopptikk etc. ER VIKTIG??????

 

Det står jo i klartekst i innlegget mitt.

 

En annen ting jeg nevner er at det er ikke så viktig å vite hva alle produsentene NAVNGIR sine funksjoner. På Panasonic er det MEGA OIS for bildestabilisering mens på canon er det IS. Dette er da for pokker ikke viktig å vite navnet på, for å finne ut av om en linse har optisk bildestabilisering eller ikke. Det er ikke akkurat vanskelig å finne ut av om en linse har bildestabilisering eller ikke dersom man er flink nok til å lese det som står i produktbeskrivelsen.

 

Så til en konklusjon:

 

Jeg fortalte i mitt innlegg at det ikke var så viktig å kunne alle de små betegnelsene for linser for å klare å kjøpe en grei linse. Spesielt for en nybegynner.

 

Kan ikke noen navn selv omtrent, vet ikke hva G eller VARIO betyr på mine egne linser engang, men har følgende utstyr:

 

Panasonic DMC-GH2

Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8

Panasonic LUMIX G VARIO 100-300 mm f/4.0-5.6

Panasonic LUMIX G VARIO 14-42 mm f/3.5-5.6

Tripod: Targus TG-6660TR

Tripod: Quantaray Digital

Backdrop Green/Black/Blue Screen Stand 10'x10'

2x1000W Lighting Kit

Remote Timer

Videomic

 

 

Og jeg har da klart å ta en del gode bilder selv om jeg ikke kan all verdens av navn og hva de betyr. Håper jeg klarte å uttrykke meg klart nok. Selv om dette oppfølgningsinnlegget ikke burde vært nødvendig. Men igjen, vil alltid være spesielle folk på et forum som ikke kan la noen kommentarer være

 

Nå gir vi oss med denne diskusjonen før det blir helt idiotisk mye ot her, men det var nødvendig å forklare meg så ikke jeg blir oppfattet som en idiot som bare uttaler seg uten å vite hva man prater om. For det er jo slik jeg ble fremstilt.

 

 

 

 

 

Forkortelser er sikkert ikke viktig, spesielt nå man har kjøpt gode billige objektiver som ikke passer til sitt Canon EOS-kamera og spør hva FD står for på de nyinnkjøpte Canon-objektivene.

[rogkas]

...ehhh, IceBlitz...det heter objektiv, ikke linse...:-)

 

 

[IceBlitz]

Hehehehe jajaja

[SLi]

Hehehehe jajaja

 

Lense (engelsk), linse, objektiv... Hvorfor være så prikete Ikke du altså ice

Endret 7. mai 2012 av SLi

[IceBlitz]

Tror han mente det som litt morsom ironi med tanke på mitt lengre innlegg over med sutring

Endret 7. mai 2012 av IceBlitz

[rogkas]

Nei, jeg var ikke ironisk eller morsom. Det heter faktisk objektiv, ikke linse.

 

Jeg blir litt slapp av at det ikke skal være mulig å bruke norsk språk riktig, men innser at for mange betyr ikke språk noe særlig. Det kan sikkert oppfattes som flisespikkeri når det gjelder objektiv/linse, siden det i de fleste tilfeller bør være klart hva som menes. Men det er jo like enkelt å bruke riktig begrep som det er å bruke feil...:-)

 

 

 

[IceBlitz]

Vel, hvis det var viktig for deg å kommentere og pirke på det så er det ikke meg som har det vondt hvertfall

 

Og kan ikke bry meg så mye om det heller. Et objektiv består av mange linser, og hvis du ser med øyet gjennom objektivet så vil objektivet fungere som en 1stk linse for øyet. Så hvorvidt det var helt gal ordbruk eller ikke er nokså relativt. Men for all del, bare å pirke i vei

Endret 7. mai 2012 av IceBlitz

[tomsi42]

Jeg kastet inn håndkleet i objektiv/linse debatten for mange år siden. Det vi har lett for å glemme, er at et språk er ikke en statisk affære, men noe som utvikler og endrer seg hele tiden.

 

Og ord som brukes av de fleste, er de som tar over. Jeg tror at for den menige mann og kvinne, så er objektiv et unaturlig ord å bruke*, slik at det er mer naturlig å si linse.Det vet de ihvertfall hva er. Og objektiv er noe man gjerne vil være, ikke noe man har ...

 

*) Hvor mange ganger ser man ikke at noen sier objekt istedet for objektiv?