Canon L series Zoom objektiver

[J_V]

Jeg har bestemt meg for å ta forografering til det neste nivået og skal kjøpe mitt først Canon L objektiv etter mange år med EF-S objektiver.

Jeg ønsker et allsidig objektiv som mitt første.

 

Prosessen har vært som følger:

Jeg var ganske sikker på at Canon 24-105mm f/4 USM IS var det rette valget.

Dette objektivet har en god brennvidde og bilde stabilisator.

Men så fikk jeg testet dette i butikken og ble fortalt at hvis det er generell bildeskarphet og den beste optikken du er ute etter så bør du velge Canon 24-70mm. Den har mye bedre optikk og 2.8 blenderåpning gjennom hele brennvidden, men ingen IS.

Ok. Så da var valget vanskelig igjen.

 

Etter at jeg prøvde Canon 16-35mm i butikken har også dette objektivet blitt introdusert i dilemmaet. Mest pga. den gode blenderåpningen gjennom brennvidden og vidvinkelen.

 

De fleste bildene mine er av landskap, turbilder og innendørsaktiviteter.

 

Jeg er opptatt av skarphet og generell god optikk.

 

Noen som kan gi noen gode råd?

[Trondster]

Hvis du skal bruke det på et crophus ville jeg heller kikket på for eksempel EF-S 15-85 IS sammen med kanskje EF 70-200/4 IS - på crophus har 15-85 et særs anvendelig brennviddeområde - 24mm blir litt trangt.

 

Hva har du av hus og optikk i dag?

[tomme86]

hva med canon 17-55 f2.8 IS, ser ikke vitsen i å kjøpe 16-35 f2.8 hvis du ikke har planer om å kjøpe FF en dag. Er ikke den skarpeste optikken og er jo "beregnet" som UWA optikk til FF.

[IceImp]

Jeg har i skrivende stund Canon EF 24-105mm f/4L og kan egentlig bare dele erfaring med denne. Det er et godt objektiv til landskap. Jeg føler at jeg må stoppe ned til f/8 før det blir som jeg vil ha det - men da blir det til gjengjeld utrolig skarpt og jeg bruker som regel f/8 eller mindre til landskap uansett. Med dette i tankene er jeg strålende fornøyd. Ser likevel etter et objektiv som er litt mer egnet til portretter, og venter da på de første testene av Tamron 24-70mm f/2.8 VC. VC er Tamrons bildestabilisator. Her er et sett med eksempelbilder fra dette: http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157629441185336/with/6937093976/

 

Det er ikke alle bildene som ser like fine ut, men MTF-chartene ser faktisk bedre ut enn Canons første versjon av 24-70mm uten IS, så jeg er litt spent på denne. Kommer i salg i Norge i midten av mai, sist jeg sjekket.

 

I og med at du har brukt EF-s, må du vel ha et crop-kamera, og da blir ikke vidvinkelen på 24-105mm like vid som den er på mitt 5D2. Derfor er vel kanskje 16-35mm et mer landskapsvennlig objektiv, med brennvidde på 25-56mm i forhold tilsvarende fullformat. Det er jo et ganske fleksibelt sted å ligge. Etter min erfaring er det mer visuelt å hente i vidvinkel-enden enn i tele-enden. Forskjellen på 56 og 70mm virker mindre enn 25 og 38mm.

 

Til innendørsbruk ser jo Tamrons ut til å være god på papiret, med f/2.8 og VC, men til det andre du nevner er 24-105mm også et veldig godt valg.

[J_V]

Jeg har i dag et Canon 60D. Har solgt endel EF-S objektiver slik at jeg i dag sitter igjen med 50mm f/1.8 og en sigma 70-300mm.

Planen er nok å kjøpe et Canon FF kamera om ca 3-4 år. Derfor jeg er mest interessert i

 

Takk for god tilbakemelding Icelmp.

Dette er god info for meg videre. Ser prisen på Tamron sin nye er ca samme som Canon sin mark I av 24-70mm.

 

En annen bonus ved å velge 24-105 slik jeg ser det er å bruke IS til filming.

 

tomme86: Du sier at 16-35 ikke er den skarpeste optikken. Er den svakere her enn 24-70/105mm?

Hva er UWA?

[Andreasfe]

UWA er Ultra Wide Angel. Det er ment som en ultravidvinkel-zoom til fullformat, men fungerer også ypperlig på kameraer med mindre bildesensor. Da blir jo også den beste delen av optikken brukt. (Det er jo typisk i hjørnene at optikken yter svakest).

 

Dog syns jeg 16-35mm ville blitt et litt snevert omfang på noe som kan betraktes som en normalzoom på 60D. Likeledes ville jeg ansett 24mm som litt for trangt til å være den vide enden på en normalzoom til 60D.

 

Har personlig erfaring med 24-105mm f/4L IS på fullformat, og det er et herlig, allsidig objektiv. Rent optisk så står det ikke noe særlig tilbake for 24-70mm f/2.8L.

 

Du må rett og slett velge. God vidvinkel til bare litt lenger enn normalbrennvidde å regne (16-35mm) eller Lite vidvinkel til en moderat/god mengde tele (24-70/105mm).

 

Eller du kan gå for EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og ha dette til den dagen du faktisk går over til fullformat. Rent optisk like godtytende som 24-70mm og 24-105mm, men hakket under når det gjelder byggekvalitet. Alternativt EF-S 15-85mm f/3.5-5.6, som på mange måter er å anse som cropsensorameraenes 24-105mm. Tilnærmet like god optisk, men et blendertrinn svakere i teleenden.

Endret 22. april 2012 av Andreasfe

[Bjerknez]

Jeg har bestemt meg for å ta forografering til det neste nivået og skal kjøpe mitt først Canon L objektiv etter mange år med EF-S objektiver.

Jeg ønsker et allsidig objektiv som mitt første.

 

Prosessen har vært som følger:

Jeg var ganske sikker på at Canon 24-105mm f/4 USM IS var det rette valget.

Dette objektivet har en god brennvidde og bilde stabilisator.

Men så fikk jeg testet dette i butikken og ble fortalt at hvis det er generell bildeskarphet og den beste optikken du er ute etter så bør du velge Canon 24-70mm. Den har mye bedre optikk og 2.8 blenderåpning gjennom hele brennvidden, men ingen IS.

Ok. Så da var valget vanskelig igjen.

 

Etter at jeg prøvde Canon 16-35mm i butikken har også dette objektivet blitt introdusert i dilemmaet. Mest pga. den gode blenderåpningen gjennom brennvidden og vidvinkelen.

 

De fleste bildene mine er av landskap, turbilder og innendørsaktiviteter.

 

Jeg er opptatt av skarphet og generell god optikk.

 

Noen som kan gi noen gode råd?

Så lenge du er klar over at 24mm ikke er spesielt vidt på crop hus så mener jeg ganske bestemt at 24-70 f/2.8L er det beste valget. Har selv hatt 24-105 og det ble liksom ikke brukt etter at solen nermet seg horisonten. og etter diverse kjøp at lyssterke fast objektiver så ble det bare mindre og mindre brukt, og nå er det solgt.

 

Skulle jeg hatt en "normalzoom" i dag hadde det uten tvil blitt 24-70 f/2.8L.

 

Jeg har også 16-35mm, men her har du kun LITT i overkant av 1x zoom så denne fungerer best til det formålet den er tiltenkt, nemmelig vidvinkel zoom og ikke normal zoom.

 

brennviddene til L-objektivene er liksom laget for FF kameraer. Ikke noe i veien for å bruke disse på crophus, bare man er klar over at 24mm ikke er veldig vidt.

 

Kan du leve med dette så er mitt råd 24-70

[tomme86]

Jeg har i dag et Canon 60D. Har solgt endel EF-S objektiver slik at jeg i dag sitter igjen med 50mm f/1.8 og en sigma 70-300mm.

Planen er nok å kjøpe et Canon FF kamera om ca 3-4 år. Derfor jeg er mest interessert i

 

Takk for god tilbakemelding Icelmp.

Dette er god info for meg videre. Ser prisen på Tamron sin nye er ca samme som Canon sin mark I av 24-70mm.

 

En annen bonus ved å velge 24-105 slik jeg ser det er å bruke IS til filming.

 

tomme86: Du sier at 16-35 ikke er den skarpeste optikken. Er den svakere her enn 24-70/105mm?

Hva er UWA?

 

Mener at 24-70/105 er skarpere men så bruker du ikke hjørnene på optikken på et crop kamera med L-optikk, så er vel kanskje ikke 16-35 så "soft" i hjørnene på et crop.. men du får mere for pengene om du kjøper et 17-50 f2.8 IS enn en 16-35, ihvertfall hvis du kjøper brukt så kan du jo bare selge den dagen du skal gå over til FF uten alt for mye tap.