Avbildet i avisen - kan jeg bruke mitt eget bilde?

[IntelAmdAti]

Jeg ble tatt bilde av ba.no og skulle gjerne ha brukt det bildet på forsiden til websiden til mitt eget foretak. Kan jeg bruke bildet uten å spørre om tillatelse siden det er av meg, eller må jeg ha tillatelse for å bruke det?

 

http://www.ba.no/nyheter/article6022865.ece?start=1

[*F*]

Henger meg på tråden.

 

Jeg TROR det er ulovlig

Men det er moralsk riktig.

[Stigah]

Er ulovlig ja, da BA har rettighetene på bildet.

Endret 21. april 2012 av stigah

[Storøien]

Nei, du kan ikke bruke bildet uten å ha innhentet tillatelse.

Men spør du vedkommende som tok bildet er det meget stor sjanse for at du får lov, kanskje vil vedkommende heller ikke ha betalt.

Og det er mye bedre enn å måtte betale en stiv pris (2000 kr+) for å ha brukt bildet uten å spørre!

(Ja, jeg satte det litt på spissen nå, jeg gjorde det, sjelden at folk følger loven så firkantet slavisk som jeg har antydet.)

[Margul]

Tror det er sånn at i utgangspunktet er at du har rett til å bestemme over et bilde av deg dersom du kan gjenkjennes.

Endret 21. april 2012 av Smoothie:)

[N1ko]

Foto: VIDAR LANGELAND Alle bilder er opphavsrettslig beskyttet.

Viderebruk er ikke tillatt uten avtale.

 

Dette står på alle bildene.

[Storøien]

Tror det er sånn at i utgangspunktet er at du har rett til å bestemme over et bilde av deg dersom du kan gjenkjennes.

Det du skriver er riktig, men det er noe helt annet enn det trådstarter spør om.

Fotografen har alle rettigheter knyttet opp til bildet, men den som er avbildet kan likevel (i de fleste tilfeller) bestemme hvordan bildet kan brukes.

Endret 21. april 2012 av ottoskj

[Jann - Ove]

Nei, du kan ikke bruke bildet uten videre. De vanlige rettighetene gjelder selv om bildet er av deg. Velger du å gi blaffen i fotografens rettigheter må du forvente at fotografen bruker sin rett til å fakturere deg for bruk og nekte deg videre bruk. Da ruller tusenlappene fort.

 

Hvorfor er det moralsk riktig, Dj_Evelen?

[IntelAmdAti]

Hva med å bildet på facebook-side da? Da blir det privat bruk og ikke kommersielt? Fremdeles ulovlig?

[krikkert]

Eier du bildet? Nei. Loven gir deg heller ingen bruksrett til bildet. Det blir ikke ditt bare fordi det er deg på det.

[*F*]

Hvorfor er det moralsk riktig, Dj_Evelen?

Ettersom fotografen utnyttet en modell uten å betale (juridisk lovlig) bør modellen kunne utnytte fotografen uten å betale.

 

Du kan godt si meg i mot her, men moral er subjektivt og kan ikke fastsettes.

[Jann - Ove]

Moral er subjektivt, ja - men man må kunne begrunne moralen. Din begrunnelse er tynn.

 

Jeg vil fram til at det ikke nødvendigvis er så enkelt.

 

Vi vet ikke om fotografen er utsendt av avisen på et betalt oppdrag, eller om han har solgt inn bildene som frilans. Om dette var en fotograf utsendt fra avisen - er det rett at resultatet som de har kjøpt, fritt gis videre "bare" fordi en knapt gjenkjennelig person vil bruke bildet gratis på det meritt at det er et bilde av han?

 

Du sier også at fotografen brukte en modell uten å betale. Det er feil. Ikke alt kan måles i kroner og øre - og for en entertainer, så er medieksponering i seg selv et mer enn godt nok intensiv til å være velvillig til å la seg avbilde og bli publisert.

 

Hvorvidt det aktuelle bildet er av en art der personen avbildet kan påberope seg retten til å si noe om bruken kan vel kanskje diskuteres? Jeg syns nesten det er i grenseland.

[henrikwl]

Ta kontakt med fotografen. Det er ikke umulig at han vil være medgjørlig i og med at det er du som er avbildet, selv om han juridisk sett ikke er forpliktet til det.

 

Det er utrolig hva man får til ved å snakke sammen i stedet for å banke hverandre i hodet med paragrafer.

[kim009]

Siden han har navnet ditt så har han vel enten snakket med deg eller så er du en underholdnings person av noe slag. Om han har snakket med deg så har du vel implisitt gitt han tillatelse siden du ikke sa noe i mot det, og om du er en entertainer så har han full rett til å ta bilder av deg.

 

Om du tar kontakt med han og spør om tillatelse i en vennlig tone. Hvor du forklarer at det er deg på bildet, hva du skal bruke det til, og eventuelt poster hvem som tok bildet om det er ønskelig, så vil fotografen sikkert gi deg lov, så sant han ikke er en sær egotripper. Skader ikke å nevne litt om hvor kult du syntes bilde er.

 

Om du var en helt vanlig besøkende og hadde blitt tatt bilde av uten å bli spurt, hvor du var hoved fokuset og godt gjenkjennelig, da syntes jeg du skulle hatt full rett til å bruke bildet. Men hva loven sier aner jeg ikke.

[The Avatar]

Sidan dette er eit portrett (eller tilsvarande bilete) så kanskje du kan gjere ein avtale med fotografen?

 

Du får tillatelse til å bruke biletet som du vil frå fotografen, og fotografen får tillatelse av deg til å bruke biletet som han vil?

 

Dere er begge to i ein posisjon der dere kan styre bruken av biletet, du som er avbilda kan nekte fotografen å offentleggjere biletet i andre samanhenger enn du har godkjent. Og du som motiv kan ikkje bruke biletet utan å få tillatelse frå eigaren.

[Matsemann]

Du kan godt si meg i mot her, men moral er subjektivt og kan ikke fastsettes.

Samtidig er det off-topic og bidrar null til diskusjonen.

[IntelAmdAti]

Jeg fikk tillatelse til å bruke bildet, han ville at jeg skulle kreditere han og ba.no for bildet

[Margul]

Bra det løste seg

[Storøien]

Jeg fikk tillatelse til å bruke bildet, han ville at jeg skulle kreditere han og ba.no for bildet

 

Det er som oftes slik det fungerer, og det fungerer fint.

Derfor er det lurt å spørre før man "graver", de sure minene man kan få om man ikke gjør det, er ikke noe særlig.