Breivik avslørte seg som løgner i dag. Vet retten om det?

[Denanonyme]

*Slettet*

Endret 10. juli 2012 av kopterduden

[norskgoy]

Unøyaktigheter behøver ikke å være et tegn på løgn, men en sammenblanding av tidspunkter. Men summen av flere unøyaktigheter (som din) gir et bilde som sannsynliggjør at det er løgn/overdrivelser. Som f.eks som påpekt av mange (inkludert undertegnende) det absurde poenget å fortelle om celler som skulle angivelig være hemmelige tidlig i avhørene.

Endret 19. april 2012 av norskgoy

[Denanonyme]

*Slettet*

Endret 10. juli 2012 av kopterduden

[robertaas]

Gærningen sa han begynte å rekognosere i 2006, ikke at han gjorde seg ferdig da. Jeg vil anta han også har rekognosert nært opp mot terrorhandlingen for å se hvor det var satt opp sperringer.

 

På 5-6 år er gjerne kjøremønsteret helt endret for en gitt gate i Oslo sentrum.

[norskgoy]

Absolutt. Men dette handler altså om spørsmål om kredibilitet. Det kan selvsagt handle om løgn, men det vet man ikke og sannsynlighvis aldri få vite.

[robertaas]

Om gærningen faktisk stoppet å rekognosere 5 år før terrorhandlingen så styrker det bare påstanden at han var utilregnelig og ikke rasjonell.

 

Ellers vil vel en løgn fra ham nå neppe kunne sees som særlig avgjørende etter alt han har gjort og innrømmer å ha gjort.

Endret 19. april 2012 av robertaas

[Denanonyme]

*Slettet*

Endret 10. juli 2012 av kopterduden

[norskgoy]

Etter å ha lest rettsreferatene er det umulig å påpeke om det menes de periodene som det går ut i fra her. En må aktivt tolke at det er en løgn, og da har man alvorlige problemer argumentmessig.

 

 

Holden: Ja, ok. Jeg skjønner, jeg skjønner. Da tror jeg vi vender tilbake til det jeg innledet med, du fortalte oss i sted at du hadde rekognosert åtte ganger ved regjeringskvartalet. Hva besto denne rekognoseringen i?

Breivik: Nei, jeg rekognoserte på to måter, kanskje fire av gangene så rekognoserte jeg på avstand, jeg observerte bygningen på avstand, ved fire avdelinger i hvert fall, så gikk jeg rett forbi, og for å unngå å bli flagget eller vekke mistenksomhet så kan man egentlig bare ofre et blikk bort, og man må prøve å hente inn så mye informasjon som mulig på de få gangene man har mulighet til å gjøre det. Jeg tok ikke sjansen på å bruke Google street view, selv om det selvfølgelig var en mulighet også, men jeg var redd for at det kunne bli flagget elektronisk så, men det som jeg så etter var selvfølgelig måter å komme inn under bygget på, eventuelle svakheter, hvor man kunne kjøre inn, om det var stor nok plass for å kjøre inn med en så og så stor bil, hvilke eventuelt begrensninger, når man på dagen det ble eventuelt satt opp sperring hvis det ble satt opp sperring, alle mulige slike detaljer.

Holden: Ja, ok. Og det, de fire gangene du var på avstand, hvor langt unna var du da?

Breivik: Nei, altså det nærmeste jeg vel kom var å gå på fortauet, rett utenfor bygget.

Holden: Men de fire gangene du var på avstand, hvor var du da?

Breivik: Den ene gangen var ved VG-bygningen. Og så var det vel litt lenger bort i Grubegaten. Den andre gangen var ved Deichmanske bibliotek. En annen gang var ved Hammersborg Torg.

Endret 20. april 2012 av norskgoy

[Spartapus]

Spiller det noen rolle? Å lyve i retten er ulovlig men med de strafferammene det er snakk om her vil den typen kriminalitet bli irrelevant, ikke minst i Norge hvor man ikke legger sammen summen av de straffbare forholdene men gir rabatt.

[Baranladion]

De kunne spurt om hvorfor Breivik var redd for at politiet skulle spore han i 2007, om han visste at de var kompetente nok til å klare det.

 

Hadde Breivik sagt at han var redd for at de fulgte med på det, kunne de spurt han om hvordan dette er mulig når street view ikke var tilgjengelig før i 2010. Den reaksjonen hadde vært spennede å sett ihvertfall.

[TEE]

Siden han ikke ville bruke Street View, kan det jo være så enkelt som at han ikke visste at det ikke var lansert i Norge enda tilbake i 2006. Om han ikke ville bruke det, var det vel ikke grunn til å undersøke om det fantes i Norge heller.

[Denanonyme]

*Slettet*

Endret 10. juli 2012 av kopterduden

[BirgerCaC]

Jeg syntes at folk burde høre på Breivik i stede for å ignorere alt han sier og tro at han bare er en gal terrorist! Massevis av det han mener er bra! Men ikke missforstå meg. Jeg støtter ikke terroraksjonen hans av den grunn!

[robertaas]

Jeg syntes at folk burde høre på Breivik i stede for å ignorere alt han sier og tro at han bare er en gal terrorist! Massevis av det han mener er bra! Men ikke missforstå meg. Jeg støtter ikke terroraksjonen hans av den grunn!

Jeg mener vi ikke burde høre på ham eller gi ham noen talestol selv om det er flere momenter i hans analyse som stemmer. Det er nok av andre som kan legge ut om dette så det blir galt at man må være massemorder for å få mikrofonen.

 

Det er nok av andre gærninger der ute som bokstavelig talt er villige til å gjøre hva som helst for å få den oppmerksomheten og publisiteten som Norge nå gir Breivik. De trenger ikke engang være i nærheten av Breivik politisk, men vil likevel kunne bli inspirert av ham bare for å kunne få den samme oppmerksomheten. Faren for copycats vil bli veldig stor etter flere uker massiv dekning i pressen.

 

Når man hadde funnet ut hvem terroristen var og publiserte bildene hvor han så ut som en klovn i paradeuniform burde pressen helt sluttet å rapportere navn, bilder, sitater og analyser om ham. Man skulle bare nevnt han igjen når dommen var klar og fortalt hvor mange år terrorklovnen fikk.

Endret 20. april 2012 av robertaas

[TEE]

Street View eksisterte ikke i 2006

Street View ble lansert av Google i 2006, men Norge var ikke med för 2010. Dersom han uansett ikke anså Street View som et alternativ, kan det väre fullt mulig at han ikke brydde seg om å sjekke hvorvidt Norge var med eller ikke i 2006.

[Cemi]

Street View ble lansert av Google i 2006, men Norge var ikke med för 2010.

 

Street View ble lansert 25. mai 2007. http://no.wikipedia.org/wiki/Google_Street_View

[Baranladion]

Jeg syntes at folk burde høre på Breivik i stede for å ignorere alt han sier og tro at han bare er en gal terrorist! Massevis av det han mener er bra! Men ikke missforstå meg. Jeg støtter ikke terroraksjonen hans av den grunn!

 

Veldig viktig å høre på han og helst følge hans instruksjoner, hvis ikke kan flere bli drept.

Er vel greit at vi har det sånn her, at man kan bedrive massedrap for å få frem meningene sine.

 

Innvandring blir hyppig debattert rundt valg, men fortsatt velger altså folk å stemme rød/grønt, kan det hende at det er sånn folket faktisk vil ha det? Inntil man evt innser at det er ett stort problem?

 

Eller er brorparten av norge faktisk hjernevasket til å stemme rødt?

[robertaas]

Innvandring blir hyppig debattert rundt valg, men fortsatt velger altså folk å stemme rød/grønt, kan det hende at det er sånn folket faktisk vil ha det? Inntil man evt innser at det er ett stort problem?

 

Eller er brorparten av Norge faktisk hjernevasket til å stemme rødt?

Legg merke til hva som skjer i media rett før hvert valg: alle problemer relatert til innvandring sensureres og de som er kritiske til situasjonen blir fremstilt som rasister.

[BirgerCaC]

Jeg syntes at folk burde høre på Breivik i stede for å ignorere alt han sier og tro at han bare er en gal terrorist! Massevis av det han mener er bra! Men ikke missforstå meg. Jeg støtter ikke terroraksjonen hans av den grunn!

Jeg mener vi ikke burde høre på ham eller gi ham noen talestol selv om det er flere momenter i hans analyse som stemmer. Det er nok av andre som kan legge ut om dette så det blir galt at man må være massemorder for å få mikrofonen.

 

Det er nok av andre gærninger der ute som bokstavelig talt er villige til å gjøre hva som helst for å få den oppmerksomheten og publisiteten som Norge nå gir Breivik. De trenger ikke engang være i nærheten av Breivik politisk, men vil likevel kunne bli inspirert av ham bare for å kunne få den samme oppmerksomheten. Faren for copycats vil bli veldig stor etter flere uker massiv dekning i pressen.

 

Når man hadde funnet ut hvem terroristen var og publiserte bildene hvor han så ut som en klovn i paradeuniform burde pressen helt sluttet å rapportere navn, bilder, sitater og analyser om ham. Man skulle bare nevnt han igjen når dommen var klar og fortalt hvor mange år terrorklovnen fikk.

Hva om han har rett?

Kanskje om femti år så er Norge ett dødt land som ligger i ruiner. Noe som Anders Bering B ville forhindre i å skje. Jeg mener at de må gi han en talerstol og at han må få si sine meninger på TV og i media! Hvorfor skal disse andre som er imot Anders Bering få en talerstol men ikke han? Det han gjorde den 22.07.11 er uakseptabelt, men vi må høre på han for han har noe bra å si til oss! Norge burde få høre hva han har å si!

[BirgerCaC]

Veldig viktig å høre på han og helst følge hans instruksjoner, hvis ikke kan flere bli drept.

Ja. I fremtiden så kan faktisk mange nordmenn bli drept hvis vi ikke tar det Breivik har å si til etterretning!