Lurt å kjøpe bolig nå?

[festen]

Det med fastrente er et veldig bra argument. Nordmenn er gamblere i stor stil og baserer seg på en falsk trygghet. Ikke bare forbrukerne, men helt opp på banknivå og hos Norges Bank. Det burde vært masse auksjoner av statsobligasjoner med varighet på 30 år slik at det ble etablert et effektivt og fungerende marked for slike lån. Det er visst ingen som vil ha slike lån, men hadde produktet eksistert med de rentene som er i dag, ville det kanskje vært populært likevel, selv om det sikkert ikke blir en realitet før etter en nedgang.

Endret 20. mai 2012 av festen

[esbern234]

hvis man kan fylle betingelsene for lån idag så tror jeg det vil være kjempesmart å ta opp lån for deretter å binde renta. det er muligheter for en boligboble, men gunstigeten av rente nær null mener jeg veier opp for risken.

[asicman]

det er muligheter for en boligboble, men gunstigeten av rente nær null mener jeg veier opp for risken.

 

Lav rente er ingen garanti i mot boligprisfall. Se på Japan som hadde 20 år med fallende boligpriser tross nullrente.

 

Japan hadde veldig høye eiendomspriser på slutten av 1980-tallet. De mest eksponerte eiendommene falt i pris til 1/100 (en hundredel) av toppnivå i løpet av ca. 5 år.

[festen]

Enda en negativ ting med boligmarkedet i Norge er den manglende evnen / tradisjon i Norge til å gå personlig konkurs og få slettet alt av lån slik amerikanere kan gjøre. Det hindrer absolutt innovasjon og satsing.

[trra]

Enda en negativ ting med boligmarkedet i Norge er den manglende evnen / tradisjon i Norge til å gå personlig konkurs og få slettet alt av lån slik amerikanere kan gjøre. Det hindrer absolutt innovasjon og satsing.

 

Er det bedre å ha det sånn, noen må jo ta tapet til den som går konk?

[festen]

Det blir egentlig ikke noen særlig forskjell for bankene, de vil bare avskrive gjelden og så selge det videre såpass rabattert at selskaper som spesialiserer seg på å drive inn gammel gjeld, kan tjene penger på det, selv om de bare greier å kreve inn en liten del av det som er utestående (fra kundegruppen som helhet). Resultatet blir at den som var dum med i økonomien, i tilfelle de kommer seg ovenpå igjen, aldri blir ferdig med den gamle gjelden, for det vil alltids være noen som har kjøpt lånet billig fra banken som opprinnelig ga lånet, som vil kunne kreve den inn. Med konkurs ville det vært mye mer rettferdig, det er ingen hindring i USA og ha gått personlig konkurs noen ganger. Og det vil også gjøre at flere vil ta større risiko og kanskje satse på eget firma, osv, med sikkerhet i bolig. Jeg syns det er bedre at bankene selv tar alt tapet. De er ganske gode til å forutse betalingsevne. Det bør ikke være sånn at ønsker om å pumpe opp resultatene på grunn av kortsiktige bonuser, gjør at de gir masse lån som kan gå bra en stund. Det jeg tenker om boligmarkedet er at de har gravd seg ned i et hull med å ha drevet oppgangen ved å slippe opp på utlåns-kravene og at det nå begynner å bli vanskelig å slippe mer opp på kravene. Det er 250000 eller noe slik som har 500 % av inntekten sin eller mer i lån. Den eneste måten det kan fortsette å gå bra (en stund) er om de fortsetter å være slepphendte. Hadde de plutselig begynt med fornuftige standarder som maksimalt 3,5 ganger inntekten i lån, ville de umiddelbart fått problemer.

Endret 21. mai 2012 av festen

[trra]

Skjønner jeg det riktig : Om jeg går konk og skylder 2 mill må jeg betale tilbake den dagen jeg får suksess?

[festen]

Skjønner jeg det riktig : Om jeg går konk og skylder 2 mill må jeg betale tilbake den dagen jeg får suksess?

 

Hvis du hadde en personlig gjeld på boligen på 2 millioner og du så ikke betalte regningene dine, kanskje den til slutt ville bli tvangssolgt og at du da kunne risikere å sitte igjen med en restgjeld dersom banken ikke fikk 2 millioner for boligen eller andre ting de hadde beslag i. Den gjelden ville så forfølge deg og holde deg nede i tilfelle du skulle få orden på livet.

Endret 21. mai 2012 av festen

[Thieves]

Har lurt på det samme. Fortiden så leier jeg leilighet til 12.000,- i måneden, men har virkelig lyst til å kjøpe egen bolig. Men er flere som sier at boligprisene er helt på topp nå, og de mener den kommer til å synke. Ikke kraftig, men en liten reduksjon. Det mente hvertfall en eiendomsmegler jeg snakket om.

[TheLittlePoet]

større risiko og kanskje satse på eget firma, osv, med sikkerhet i bolig.

 

Det er ikke noe problem, bare å starte et ANS, det.

 

Er forøvrig totalt uenig med deg! Hvorfor skal ikke de som har krav på pengene sine, få de?

 

Personlig konkurs uten konsekvenser, vil medføre større risiko for kreditor --> dyrere lån.

[Herr Brun]

TheLittlePoet: Starte AS, mener du vel? I et ANS er man personlig ansvarlig (derfor det heter "Ansvarlig selskap).

 

Man har en ordning med gjeldssanering i Norge. Det krever samarbeid med kreditorene, men det er i praksis det samme som at man skulle gått personlig konkurs (det bare krever mer av deg enn man krever av et AS som går konkurs).

[TheLittlePoet]

TheLittlePoet: Starte AS, mener du vel? I et ANS er man personlig ansvarlig (derfor det heter "Ansvarlig selskap).

 

Nei, mener ANS. festen etterlyste et ønske om å kunne risikere privat eiendom, hvis selskapet går mot randen - det kan du i et ansvarlig selskap. Nettopp av motsatt årsak er AS så populært.

[The Avatar]

Det er ikkje eigentleg så mykje vits i å sjå på eit boligkjøp som ei investering. Sjølv om verdien på boligen stiger mykje så er dette ein verdi som eksisterer kun på papiret sidan den einaste måten å få ut verdien på er å selge boligen. Dersom du selg boligen så er sannsynlegheita stor for at også dei andre boligane på markedet har hatt ein tilsvarande verdistigning.

 

Det viktigaste no er vell å sjå på kor langsiktig du vil tenke og kva du betaler i dag for å leige. Det treng ikkje nødvendigvis å være så dyrt å leige men dette vil då være litt avhengig av kva levestandard du vil legge deg på.

Du bør også tenke på at sjølv om du er singel no så kan det endre seg fort. Du bør derfor tenke over om du skal ha ein bolig som er stor nok til å huse ei familie eller om du vil sattse på å selge boligen når den tida kjem.

[Herr Brun]

Jeg tror du misforsto fullstendig hva festen etterspurte. ANS er uansett ikke relevant, så vidt jeg forstår. Den eneste forskjellen på ENK og ANS er at i et ANS er det flere eiere/skyldnere, altså man kan være flere som driver selskapet. Så du trenger ikke starte ANS for å være personlig skyldner for alt selskapet påtar seg, det er man jo med et ENK også.

 

Det festen mente slik jeg forsto det, var en mulighet til å "satse alt", og enkelt få hodet over vannet igjen om man går på en smell. I Norge går man ikke personlig konkurs på samme måte som et selskap går konkurs. Har du tatt på deg gjeld har du den jo i utgangspunktet til du går i grava. Dette er dog ikke helt riktig, da man som jeg tidligere har nevnt har en ordning med gjeldssanering. Om man ønsker å satse hus og hjem og være personlig skyldner, så kan man det, ANS gjør ikke annet enn at man kan være flere som satser alt på samme idé.

 

Jeg ser dog ikke problemet. Man kan jo helt fint etablere et AS, og overføre alle sine verdier til dette. Da vil kreditorene få akkurat samme sikkerhet som om man var personlig skyldner men kunne gå konkurs og få slettet all gjeld (slik som festen etterspør), så hvorfor det er så dumt at man må gå veien om et AS skjønner jeg ikke helt. Kreditorer er mer villige til å låne deg penger dersom du er personlig skyldner, ja, men dette er jo fordi de vet at personer ikke går konkurs på samme måte som et AS.

 

The Avatar: Dersom man har en bolig som stiger mer i verdi enn andre ting, så kan man pantsette boligen og bruke pengene på forbruk/andre investeringer. Man trenger ikke selge og kjøpe ny bolig.

[Hyd]

Fordelen med å kjøpe bolig er jo også at det har vært en veldig god investering, min leilighet har steget ca en halv million siden jeg kjøpte for 3 år siden. Det er penger jeg ikke hadde hatt om jeg gikk på leiemarkedet. For aldri i livet hadde jeg lånt de pengene for å gamble de vekk på utrygge aksjer eller hva nå enn man gjør i dag.

 

Kanskje er Hammerfest en lur plass å kjøpe bolig i dag, er jo forventet vekst pga mer industriell vekst i nordområdene. Tviler på at det blir noe nytt Stavanger, men det rapporteres jo allerede om økt tilflytning og sterk prisvekst ifølge noe jeg leste her om dagen i avisa

[TheLittlePoet]

Jeg forstod det akkurat slik jeg ohså, Herr Brun. Men, som deg, syntes jeg det var litt tåpelig, så derfor lagde jeg et poeng ut av det. ANS var kun et eksempel, ENK er et annet.

[Herr Brun]

Poenget mitt er at dette er mulig i dag, det er ikke det festen etterspør. Han etterspør en reell mulighet til å gjøre det uten å risikere framtiden sin i samme slengen. Altså, om du taper investeringen (ideen din viste seg å ikke være levedyktig likevel) så taper du alt du eier i dag, men ikke alt du skaffer deg i framtiden også. Slik er i følge festen systemet i USA, men i Norge er det ikke slik.

Når et AS slås konkurs, får kreditorene dividende av det som er igjen av verdier, så slettes ASet. Slik ønsker festen (slik jeg leser ham) at det skal fungere for personer også. Da hjelper det ikke å starte ENK/ANS.

[TheLittlePoet]

Nettopp.

Hva skjer med et ANS hvis det går konk, da?

Jo, alle deltakerne har et personlig ansvar for hele gjelden (solidaransvar). Det en deltaker ikke kan betale, kan kreves helt og fullt fra hvem som helst av de andre.

 

Jeg siterte ikke hele innlegget til festen, og det av en enkel grunn: Det jeg kommenterte var kun ment som en kommentar til å satse egen bolig etc. i et selskap. Ellers har du vært ivrig til å forklare innlegget hans både én og to ganger, selv om han skrev det ganske bra selv

 

Tydelig en misforståelse/overtolkning ute å går. Jeg tar selvkritikk, hvis enkelte mener jeg ikke var tydelig nok med hva jeg mente.

Fred ut

[hean]

Bortsett fra at man kan få bedre rente på lånet ved å benytte seg av verdistigningen tenker jeg ikke så veldig mye på boligprisene. Kjøpte leilighet i Romolslia før jul og i 2012 har prisene eksplodert i disse tre høyblokkene og områdene rundt.

 

Ser jo gjerne at prisene stiger men frykter ikke noe prisfall da leieprisene under finanskrisen av en eller annen grunn var grusomt høye i krisen og er det fortsatt. Boutgifter vil man få enten man eier eller leier.

 

Man sier jo at prisene ikke kan stige i evigheter mer enn det lønningene gjør, noe jeg er enig i. Likevel ser jeg med undring på at disse såkalte økonomene ikke peker på noe essensielt i boligprisene, i tillegg til boligmangel, renter, etc.

 

Det er nemlig kostnadene på hvitevarer, brunevarer, mat, sportsutstyr, etc.

 

For ett par tiår siden kostet en vaskemaskin eller TV fort en månedslønn, i dag betaler man ofte under 1/10 av en månedslønn for noe som er fult brukbart.

 

Man får for eksempel en 32" TV på Lefdal til 1500 kr... ikke rart det er mer penger igjen til boligkjøp og oppussing.

Endret 22. mai 2012 av Nasciboy

[Herr Brun]

Nettopp.

Hva skjer med et ANS hvis det går konk, da?

Jo, alle deltakerne har et personlig ansvar for hele gjelden (solidaransvar). Det en deltaker ikke kan betale, kan kreves helt og fullt fra hvem som helst av de andre.

Men disse andre vil da kreve det du evt. skyldner fra deg, slik at resultatet om alle betaler det de skal det samme som ved DA. Så heller ikke gjennom et ANS oppnår man det Festen ønsker.

 

Jeg ønsker derimot å høre fra festen hva som er problemet med den løsningen som er mulig i Norge i dag, nemlig å etablere et AS (koster nesten ingenting, man må binde opp aksjekapital men om man skal satse huset så er jo det ikke noe stress) og overføre alle personlige verdier dit. Hva er forskjellen på det og den amerikanske løsningen?

Og har ikke festen hørt om gjeldssanering?