Uten at en blir født på ny, kan han ikke se Guds rike!

[Strappado]

Sykdom og død kom som et resultat av syndefallet i edens hage.

 

Forbannelsen var et faktum da mennesken var ulydige mot Gud. De brøt den

 

eneste regelen de hadde.

 

Jesus bar med seg forbannelsen opp på treet (korset)

 

Han er åndelig sett frukten som blir hengt tilbake på treet.

 

Dvs. at når han tok på seg vår synd, tok han også bort sykdommen.

 

Dette vil ikke manifestere seg før sjelen forlater kjødet (kroppen)

 

som fortsatt lever under forbannelsen. Det er ikke sykdom i himmelen.

 

Vi kan ofte oppleve helbredelse kroppslig sett også, men ingenting er

 

fullkomment før vi forlater kroppen og får et nytt og bedre, udødelig legeme.

 

Du forstod åpenbart ikke spørsmålet mitt. Jeg spurte hvilken sykdom Jesus hadde. Ikke svar med mindre du vet navnet på sykdommen.

 

"Straffen lå på ham, vi fikk fred,

ved hans sår ble vi helbredet".

 

Det var piskingen og hudstrykningen som betalte for sykdommen

Nei, du tar helt feil. Det står at Gud knuste ham med sykdom, så ergo hadde han selv en sykdom.

[Mariannehegelind]

Hei! Du som har hatt kontakt med selveste Jesus, kan ikke du fortelle oss hvordan det hele foregikk? Sov du? var du edru? våken tilstand? var det en dialog? toveis-samtale? så du ansiktet hans? kom han som en busk for moses? så du jesus direkte? eller følte du det bare i ditt hjerte?

 

Litt rart å ha kontakte md selveste skaperen og det eneste informasjon du deler er "jupp,det skjedde"

[djgudleif]

Har vært frelst ca 3.5 år. Jeg blir bare mer og mer overbevist når jeg leser om hve profetene sa om Messias. Mye av gamletestamentet som var samlet i sin helhet 270 år før Kristus peker på hvem Jesus er.

 

Historiene om Josef, David, Abraham, Ruth, David mm. peker på en Messias som skulle komme.

Og beretningen om en Messias ble skrevet etter dette.

Du vet, det er ganske naturlig å følge opp slike røde tråder når man skriver eventyr.

[RWS]

En klar feil i disse mytene om at GT spår NT er jo davids slekts linje... Jesus var jo IKKE av davids slekt, da moren hans ble voldtatt av det hellige spøkelset (spøkelset hadde ikke høfflighet nok til å spørre engang, bare wham bam thank you maam... and by the way, your'e pregnant by my holy sperm... ). Dermed er heller ikke jesus av kongeslekt, slik bibelen hevder, men dette ser ut til å være en sånn ting som alle er enige om å tie ihjel, for kristne påstår jo både titt og stadig at jesus er kongen og av davids ætt, noe han ikke kan være...

 

Og hvor vanskelig kunne det være for disse kirke fedrene som skrev NY å SY jesus inn i rollene som disse såkalte profetiene i GT kommer med egentlig? NT støtter seg jo heavy på hva som ble prediktert i GT, det er faktisk GT som kommer med ideen om en kommende gudesønnen, som av en eller annen grunn IKKE har kommet enda hvis vi skal tro orginatorene av disse historiene, jødene selv, for de venter fortsatt på denne sønnen deres gud skulle sende... Nå viser det seg at en hel rekke slike massiaser sjanglet rundt nede i israel på den tiden jesus liksom skulle gjort det, men til forskjell fra den som bibelen mener faktisk VAR messias er de fleste av disse kålhodene beskrevet i div skrifter fra den tiden det var omtrent mote å påberope seg gudestatus... Så slikt sett burde det faktisk være mer troverdig om en av de andre var messias og ikke jesus, da ingen skrev et pip om jesus TIL TROSS for alt det fantastiske han gjorde... Så den unnskyldningen om at "jesus ble ansett som kriminell og derfor ikke beskrevet" andre steder enn i bibelen holder liksom ikke vann her....

 

 

 

En annen ting som slår meg med NT er at den lener seg så utrolig heavy på Paulus sine antagelser, en fyr som aldri møtte jesus selv og som, i følge mytene, skulle være den store kristen slakteren før han liksom "ble" et bedre menneske og begynte å tro på påstandene... Her lukter det falskhet og lureri, men siden kristendommen så og si ene og alene hviler på hva paulus sa og mente (og i den forbinnelse burde kristendommen het paulusdom og ikke kristendom...) så hopper de fleste ganske lett over det kjedelige faktum at de har sin jesus lære etter en kar som ikke kjente hovedpersonen... De kristne tror også at NT inneholder øyenvitne skildringer av jesus sin oppstandelse, men nyere bibel foskning har funnet ut de slettes ikke var skrevet av øyenvitner i det hele tatt, med mindre øyenvitnene ble stygggamle da såklart... Men heller ikke her evner de å være ærlige nok til å faktisk ta til seg fakta og resonore seg frem til at bibelen med størst sannsynlighet er skrevet på bestilling av den romerske keiseren...

 

 

Paven går jo støtt og stadig med en hatt som symboliserer en fiskemunn, dette er noe katolikkene har stjålet fra tidligere religioner, antagelig for å gjøre kristendommen lettere å hoppe over til og dette er bare en av flere tusen symboler de stjal... Født på ny betyr egentlig bare at man skal ta over seg disse påstandene, alle annen, tredje, fjerde, femte etc. "øyenvitne" skildringene som biblene helt klart juger om og troen på at en person kan bøye alle naturlover for sin egen fordel (noe som aldri har skjedd før eller senere) mens man kaster ALL viten og moderne kunnskap ut av vinduet... Neitakk, jeg tror ikke det. Jeg får det ihvertfall ikke til, så er det en gud der og han ønsker med så vet han nok hva han må gjøre for å overgå disse heller lamme påstandene som fremgår i bibelen... Med mindre den guden er en kjempe ond gud da, som faktisk liker å sende folk som her brukt den hjernen de ble født med til å betvile syltynne påstander... Det er jo en mulighet... Men i så fall står jeg nok som en "født på ny" ateist, da jeg har vært kristen i noen år.... he he

 

EDIT: Hvorfor forsvinner luften mellom når man redigerer teksten? Blir jo en VEGG av tekst etter redigering jo hvis man ikke passer på å legge inn igjen litt luft i mellom ... Irriterende...

Endret 23. april 2012 av RWS

[Quetzalcoatl]

Jesaja levde ca 700 åt før kristus. Hvem tror du han skriver om?

 

Kong Ussias, - som ble slått spadalsk av den gode herren 700 år før jesussen ble oppfunnet, og han gikk i grava 68 år gammel.

Endret 25. april 2012 av Quetzalcoatl

[PantZman]

http://youtu.be/KayBys8gaJY

[IHS]

Uten at en blir født på ny, kan du ikke se Guds rike!

 

Ser du Guds rike ? Hvis ja, hva ser du ?

Endret 20. mai 2012 av IHS

[RWS]

Uten at en blir født på ny, kan du ikke se Guds rike!

 

Ser du Guds rike ? Hvis ja, hva ser du ?

 

Her er det bare å drømme opp noe, for en ting er vel ganske så sikkert og det er at HVIS det finnes en gud er den guden ingen av de steindumme, smålige, hevngjerrige og tilbedningskåte gudene vi har nedskrevet på denne lille planeten... Til det er deres "egne" tekster alt for dumme og motsigende og lite imponerende...

 

Så det er samme hvem gud trådstarteren mener, for ingen av disse gudene finnes andre steder enn i disse menneskenes frie fantasi. En fantasi de igjen har spunnet videre på grunnet gamle skrifter i bøker de tror disse gudene er orginatorer av...

 

Religion er selvlureri der den enkelte lurer seg selv til å tro på guder som aldri har fantes...

 

For finnes det en gud er det ingen vi har hørt om... Hvorfor skulle vi det liksom? Vi er hverken betydelige eller viktige karbon baserte livsformer, så hvorfor skulle en skaper av dette enorme universet ha noen som helst intresse av denne lille avsides liggende planeten er kun fordi de som tror er så stormannsgale at de tror de er så mye verdt..

 

Så dette med født på ny er jo bare tull... Først må du innbille deg at en slik gud finnes og så må du tro uten flik av bevis at dette er sant... Er det mulig å bli mer uærlig enn dette? Ikke i min bok ihvertfall..

[IHS]

Uten at en blir født på ny, kan du ikke se Guds rike!

 

Ser du Guds rike ? Hvis ja, hva ser du ?

 

Her er det bare å drømme opp noe, .....

 

Så dette med født på ny er jo bare tull... Først må du innbille deg at en slik gud finnes og så må du tro uten flik av bevis at dette er sant... Er det mulig å bli mer uærlig enn dette? Ikke i min bok ihvertfall..

Jesus Kristus er Gud, du ser Hans rike når du blir født på ny.

[djgudleif]

Dere som liker å diskutete!

 

 

Problemet for de fleste er at de ikke har møtt Jesus personlig, og erfart hans kjærlighet.

 

Dra til helvete.

Endret 20. mai 2012 av ikkespisgress

[Dr. Brodsky]

answers, hva mener du om filmen PantZman postet?

[RWS]

Dere som liker å diskutete!

 

 

Problemet for de fleste er at de ikke har møtt Jesus personlig, og erfart hans kjærlighet.

 

Dra til helvete.

Dere som liker å diskutete!

 

 

Problemet for de fleste er at de ikke har møtt Jesus personlig, og erfart hans kjærlighet.

 

Dra til helvete.

 

Nei nei nei, du har ikke skjønt dette..

 

Kunsten er å være så veltalende at man kan be folk om å reise til helvette og de vil glede seg til turen

[insolvent]

answers, Lonelyman, IHS, m.fl. vet at de er garantert en plass i himmelriket.

[RWS]

answers, Lonelyman, IHS, m.fl. vet at de er garantert en plass i himmelriket.

 

De TROR de vet.... Er en viss forskjell på det...

[blutut]

Her var det utrolig mange nedlatende kommentarer . . . . .

[RWS]

Her var det utrolig mange nedlatende kommentarer . . . . .

 

Har ingenting med nedlatenhet å gjøre... Man VET ingenting i religion, man tror bare, men det i seg selv er kanskje nedletende?

[blutut]

Du vet jo ikke noe mer du enn de du kritIserer . . . . . . .

[RWS]

Du vet jo ikke noe mer du enn de du kritIserer . . . . . . .

 

Nei det er sant...

 

Forskjellen er at jeg heller ikke påstår at det jeg IKKE vet noe om er noen sannhet heller da... noe religiøse har en lei tendens til å gjøre når de TROR at det DE tror på er SANNHETEN fordi de tror det er det...

[blutut]

Det er kanskje sannheten så langt de ser det og sånn er det vel for de fleste av oss

Poenget mitt er at angående disse tingene så vet vi alle like mye eller like lite for den saks skyld, og finner noen mening og livsinnhold i å ha en gudstro så synes jeg de skal respekteres for det

[RWS]

Det er kanskje sannheten så langt de ser det og sånn er det vel for de fleste av oss

Så deres "sannhet" i form av ubegrunnede påstander og løgner er like mye sannhet som alt annet vi finner i verden, er det slik å forstå? Det er ikke så farlig liksom at noen løper rundt og tror på en fiktiv fyr som de tror skal komme igjen snart og straffe alle som ikke tror på disse påstandene i noe de kaller dommedag (der det ihvertfall ikke er noen vits i å tenke noe på videre fremgang inn i fremtiden, for den fremtiden kommer jo ikke i deres verdens bilde....) og det er heller ikke farlig når de tyr til ren overtro og fiktive virkeligheter som de mer enn gjerne trykker på andre og forlanger at andre også skal forholde seg til som virkelighet?

 

Hvis du tror det er en virkelighet som alle andre deler også foreslår jeg at du skummer igjennom noen av innleggene på www.verdidebatt.no og leser noen av de sinnsvake verdens bildene noen av de godt voksne menneskene der klarer å få seg til å skrive. Så kan du igjen komme til denne tråden og fortelle meg at den "sannheten" de forfekter har noe med den sannheten andre opplyste mennesker benytter seg av i det daglige å gjøre. Gjør det og så kan vi snakkes om "Det er kanskje sannheten så langt de ser det " og "sånn er det vel for de fleste av oss", for det stemmer ganske enkelt ikke.

 

Noen av disse overtroiske menneskene er ikke bare en fare for seg selv, men de har et verdens bilde som er en fare for alle andre også. for de er mer enn villige til å legge mer vekt på denne imaginære gudens ve og vel enn de tenker på menneskers ve og vel. En god del av disse religiøse gærningene tror faktisk at jesus vil komme igjen om et par års tid og deres "logikk" er da at om de bare kan true alle andre til å tro på gud også så vil de jo gjøre oss andre en tjeneste, ikke sant? De vil jo bare det beste for alle og har over hodet ingen tanker på at kristne ALLTID har trodd at jesus tilbekekost er nært forestående, med all den nød og elendighet DET har medført når dager ble til uker, uker til måneder, til år til hundre år til tusen år, til to tusen år...

 

Ignorasen er bare så ufattelig hos slike mennesker og dette sidestiller du altså med folk som faktisk ikke tror på disse ignorante påstandene og som faktisk er ute etter å tenke sikker fremtid for våre barn og en sikker fremtid for vår art?

 

Disse ignorante religiøse menneskene skjønner ikke at HVIS vi i dag ble truffet av en stor meteor og utryddet så vil alle disse imaginære gudene utslettes de også, for disse gudene eksisterer ingen andre steder enn i disse folkenes fantasi og KUN der og dør de så dør guden også. Dette er jo bevist med alle de tusner av guder vi HAR trodd på og som i dag ikke eksiterer i fantasien til folk heller. Men disse menneskene sidestiller du altså med de som heller bruker kunnskap og viten for å forstå verden, de som ikke skaper seg idiotiske jernalder bilder av verden og tror blindt på noe som så langt ikke er annet enn fri fantasi?

 

Det vesle JEG tror på, som at kjerringa parkerte bilen i en side gate, jeg tror at guttungen er på skolen også videre KAN IKKE sidestilles med hva disse religiøse mennesken tror på, det håper jeg du skjønner? Og det er heller ikke slik at virkeligheten fremstiller flere sannheter der det er opp til OSS å velge den vi helst vil tro på... slik er det bare ikke. Så slutt å glatte over galskapen til religiøse på den måten. Det er akkurat PÅ GRUNN av slik som galskapen har overlevd så lenge. Slik overtro som disse tre store ørken religionene presenterer oss for har for lengst gått ut på dato, det vi trenger i dag er global tenkning der vi må møtes over en felles plattform av viten og kunnskap og legge fra oss disse latterlige forestillignene om imaginære guder og deres ve og vel. Det bor ingen guder på jorden, så hvorfor i all verden skal vi ta hensyn til dem da?

 

Hvis du ikke har lagt merke til det så har kristendommen betydd total stagnasjon for europa i omtrent 1500 år på lik linje med islam, som ikke har hatt den oppmykningen kristendom har hatt i de siste 200 årene. Det var først når vi droppet tanken på å tjene denne imaginære guden og heller begynne å tenke på velferden til de som faktisk bor på denne jorden ting har blitt bedre. Kristendom står faktisk ikke for et eneste fremskritt den, for den har ALLTID, og gjør det enda, vært en bremsekloss for alt mulig. Jada, jeg er klar over at det har vært KRISTNE foretaks menn og vitenskaps menn oppover i historien (noe som ikke var så rart for du hadde gjort deg sosialt død om du hadde gått ut og sagt du IKKE trodde på sludderet, pluss at kirken hadde fått deg på "bedre" tanker...), men alt i alt har ikke kristendom kommer med noe annet enn motstand grunnet sin overtro på omtrent alt mulig...

 

Som da de skulle prøvekjøre den første jernbanen.... Da sto det kristne og ropte og skrek at dette var oppfinneslen til satan fordi sjelen ikke var konstruert for å kjøre så fort som 50 km/t og derfor ville "henge" igjen langs sporet etter de som satt på og sjelen først ville bli hel en stund etter at de kom dit toget stoppet og derfor ga satan en sjangse til å ta over sjelen... Eller farge fjernsynet som de kristne var så i mot den gangen det ble introdusert... listen over ting kristendom aktivt har jobbet i mot på grunn av overtro er milelang og fremstår som et vondt år i ALL utvikling vi har foretatt oss i de siste to tusen årene. Neida, det er slettes ikke sikkert at tor og odin hadde gjort det noe bedre, eller om vi hadde trodd på zevs, manitou eller noen av de andre, men det er vel også derfor innlysende hvor dumt det blir å sette overtro foran alt mulig, er du ikke enig?

 

Men på grunn av blandt annet slike som deg, som er villig til å overse religiøse menneskers helt klare ignoranse og side stille den med kritisk tenkning og rasjonell, logisk tenkning får de lov til å ture frem med over troen sin, en overtro som burde vært en kuriositet i dag og ikke stått sterkt hos de mest ignorante av oss... dessverre...

 

 

 

og finner noen mening og livsinnhold i å ha en gudstro så synes jeg de skal respekteres for det

At personene kan respekteres er jeg enig i og har ingen problemer med, men å respektere det de tror på blir det verre med, for hvorfor skulle noen respektere påstander så løse og syltynne at de ikke engang har klart å få til et eneste bevis for det de hevder gjennom to tusen år? Hva er det å respektere i ren overtro? Hvor lenge skal vi egentlig vente for at de skal få noen BEVISER for det de hevder på banen? Hvor lenge skal vi ta disse latterlige påstandene alvorlig? Nei, jeg ser faktisk ingen grunn til å respektere 2000 år gamle løse påstander jeg, nok er faktisk nok. Ingen grunn til hverken å respektere dette eller tro på dette når de ikke evner å føre et eneste bevis for noe av det de hevder, tvert i mot skulle vi ha kastet denne overtroen av oss som vi har kastet alle de tusner av endre overtroene fra oss før kristendommen kom på banen. Det er ingenting der å respektere, men blir ikke et bedre eller mer moralskt menneske av å tro på gamle påstander, tvert i mot her også viser det seg, for hva annet av ubegrunnet visvas kan ikke disse menneskene få seg til å tro på i samme slengen?

 

Faktum er at vi, samfunnet, respekterer disse påstandene og løgnene de bevisst eller ubevisst har hevdet i alt for lang tid uten å ha bakket det opp i alt for stor grad i dag. Kirken burde ikke bare skilt seg fra staten i navnet, men også blitt fratatt alle midlene de i dag får overført (1500 millioner i 2011) bortsett fra midler for å bevare de kirkene som er verne verdige (på lik linje med andre verne verdige og flotte byggninger). Resten kunne de som tror ha betalt for selv. Men slik er det ikke, for enda henger denne overtroen sterkt hos folk og løgnene de har servert i to tusen år har folk hørt så mange ganger at de faktisk, bevisst eller ubevisst, tror dem enda. Folk har ALL for stor respekt for disse påstandene, ønske tenkningene og stormannsgalskapen man finner i religion enda.

 

Tenker at om tredve år så vil mye av dette ha endret seg. Da er de fleste som tror helt uten å ha skjenket dette en eneste tanke være borte og forhåpentligvis har unger av i dag skjønt falitten som all slik ubegrunnet gudetro representerer og vil bruke viten og kunnskap som en plattform å møtes over isteden for gammel overtro. Det er noe jeg mye heller hadde respektert enn disse påstandene...