Ap vs. Breivik, hvem har ødelagt flest liv?

[Red Frostraven]

Fordi folket velger hvem som skal representere dem.

 

Selvsagt så mener du at det ikke er tilfellet, men for de FLESTE voksne mennesker så finnes det minst ett parti som vi er såpass enige med at vi IKKE starter et nytt parti.

 

Jada.

Vi er hjernevasket, tenker ikke selv og trenger hjelp for å se sanheten.

Da er det jo fint at det er mennesker her som kan fortelle oss sannheten!

Endret 21. juni 2012 av Red Frostraven

[Baltazar94]

Fordi folket velger hvem som skal representere dem.

 

At folket tror de velger hvem som skal representere dem, betyr kke at disse som folket tror de velger faktisk representerer dem. Folk stemmer på partier, men politikerne selv velger hvilke politikere de vil ha i regjering.

Og når vi alle ser hvordan de etablerte politikerne gir blaffen i folket mellom hvert valg, og faktisk motarbeider folket, så forstår vel de fleste at disse politikerne representerer ikke noen andre enn seg selv.

[del_diablo]

Fordi folket velger hvem som skal representere dem.

 

"Folket" velger mellom forhåndsbestemte kandidater i et rekkespill mellom 2 konstruerte poler, i Norge kjent som Rødgrønn regjering og Borgerlig side.

Siden systemet er satt opp på en måte som gir de etablerte partier nærmeste defaktomakt, med eneste balansefaktor er at makten skifter om ca hvert 4-8 år, så har ikke folket valgt noe. La oss heller ikke glemme at f.eks AP sitter med store folkeskarer av LO stemmer, og folk som har lest om APs storhet fra krigens slutt og til oljeeventyrets store start.

Folket har ikke valgt sine representanter, folket sitter undretrykt av et noe greit valgsystem som fungerer såvidt det er, med stadig voksende korrupsjon og broilerisme.

[Zeph]

Retningslinjene

 

1. Innleggets Innhold

 

Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende:

• Flaming og andre former for personangrep er forbudt.
  
• Trolling er forbudt. Provokasjoner vurderes ellers ut fra formål.
  

 

Dei som ikkje er i stand til å rette seg etter våre retningslinjer kan finne seg eit anna fora å diskutere i. Ver venleg å rapporter innlegg som de meiner ikkje høyrer heime her.

Eg har ikkje tenkt å forfatte noko tale til debattantane, dei veit sjølv veldig godt kva det går i.

[тurbonєℓℓo]

Hvilket parti ville forresten kvalifisert til tittelen "har ikke indirekte ført til ødeleggelse av menneskers liv" ?

Med andre ord: Hvem har den beste og mest ansvarsfulle politikken som ikke på noen går ut over noen som helst? Verken fattig eller rik, verken svart eller hvit, ???

Som samfunnsøkonom er mitt svar på det spørsmålet klinkende klart. Arbeiderpartiet er best egnet til å styre landet.

....En liten innvending. På hvilken måte er Arbeiderpartiet bedre egnet til å styre landet, enn f.eks. Venstre? Eller Høyre for den delen, eller disse to sammen? På hvilken måte? Under skal jeg fortsette å svare med dette i bakhodet....

Venstre hadde vært mitt alternativ til Arbeiderpartiet om de var like store som arbeiderpartiet. Jeg har sagt at jeg er liberal sosialdemokrat. Problemet med Venstre er at de vil regjere med et populistisk uansvarlig parti som FrP. Ingen vet hvor store FrP og Høire vil bli og hvor små KrF og Venstre vil bli i en slik koalisjon. Selv om den forrige borgerlige regjeringen ville vært mye bedre enn en regjering med et mer eller mindre dominerende FrP, ser ikke det ut til å være aktuelt i dag. Senterpartiet og Sv risikerer å falle under sperregrensen. Det samme risikerer Venstre og KrF ved å selge sjela si ved å gå inn i en regjering med FrP. Jeg stemmer altså ikke Venstre fordi de mest sannsynlig vil regjere sammen med FrP. Skulle Høire få statsminiseren i en slik borgerlig regjering, kan FrP komme til å dominere politikken. Slik det politsike landskapet er i det disse ordene skrives ville jeg foretrukke Sp og Sv fremfor Venstre, Merk at mange KrF velgere kan komme til å flykte til de rødgrønne om KrF avklarer at de vil gå inn i koalisjon med FrP. Så hvem som faller under sperregrensen er langt fra avklart nå når meningsmålingene rår. Det reelle valgresultate kan bli helt annerledes. Det er heller ikke utenkelig at FrP faller under sperregrensen.

 

Etter mitt skjønn så er det mye mer ønskelig for Venstre å samarbeide med KrF og Høyre. FrP er Venstre svært kritisk til på grunn av deres forhold til miljøpolitikk (jeg skriver "forhold til, siden de ikke har noen nevneverdig selv)... Jeg personlig ser heller ikke noen grunn til å "frykte" FrP... Tror faktisk at FrP kunne hatt godt av å få være med i en borgelig regjering... For da kan vi i mye større grad enn nå, se resultatet av deres politikk på ordentlig, istedet for bare å høre antagelser og ev. løgner om dem. Sikkert mye bra de kan tilføre samfunnet også... Er jo tross alt en god del som stemmer på dem.... Jeg personlig hadde i alle fall ikke hatt noe i mot det dersom FrP ble med i en borgelig regjering, sammen med Venstre og Høyre...

 

De er kanllharde på sysselsetting og alle i arbeid.

Det blir desto mer sysselsetning dersom man privatiserer mye mer! Det vil være mange flere som starter bedrifter... Og de har større valgfriehet i forhold til det å kunne starte hva som helst, om det er skoler, eller det er sykehjem eller hva det måtte være. Og som følge av dette vil man oppnå bedre lønninger, til dem som fortjener dette i form av innsats, og brukere vil oppnå flere tilbud i hva det enn skulle være etc...

Der er ingen ting som viser at borgerlige regjeringer har skapt flere arbeidsplasser enn arbeiderpartiet hsitorisk.

Historisk sett, så har sosialistiske regjeringer hatt makten lengst, så hva kan man egentlig forvente?

Hadde det vært borgelige regjeringer som hadde styrt skuta så lenge, og ikke AP, SV etc. så ville vel nærmest alt som er av arbeidsplasser i dag, vært drevet av det private næringsliv. Som ville ha vært det beste, i og med at da kunne staten ha fokusert mer på de viktigste samfunnsoppgavene, som veier/vegvesen, politi og brannvesen, sykehus og det som ellers er statens oppgaver.... Men en del innenfor helsevesenet kunne også ha vært privatisert, da det følgelig kan øke tilbudet betraktelig...

 

Ap er kjent som kraftsosialister, dvs. prioritere store halvstatlige bedrifer. Det skaper ringvirkninger for mange private underleverandører. Mener du at Statoil bør privatiseres?

Ja, jeg mener at Staten skal selge seg ut av Statoil, og heller fokusere på det en stat bør fokusere på! Og det er å lage regler... Staten lager regler som gjelder næringslivet. Det medfører ikke riktighet at staten skal drive store bedrifter, ofte med monopol (vinmonopolet, f.eks)... Grunnen er at staten også bestemmer reglene alle bedrifter skal forholde seg til... Da blir det rot i sakene. Staten kan gjøre det slik at det blir mer lønnsomt for Statoil, enn for konkurrentene i landet. For eksempel... Nei, jeg mener helt klart at politikk skal holde seg unna næringslivet!

 

 

Mange høire orienterte økonomer argumenterete for at våre oljefelter burde vært solgt på rot. Med den politikken hadde norske statsfinanser og nasjonalformue sett annerledes ut enn i dag. Du ser det gjerne ikke, men FrP og Høire politikk er å gi større fordeler til dem som har mye fra før, med andre ord øke forskjellene i Norge.

Jeg mener ikke at vi skal selge oljefeltene våre... Olja kan vi tjene på, alle mann.

 

Det er ikke skadelig at det er forskjeller blandt folk. Venstre har en politikk som blant annet ville ha sørget for en minimum minstelønn til alle borgere.. Det kalles borgerlønn. Med det kan vi faktisk, og i mye større grad enn SVs politikk, i meget stor grad FJERNE fattigdommen, da alle har rett på 3G i lønn... tilsvarer vel en 14 000 kroner pr i dag måntlig.

 

Det er dessuten SVÆRE forskjeller på folk i dag også. Jeg får akkurat så jeg klarer meg, men ikke så mye mer enn det.... Ikke i forhold til sosialdemokraten Jens Stoltenberg i alle fall, som tjener mange millioner i året... Hvor kommer de pengene fra? Millionæren Jens stoltenberg; Hvor får han pengene fra?

Jeg mener også, og dette er en meget sterk mening fra min side: at topp politikerne _helst_ ikke skal være mangemillionærer... De burde fått vanlig arbeiderlønn. Da ville de nok bedre ha følt på hva som er viktig for landet. Det er slik jeg tenker....

 

Med de borgelige Venstre, Høyre, og KrF, bare for å ta et eksempel, så er alle disse partiene enige om at "pengene skal følge brukeren", altså at dersom en person trenger noe, enten det er barnehage, eller sykehjem eller hva det er, så betaler staten regninga (til den private barnehagen f.eks.)

Da får foreldrene mye større valgfrihet i valg av barnehjem og så videre.... Videre: ventre krever kvalitetssikering på alle disse, og det må kreves en viss standard, en høy standard....

 

 

Jfr. ovennevnte tråd, kan FrP styre Norge? Det kan de ikke, selv om de nå i desperasjon er redusert til lett gjennomskuelige kopikatter som legger av taktiske hensyn jfr. http://www.diskusjon...owtopic=1430723 legger seg nærmere opp til de rødgrønnes politikk. Ingen ting tyder på at de ikke er markedsliberalister og populister, selv om de nå desperat prøver å fremstille seg annerledes. Markedene trenger ikke ferre reguleringer i dag. Snarere tvert i mot. Ronald Reagen og Margaret Tatcher fjernet de flester reguleringer med den begrunnelse at man ikke så at markedene trengte reguleringer. Det var først når reguleringene ble fjernet man så at man trengte dem. Den boligboblen som sprakk i USA, den etterfølgende Gjelds og bankkrisen kan i sterk grad tilskyldes denne politikken. Det tar tid før politiske endringer virker. Tidligere sentralbanksjef Skånland sa at det var for sent å forberede seg på utværet når uværet raste. Man skulle ruste seg til uværet når himmelen var blå. Det var en feil av Reagan og Tatcher å slippe markedene frie. Selv om mange FrP tilhengere hårdnakket hevder at FrP er mer sosialdemokratisk enn markedsliberalistisk er ikke jeg dum nok til å kjøpe den åpenbare agendaen.

 

Det er mye bra med USA.... Norge vil aldri bli et "USA" heller, selv om borgelige regjeringer overtar makten i lang tid fremover (som et eksempel).... Det beste er nok dersom Høyre, KrF, Venstre, og kanskje FrP også hadde styrt skuta... Det er i alle fall MYE bedre det, enn at AP, SV styrer skuta.....

 

Jeg har selv strevd mye med byråkratiet. Seigt og forjævelig! Men man får da i alle fall hjelp.. Men det kunne blitt gjort mye mer effektivt med venstres politikk, som da setter mennesker (folk) først, og tilpasser systemene til de enkelte menneskene som trenger hjelp. Slik er det ikke med AP, og SV.

 

Med venstre, ville jeg ikke engang ha hatt noe behov for å vente i årevis med å få svar på søknader om penger engang, fordi alle ville med venstres politikk fått borgerlønn.

 

 

Mange klager på at de rødgrønne økte egenkapitalkravet til 15 prosent for å dempe veksten i boligprisene. Nordmenn låner som aldri før og såvel sentralbanksjef og finansminster advarer senest i debatten på Nrk 1 i dag. Det ville mest sannsynlig vært verre med Høire + Frp.

Basert på hva da mener du? Dersom det private bygger ut boligtilbudet, så vil jo dette påvirke positivt?

Mene du at det vil blir mer boligbygging under en borgerlig regjering?

Det kommer helt ann på hva den borgelige regjeringen gjør...

Mener du at det vil bli mer boligbygging under en sosialdemokratisk regjering?

 

Mitt parti vil vel ha begge deler, både offentlige og private tilbud, om jeg ikke tar helt feil?

Men mitt parti har i alle fall MEGET god politikk angående det at vanskelighetstilte skal få seg sin egen bolig etc... Og vil legge til rette for at det blir bygget mer, og at slike som meg, trygdede, skal få gunstige lån etc. i husbanken med lengere avbetalingsplaner og tettere sammarbeid og så videre...

 

Med venstre, ville jeg ikke engang ha hatt noe behov for å vente i årevis med å få svar på søknader om penger engang, fordi alle ville med venstres politikk fått borgerlønn, som da er beregnet ut ifra hva vi trenger i forhold til å kunne overleve, samt leve gode liv......

 

I dag fikk jeg vite at jeg kan låne inntil 1, 5 millioner til bolig... Det er vel og bra, men med Venstres politikk, kunne jeg kanskje ha lånt fem hundre tusen til, med betaling tja, over 30 år...... Få gunstigere rente etc.... Husker jeg ikke helt feil.... Og jeg er jo da selvsagt trygdet.. Heldigvis, kan jeg velge privat, og ikke bare noe statlig piss, slik jeg måtte engang tidligere... Jeg hatet å bo der. Arbeiderpartiet sender jo alle vanskeligstilte på samme sted, enten det er rusmissbrukere, mennesker som sliter med sosial angst, eller depresjoner, susid, eller hva det enn måtte være. For AP, og SV, er alle vi vanskeligstilte ett og det samme... Vi er bunnslammet som må ha hjelp og tilbyr oss følgelig billige og lettvinte låsninger, der man ofte får en eller annen narkis som nabo etc.... AP har en DÅRLIG poltikk!! Dårlig politikk for de svakeste i samfunnet, pluss en mengde unødvendig og kostbart byråkrati! De pengene som går til søknader og behandling av disse, burde gå rett til de som trenger det i stedet, ... i form av borgerlønn! NAV burde fokusere mer på andre ting enn å behandle søknader fra folk som ber om penger fordi de trenger dem for overlevelse og litt til.. Søke om!!! Fader heller! Det burde vært helt motsatt; for alle har krav på penger til overlevelse! Og det blir bare helt hull i hodet at man må "Søke" spørre den mektige staten om man kan få litt penger for å overleve!!! ... Det er noe ALLE burde ha krav på, også arbeidere, dersom de skulle bli sykmeldt et år eller to eller hva det enn måtte være....

 

Venstre legger tilgrunn liberal tenkning her: Frihet fra fattigdom.... Ingen, selv om de slutter på jobben, fortjener å sulte i hjel, eller ha dårlig livskvalitet, derfor gjelder følgelig borgerlønn for ALLE, slik at alle kan få et fritt valg..

Ingen skal heller bli tvingt til å jobbe for å overleve... Men det skal LØNNE seg i aller høyeste grad, og det lønner seg jo VIRKELIG, dersom man både får borgerlønn OG lønn fra bedriften i tillegg!!! Da lønner det seg, og jeg tror at de aller fleste som er i stand til det, ønsker å jobbe....

 

Med det AP har fått i stand i dag, så har jeg heller ikke lov til å tjene penger... Dvs. Jeg har ikke lov til å ta meg noe betalt arbeid siden jeg får trygd. Dette er følgelig helt idiotisk og tåpelig... Inntill en viss sum, ja, men dette er tåpelig... Jeg burde ha fått både og, ... Jeg har ikke selv valgt min livssituasjon, og selv om jeg for eksempel ikke orket å jobbe, så skulle jeg da vel ikke bli straffet med døden av den grunn? Jeg ville vel ha hatt krav på penger til mat, et godt sted å bo og så videre, selv om jeg ikke ville jobbe av diverse grunner????

 

 

Alle ville ha tjent på det... Og det ville blitt ekstra attraktivt for meg å begynne å jobbe, dersom jeg engang i fremtiden føler meg frisk nok til det, siden jeg da vil tjene mye mye mer enn bare borgerlønna... Den er mindre enn hva jeg får i dag, men jeg tenker at: Dette er bedre for alle uansett, og derfor velger jeg Venstre, selv om jeg kanskje sitter igjen med ørlitt mindre (ca 500-1000kr) hver måned.... Bare tenk på alle de pengene som blir borte i navsystemet når søknader om trygd og andre ting skal behandles av saksbehandlere som må ha lønn for "strevet" sitt? De kunne ha brukt kompetansen sin til noe helt annet og mye mer samfunnsnyttig.... Når alle har krav på å få en minstelønn fra staten for å være tilknyttet staten og Norge, gjør det at svært mye NAVing bukker under... Alle har krav på å få det de trenger for ikke å dø, eller leve et dårlig kvalitetsmessig liv.. Alle fortjener borgerlønn, kanskje ikke de rike, men de aller fleste...

 

-----------------------

Begrunn hvorfor du mener at det vil bli et faktum med dem i posisjon og ikke lettvinte ord i opposisjon for å kapre lettkjøpte velgere. Senest i dag så vi resultatet av dette. Alle partier i Østfold går inn for å bompengefinansiere en indre vei i Østfold. Det er ikke overraskende at FrP gikk mot dette. Det er høist overraskende at Høire nå er så uansvarlige at de nå ikke lenger vil bompengefinansiere den veien.

Selv syntes jeg at staten burde ha rå med disse veiene, UTEN at vi må betale noe som helst for det.

AP somler jo bort disse pengene på sykehjem, Statoil kanskje, investeringer i utlandet som ikke henger på greip, og mye annet som burde være privatisert for lenge siden.... DER hadde de spart penger, og vi hadde ikke hatt noe behov for å betale, verken fattige eller rike. Så de fattige, som f.eks. ville ha fått en 14 000 i borgerlønn, ville ha spart en god del bare på det.. Altså på bomavgifter...

 

Venstre er for bommer, men her er jeg mer enig med FrP....

 

 

Reslutatet er at med Høire FrP flertall vil det ikke bli noen indre vei i Østfold. Det er deres faktiske politikk og ikke verbale lyder som en papaegøye kan trenes til å uttale like bra som dem. Med andre ord FrP's veibygging i praksis?

Det kommer an på. Jeg har ikke sett FrP i praksis når det gjelder hele landet... Bare litt her og der, som kan gi et sjevt bilde. Jeg vet i alle fall at FrP har ordnet opp en god del etter en del kommuner med problemer med økonomi... Altså FrP som har ryddet opp etter AP, SV etc....

 

Uansett: VEIENE ville blitt MYE bedre med Høyre og FrPs politikk!! Mye bedre!

.....Men det forutsetter at de kan styre lenge nok til å få solgt seg helt ut av diverse ymse arbeiderparti prosjekter som koster en formue å drifte.... Når de har nedlagt alt dette, og ev. solgt sykehjem til det private, og ikke lengere trenger å bekymre seg over dårlig råd på grunn av driften av disse, så vel, da kunne de ha fått til MYE mer enn hva dagens regjering kan! ....Dagens regjering bruker penger på ting som private kunne ha tatt seg av på en bedre måte, slik at dersom man kutter ut dette, og overlater til det private, så vil selvsagt staten ha mye penger til veier og så videre! Det sier jo seg selv!?

 

Tror du på dem? Tror Venstre på dem? I såfall ønsker jeg Venstre og Krf lykke på den ville ferden som haleheng til FrP og Høire. Det eneste de 4 partiene ser ut til å være enige om i dag er at de ikke skal være uenige før valget i 2013.

Jeg går god for FrP, og Høyre, og KrF, som venstremann. Borgelig regjering er MYE bedre enn en regjering med AP og SV!! Jeg skulle egentlig bare ønske for min del at Venstre ble mye større....

 

Det var borgelig side som fikk flertall sist stortingsvalg også, men de tre borgelige partiene klarte ikke sammarbeide med FrP... Jeg håper at vi kan få til noe denne gangen!! Jeg kan ikke skjønne hvorfor det er så vanskelig for Høyre, Venstre, og KrF og Samarbeide med FrP... Uansett, oppfordrer jeg vel FrP velgere å stemme på Høyre, siden det da mest sannsynlig vil bli en borgelig regjering, motfor en sosialistisk...

[Shruggie]

Fordi FRP ikke er politikere, de er godt betalte klovner.

[Gjest Slettet+9871234]

Tror faktisk at FrP kunne hatt godt av å få være med i en borgelig regjering... For da kan vi i mye større grad enn nå, se resultatet av deres politikk på ordentlig, istedet for bare å høre antagelser og ev. løgner om dem. Sikkert mye bra de kan tilføre samfunnet også..

1. Hvilke løgner om FrP sikter du eventuel til? Mener du at jeg har servert noen løgner om FrP og vis i så fall til kilde.
   
2. Hva mener du er så bra i det FrP kan tilføre samfunnet og om disse tilakene koster penger, hvordan mener du at de eventulet skal finansieres.
   

Historisk sett, så har sosialistiske regjeringer hatt makten lengst, så hva kan man egentlig forvente?

 

Og hva er erfaringene dvs. empiriske innhold til en eventuell teori fra tidligere borgerlige regjeringer? Hva sier du for eksempel om arbeidsledigheten under siste borgerlige regjering, hva med veibyggingen under siste borgerlige regjering, hva med niljø og innvandringspolitikk under siste borgerlige regjering? Til sist hvilken innflytelse mener du et marginalisert Venstre som vipper rundt sperregrensen ville fått i en koalisjon mellom Venstre, KrF, Høire og FrP? Hva legger du i begrepet selge sjela si? Er det å selge sjela si for Venstre å gå inn i en koalisjon med FrP? Hva har du forstått av samfunnsøkonomiske sammenhenger og FrPs populisme med å tiilpasse seg mer og mer til det rødgrønne alternativet? Mener du at dette vitner om en konsistent politikk og fast styring? Kan det være av taktiske hensyn for å overta makten?

 

Ja, jeg mener at Staten skal selge seg ut av Statoil, og heller fokusere på det en stat bør fokusere på!

Så du vill ikke ha samfunnskontroll over så enorme ressurser? Mener du det ville vært økonomisk lønnsomt å selge våre oljeressurser på rot slik noen økonomer har påpekt? Hva med kraftressursene i norske kommuner, burde de også selges til private utenlandske selskaper? Takk for din avklaring. Mener Venstre det samme som deg, er det en annen grunn til at jeg ikke kan stemme Venstre. Venstre vil riktinok gjøre det bedre for småbedrifter, men det blir lite i denne sammenheng. Akkurat det er en av grunnene til at jeg liker Venstres politikk på noen punkter bedre enn den sittende regjerings. Jeg driver selv en mindre bedrift (hobbyvirksomhet i følge Ligningsetaten i Moss). Straks jeg får inntekter er Ligningsmyndighetene raske med å finne dem. Men når jeg viser til langt større kostnader, konkluderer de med hobbyvirksomhet. Jeg tror dog neppe det hadde blitt annerledes med en borgerlig regjering.

 

Nei, jeg mener helt klart at politikk skal holde seg unna næringslivet!

Går du så langt som til å hevde at politikere heller ikke skal sette rammeverk for næringslivet og regulere markedene? I så fall minner du mer om en liberalist enn en liberal Venstre tilhenger.

 

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

 

Jeg mener ikke at vi skal selge oljefeltene våre... Olja kan vi tjene på, alle mann.

 

Så du vil selge ut Statoil, men ikke oljefeltene. Er det riktig forstått?

 

Det er ikke skadelig at det er forskjeller blandt folk. Venstre har en politikk som blant annet ville ha sørget for en minimum minstelønn til alle borgere.. Det kalles borgerlønn. Med det kan vi faktisk, og i mye større grad enn SVs politikk, i meget stor grad FJERNE fattigdommen, da alle har rett på 3G i lønn... tilsvarer vel en 14 000 kroner pr i dag måntlig.

Og det mener du et marginalt partis som Venstre ville fått gjennomslag for i en koalisjon med Høire og FrP?

 

Det er dessuten SVÆRE forskjeller på folk i dag også. Jeg får akkurat så jeg klarer meg, men ikke så mye mer enn det.... Ikke i forhold til sosialdemokraten Jens Stoltenberg i alle fall, som tjener mange millioner i året... Hvor kommer de pengene fra? Millionæren Jens stoltenberg; Hvor får han pengene fra?

 

Og du støtter gjerne en regjering som gjør disse forskjellen uforholdsmessig mye større? Mener du FrP + Høire vil gi skattelette og / eller økte overføringer til lavtlønte? Hvor mange millionder mener du Stoltenberg har i året? Personlig mener jeg det er rundt 1.3 millioner, vel ikke mer enn en avdelingssjef i en Norsk bank. Millonæren Jens Stoltenberg. Det er vel de fleste nordmenn som sitter med hus, hytte, bil, båt mer eller mindre nedbetalt? Mener du at vi ikke trenger å lønne våre politkere med en anstendig lønn? Mener du at en borgerlig regering vil fryse statsminsterens lønn eller gi mindre tillegg enn det den rødgrønne regjeringen har gjort? Erfaring, empiri fra Borgerlig styrte kommuner som for eksempel Moss der jeg bor etter kommunevalget i 2013 er det motsatte? Hvordan forholder du deg til slike fakta?

 

Jeg mener også, og dette er en meget sterk mening fra min side: at topp politikerne _helst_ ikke skal være mangemillionærer... De burde fått vanlig arbeiderlønn. Da ville de nok bedre ha følt på hva som er viktig for landet. Det er slik jeg tenker...

Men fakta er at da burde du stemme rødt, alternativt Sv.

 

Med de borgelige Venstre, Høyre, og KrF, bare for å ta et eksempel, så er alle disse partiene enige om at "pengene skal følge brukeren", altså at dersom en person trenger noe, enten det er barnehage, eller sykehjem eller hva det er, så betaler staten regninga (til den private barnehagen f.eks.)

Men når det gjelder veibygging skal ikke brukeren betale via bompengefinansiering. En gammel enke som sitter på et gamlehjem i Finmark skal altså være med å finansiere hobbykjøringen til en ungdom her i sør via det hun betaler i skatt av sin pensjon. Er det god eldrepolitikk som FrP opphever seg til å stå for? Det er vel mye lettere å "føre politikk" i opposisjon enn i posisjon.

 

Da får foreldrene mye større valgfrihet i valg av barnehjem og så videre.... Videre: ventre krever kvalitetssikering på alle disse, og det må kreves en viss standard, en høy standard...

Faktum er som jeg gjentatte ganger har påvist på dette forumet at den valgfriheten er sterkt korrelert med lommebokas størrelse.

 

Det er mye bra med USA.... Norge vil aldri bli et "USA" heller, selv om borgelige regjeringer overtar makten i lang tid fremover (som et eksempel).... Det beste er nok dersom Høyre, KrF, Venstre, og kanskje FrP også hadde styrt skuta... Det er i alle fall MYE bedre det, enn at AP, SV styrer skuta.....

Selvsagt i følge din politiske teori siden du stemmer Venstre som jeg mener er i ferd med å selge sjela si siden de er villig til å regjere sammen et parti jeg anser som uansvarlig. Virkeligheten vil nok bli annerledes er min påstand. Se nærmere hva jeg mener i denne

 

Kan Frp styre Norge?

 

tråden.

 

Med venstre, ville jeg ikke engang ha hatt noe behov for å vente i årevis med å få svar på søknader om penger engang, fordi alle ville med venstres politikk fått borgerlønn.

 

Har du hørt om at et budsjett må balanseres? Er ikke dette samme ønsketøkning som den Kristian Halvorsen la for dagen da hun påsto at hun skulle fjerne fattigdommen i Norge med et pennestrøk.

 

Rentefradraget utgått på dato?

 

Ingen politiske partier har som mål å fjerne det slik jeg vet. Dersom rentefradraget hadde blitt fjernet, kunne det for eksempel blitt benyttet til å gi skattelette til de som har minst.

 

Det kommer helt ann på hva den borgelige regjeringen gjør...

 

Mener du at det vil bli mer boligbygging under en sosialdemokratisk regjering?

Ja og det eksperimentet vil jeg helst ikke oppleve med et større eller mindre FrP. Ja, det har aldri vært gjort mer på veier og jernbane enn det den nåværende regjeringen gjør. Det er fakta. Fakta fra den forrige borgerlige regjeringen viser det motsatte. Nok en gangpopulistisk retorikk først og fremst fremført av FrP. For et par dager siden stemte Høire og FrP ned et forslag om bompengefinansiering av en vei i indre Østfold. Det er fakta. Det er deres politikk i praksis. Ord holder ikke. For ikke å gjenta meg selv kan du finne mer her:

 

Dette er overskrifter fra Høires landsmøte.

Hva mener Høire med mer demokrati? Vil partiet endre styringsform i Norge?

Hva mener partiet med mer frihet? Mer frhet til å velge basert på lommebokens tykkelse?

Det nye arbeidpartiet? Nok en floskel.

Det kan være greit å minne om Bee Gees melodi "words"

http://www.youtube.com/watch?v=JECTUQVrvzE

It's only words.

Hva opplever vi der Høire partier styrer? Vi trenger ikke gå lenger enn til vårt naboland, Sverige, der ungdomsledigheten er rekordhøi og økende. De kommer til Norge i busser for å få jobb her.

David Cameron som styrer den engelske skuta er også i ferd med å møte den harde økonomiske virkeligheten. I lokalvalgene går de tilbake og labour frem. Han svarer:

These are not easy times and there is no easy solution.

Trenger man flere beviser? Trenger man et nytt blått eksperiment uansett om det blir sentrum eller FrP som dominerer på fløyene? Svaret er åpenbart nei. Norge er en øde øy av full sysselsetting og Høire blir aldri arbeiderenes parti uansett hvilke nye ord de må skule seg bak.

Retorikk som man vanligvis forbinder med Fremskrittspartiet er nå i ferd med å bli Høires varemerke. De ønsker også å invester mer i fremtiden. Det kan ihvertfall ikke være i fremtidige generasjoner, ettersom de vil skape nye skiller i skolen og øke bruken av våre oljeformue sammen med fremskrittspartiet.

Det er lett å strø om seg med fine ord i posisjon. Historien og teorien taler mot innholdet i disse begrepene slik de fremstilles av Høire. I mangel av konktet politikk tyr man ofte til retorikk. Det blir for gjennomskubart, selv om noen journalister lar seg imponere. Men det de skriver ender som regel i en Avis som er langt fra noe bevis. Økonomiske sammenhenger har de ferrest av dem greie på.

Kilde:

 

Det nye lyseblå arbeidspartiet, mer frihet og mer demokrati.

 

Se også hva jeg mener om FrPs kamelonpolitikk:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1430723

 

Flere søk:

 

site:diskusjon.no høire kgun

 

Mitt parti vil vel ha begge deler, både offentlige og private tilbud, om jeg ikke tar helt feil?

Men mitt parti har i alle fall MEGET god politikk angående det at vanskelighetstilte skal få seg sin egen bolig etc... Og vil legge til rette for at det blir bygget mer, og at slike som meg, trygdede, skal få gunstige lån etc. i husbanken med lengere avbetalingsplaner og tettere sammarbeid og så videre...

Og der mener du at en borgerlig regjering vil gjøre mer enn den sittende? Der er vi nok dypt ueninge. jeg bygger mitt utsagn på såvel økonomisk teori som empiri.

 

Med venstre, ville jeg ikke engang ha hatt noe behov for å vente i årevis med å få svar på søknader om penger engang, fordi alle ville med venstres politikk fått borgerlønn, som da er beregnet ut ifra hva vi trenger i forhold til å kunne overleve, samt leve gode liv......

Hvorfor gjentar du dette som det ikke vil bli noe av i din koalison. Høire og FrP har ingen politikk for de lavtlønte som er bedre enn det den sittende har.

 

Resten av ditt innlegg vil jeg ikke kommentere, da det er dine ønsker og vil nok bli mindre oppfylt under i en koalisjon dominert av FrP Høire.

 

For øvrig mener jeg at denne diskusjonen bør avsluttes i denne tråden. Du kan gi dine kommentarer. Vil du ha svar, får du opprette en egen tråd om det.

 

Denne tråden handler om noe annet og er et usmakelig angrep på Arbeiderpartiet slik jeg ser det.

[Shruggie]

FRP i regjering ville være en gavepakke som antageligvis ville føre til SV i flertallsregjering fire år etter

[тurbonєℓℓo]

Tror faktisk at FrP kunne hatt godt av å få være med i en borgelig regjering... For da kan vi i mye større grad enn nå, se resultatet av deres politikk på ordentlig, istedet for bare å høre antagelser og ev. løgner om dem. Sikkert mye bra de kan tilføre samfunnet også..

Hvilke løgner om FrP sikter du eventuel til? Mener du at jeg har servert noen løgner om FrP og vis i så fall til kilde.

Ev. er en forkortelse for: eventuelle. Da snakker jeg ikke om noen spesifikke løgner som jeg er klar over eller noe sånt, men de eventuelle løgnene som måtte som finnes om dem.

Feilakige påstander om partier, vil gå under kategorien løgner i denne sammenheng. Om du påstår at det ikke finnes, så tror jeg deg ikke: det finnes missforståelser av de aller fleste partier, ikke bare FrP... Men nå har vi jo sett AP og SV gjennom så lang tid, så det er på tide å få et friskt pust i politikken med en høyre-regjering.

 

Hva mener du er så bra i det FrP kan tilføre samfunnet og om disse tilakene koster penger, hvordan mener du at de eventulet skal finansieres.

 

Det er veldig mye jeg er uenig med dem i, og derfor stemmer jeg heller ikke FrP. Men hvis FrP er nødvendig for å bytte regjering, så meget gjerne!

 

Finansieringen av veier (...), blir enklere dersom man privatiserer mer... Det sier seg selv.

Og valgfriheten blir større...

Historisk sett, så har sosialistiske regjeringer hatt makten lengst, så hva kan man egentlig forvente?

Og hva er erfaringene dvs. empiriske innhold til en eventuell teori fra tidligere borgerlige regjeringer? Hva sier du for eksempel om arbeidsledigheten under siste borgerlige regjering, hva med veibyggingen under siste borgerlige regjering, hva med niljø og innvandringspolitikk under siste borgerlige regjering? Til sist hvilken innflytelse mener du et marginalisert Venstre som vipper rundt sperregrensen ville fått i en koalisjon mellom Venstre, KrF, Høire og FrP? Hva legger du i begrepet selge sjela si? Er det å selge sjela si for Venstre å gå inn i en koalisjon med FrP? Hva har du forstått av samfunnsøkonomiske sammenhenger og FrPs populisme med å tiilpasse seg mer og mer til det rødgrønne alternativet? Mener du at dette vitner om en konsistent politikk og fast styring? Kan det være av taktiske hensyn for å overta makten?

Her var det utrolig mange spørsmål. Jeg har ikke tid til å sette meg inn i alt, og besvare alle... Men nei, jeg tror ikke det er å "selge sjela si"... Det er mye mer som er bra i FrPs politikk enn i SV og APs politikk. Høyre er bra politikk også. KrF har også en god del bra... Alle disse partiene er bedre enn SV og AP...

Historisk sett så har AP styrt lengst, derfor er det vanskelig å si noe om empiriske fakta... Fortiden var også mye mindre opplyst enn hva vi er nå i dag. De borgelige partiene har også andre programmer enn hva de hadde før, selv om de fortsatt bygger politikken på samme ideologiske prinsipper.

Jeg tror Venstre får igjennom mye mer i en borgelig regjering enn en rødgrønn regjering... Det tror jeg basert på Venstres egne uttalelser i media.

Ja, jeg mener at Staten skal selge seg ut av Statoil, og heller fokusere på det en stat bør fokusere på!

Så du vill ikke ha samfunnskontroll over så enorme ressurser?

Ja og Nei. Olja, ja... Men Statoil, burde selge seg ut...

Staten kan selge olja/bensin til bensinstasjonene, men ikke drive bensinstasjonene. Det er min mening.

Mener du det ville vært økonomisk lønnsomt å selge våre oljeressurser på rot slik noen økonomer har påpekt?

Du leste ikke hva jeg skrev. Når har jeg sagt noe om å selge oljeresursene?

Det er da stor forskjell på olja og bensinstasjonene som selger et produkt som er laget av olja???

 

Hva med kraftressursene i norske kommuner, burde de også selges til private utenlandske selskaper?

Tja. Usikker. Er jo mulig at vi får bedre strømpriser dersom vi konkuranseutsetter det.. ;-P

Det vi burde gjøre derimot er å fokusere på fornybar energi, og gjøre det lønnsomt og enkelt for private aktører å ta i bruk denne nye teknologien.

Jeg har ikke sagt det før, og jeg sier det følgelig ikke igjen: Jeg ønsker ikke at Staten skal være et firma, men kun og utelukkende en Stat. Jeg er kritisk til "Norge AS"... Fordi Staten også er de som lager regler for næringslivet. Det blir bare rot!

Takk for din avklaring.Mener Venstre det samme som deg, er det en annen grunn til at jeg ikke kan stemme Venstre.Venstre vil riktinok gjøre det bedre for småbedrifter, men det blir lite i denne sammenheng.Akkurat det er en av grunnene til at jeg liker Venstres politikk på noen punkter bedre enn den sittende regjerings.Jeg driver selv en mindre bedrift (hobbyvirksomhet i følge Ligningsetaten i Moss).Straks jeg får inntekter er Ligningsmyndighetene raske med å finne dem.Men når jeg viser til langt større kostnader, konkluderer de med hobbyvirksomhet.Jeg tror dog neppe det hadde blitt annerledes med en borgerlig regjering.

Jeg regner med at alt det du sier nå, baserer seg på at du mener jeg skal ha sagt at Norge AS burde selge naturresursene sine til utenlandske interesser???

Slik jeg ser det, så ville det bare vært bra dersom mange hadde fokusert på fornybar energi, følgelig det private markedet, for da ville vi fått enda mer miljøvennelig strøm og lavere strømregninger....

 

Nei, jeg mener helt klart at politikk skal holde seg unna næringslivet!

Går du så langt som til å hevde at politikere heller ikke skal sette rammeverk for næringslivet og regulere markedene? I så fall minner du mer om en liberalist enn en liberal Venstre tilhenger.

Du tillegger meg meninger jeg ikke har. Nei. Jeg mener at siden Staten skal sette rammeverk for næringslivet, så skal de følgelig ikke, på grunnlag av dette, ikke selv drive foretningsvirksomhet...

Det er der jeg mener det blir rot... Dette mener også partiet Venstre.

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

Nei...

Jeg mener ikke at vi skal selge oljefeltene våre... Olja kan vi tjene på, alle mann.

Så du vil selge ut Statoil, men ikke oljefeltene. Er det riktig forstått?

Det er riktig forstått.

Det er ikke skadelig at det er forskjeller blandt folk. Venstre har en politikk som blant annet ville ha sørget for en minimum minstelønn til alle borgere.. Det kalles borgerlønn. Med det kan vi faktisk, og i mye større grad enn SVs politikk, i meget stor grad FJERNE fattigdommen, da alle har rett på 3G i lønn... tilsvarer vel en 14 000 kroner pr i dag måntlig.

Og det mener du et marginalt partis som Venstre ville fått gjennomslag for i en koalisjon med Høire og FrP?

Nei. Det tror jeg kanskje ikke. Eller det kommer jo helt an på. Om Venstre reiser dette forsalget, og regjeringen, stemmer på dette, så vet ingen utfallet. Det kan du ikke påberope deg å vite. Heller ikke jeg... Men Venstres politikk vil ha større gjenomslag med en borgelig regjering enn en rødgrønn. Derfor vil det uansett lønne seg for venstre å støtte en borgelig regjering med FrP dersom det må til for at det skal bli en borgelig regjering.

Det er dessuten SVÆRE forskjeller på folk i dag også. Jeg får akkurat så jeg klarer meg, men ikke så mye mer enn det.... Ikke i forhold til sosialdemokraten Jens Stoltenberg i alle fall, som tjener mange millioner i året... Hvor kommer de pengene fra? Millionæren Jens stoltenberg; Hvor får han pengene fra?

Og du støtter gjerne en regjering som gjør disse forskjellen uforholdsmessig mye større?

Ja... Så lenge levestandarden går opp for alle, så er det helt greit... Forskjeller er ikke nødvendigvis et onde. Vi er alle født forskjellige, og har forskjellige behov og så videre.

Kan du forresten bevise at det blir større forskjeller dersom vi får en borgelig regjering???

FrPs politikk er blandt annet att pengene skal følge brukeren. Det vil si at brukeren får penger av staten for å dekke utgifter, for eksempel barnehage etc... om jeg har forstått det riktig. Og da har jo alle muligheten til dette, selv om det er privat...

En borgelig regjering vil ha andre løsninger på problemene enn de rødgrønne, og slik jeg ser det: bedre.

Nå var det streik for litt siden... Det var statelige ansatte som fikk alt for liten lønn. De private barnehagene derimot, for å ta et eksempel, de var åpne.. Der var det ikke noen streik...

At staten driver barnehager er i og for seg greit, men det er løpende utgifter og de må ofte stramme inn budsjettet. Penger de like gjerne kunne ha brukt på veier, politi og slike typer samfunnsoppgaver. Ting som barnehager, sykehjem etc. kunne likegjerne vært privat.... Da ville staten hatt mer penger til andre ting. Med andre ting mener jeg ting som bare staten kan ta seg av og ikke det private, som for eksempel veivesenet, politi, branvesen og så videre i den rettningen der...

 

 

Svarer på resten i nytt innlegg.

Endret 22. juni 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

FRP i regjering ville være en gavepakke som antageligvis ville føre til SV i flertallsregjering fire år etter

Da ville jeg anbefalt deg å stemme FrP neste valg, da det vil komme deg til gode fire år etter...

[Dux ducis]

At så mange har stemt til fordel for ABB, sier vel litt om dette forumet eller at noen opererer med mange ulike nick her inne for å prøve og manipulere resultatet til sin fordel.

 

Selv stemte jeg Breivik, men det var kun for å få de noen lunde likt.

 

Det var en ærlig, men underlig begrunnelse. Pass bare på at du ikke ender i den subkulturen som ABB sier han henvender seg til.

 

Du ba nettopp en av de få nordmenn som mener det stikk motsatte av ABB om å passe seg for å ende opp i samme kultur, sterkt gjort. Jeg vil heller si det er mye større fare for eksempelvis deg (gitt inntrykket jeg har av ditt politiske ståsted).

Jeg skrev at folk som deg har et merkelig syn på staten, som om den var en parasitt som falt ned fra det ytre rom for å utnytte oss, mens jeg velger å se på dagens offentlige sektor som noe nordmenn har kjempet for og utviklet i lengre tid. Staten er på mange måter folket. Hva er så forferdelig galt med mitt syn? Og ikke kall meg et troll igjen, for da blir dette vel slettet.

Endret 22. juni 2012 av Zeph
Fjerna OT

[тurbonєℓℓo]

Mener du FrP + Høire vil gi skattelette og / eller økte overføringer til lavtlønte? Hvor mange millionder mener du Stoltenberg har i året? Personlig mener jeg det er rundt 1.3 millioner, vel ikke mer enn en avdelingssjef i en Norsk bank. Millonæren Jens Stoltenberg. Det er vel de fleste nordmenn som sitter med hus, hytte, bil, båt mer eller mindre nedbetalt? Mener du at vi ikke trenger å lønne våre politkere med en anstendig lønn? Mener du at en borgerlig regering vil fryse statsminsterens lønn eller gi mindre tillegg enn det den rødgrønne regjeringen har gjort? Erfaring, empiri fra Borgerlig styrte kommuner som for eksempel Moss der jeg bor etter kommunevalget i 2013 er det motsatte? Hvordan forholder du deg til slike fakta?

Jeg sa ikke det ville endre noen ting, jeg sa bare min mening om det. Her stiller du hundre spørsmål i samme slengen igjen og gjør det vanskelig å besvare. Jens Stoltenberg er millionær. Det var bare dette med forskjeller jeg ville påpeke. Det er forskjeller på folk med AP i regjering... Det beste ville selvsagt vært om politikerne fikk helt vanlig lønn. Dvs. tre fire hundre til seks sju hundre tusen i året. De gjør ikke noe mer samfunnsnyttig jobb enn hva for eksempel leger gjør. Uten at jeg tillegger dette særlig vekt sånn egentlig....

 

Jeg mener også, og dette er en meget sterk mening fra min side: at topp politikerne _helst_ ikke skal være mangemillionærer... De burde fått vanlig arbeiderlønn. Da ville de nok bedre ha følt på hva som er viktig for landet. Det er slik jeg tenker...

Men fakta er at da burde du stemme rødt, alternativt Sv.

Nei så absolutt ikke!!! Poenget mitt er vel egentlig at uansett hva slags regjering, så vil lederne være millionærer, uansett hva slags parti man velger... Det siste jeg ville valgt var SV eller Rødt...

 

Med de borgelige Venstre, Høyre, og KrF, bare for å ta et eksempel, så er alle disse partiene enige om at "pengene skal følge brukeren", altså at dersom en person trenger noe, enten det er barnehage, eller sykehjem eller hva det er, så betaler staten regninga (til den private barnehagen f.eks.)

Men når det gjelder veibygging skal ikke brukeren betale via bompengefinansiering. En gammel enke som sitter på et gamlehjem i Finmark skal altså være med å finansiere hobbykjøringen til en ungdom her i sør via det hun betaler i skatt av sin pensjon. Er det god eldrepolitikk som FrP opphever seg til å stå for? Det er vel mye lettere å "føre politikk" i opposisjon enn i posisjon.

Ja, bedre politikk ja... Veier er noe staten må finansiere, og staten = borgerne... Dermed må borgerne betale for det staten skal finansiere, enten den ene eller den andre veien....

Venstre er derimot positive til bomfinansiering. Det har jeg ingen problemer med. Men jeg ville heller ikke hatt problemer med det motsatte. Det ville vært mye bedre for meg egentlig om jeg kunne ha dratt til Oslo for eksempel uten å betale en hel haug i bompenger...

Neddi svarteste Porskerunn blir man jo utsatt for noe man kan kalle landeveisrøveri.... Jeg kjørte feil et par ganger, og det kostet meg mange hundre kroner... Helt vannvittig!!!

 

Da får foreldrene mye større valgfrihet i valg av barnehjem og så videre.... Videre: ventre krever kvalitetssikering på alle disse, og det må kreves en viss standard, en høy standard...

Faktum er som jeg gjentatte ganger har påvist på dette forumet at den valgfriheten er sterkt korrelert med lommebokas størrelse.

Nei... Det medfører ikke riktighet. De borgelige innførte noe som kalles kontantstøtte... Dette er penger foreldre kunne bruke til slike ting.

SV og AP vil jo fjerne denne støtten, (og har vel gjort det?) siden de prinsipielt (veldig tåpelig) er i mot det private uansett...

 

Det som er saken er at de borgelige har andre løsninger enn de sosialistiske... Mens de borgelige vil gi penger til brukerne direkte, slik at brukerne kan fritt velge selv, så vil de sosialistiske/sosialdemokratiske partiene ikke gi penger, men drive alle barnehager og så videre selv... Noe som selvsagt er mye dyrere og som vil gjøre at staten har mindre penger til andre ting...

 

 

Med venstre, ville jeg ikke engang ha hatt noe behov for å vente i årevis med å få svar på søknader om penger engang, fordi alle ville med venstres politikk fått borgerlønn.

Har du hørt om at et budsjett må balanseres? Er ikke dette samme ønsketøkning som den Kristian Halvorsen la for dagen da hun påsto at hun skulle fjerne fattigdommen i Norge med et pennestrøk.

Det er større sannsynlighet for at Venstre ville ha klart det, enn SV...

 

http://www.venstre.no/artikkel/43389

 

Les denne du...

 

Og denne kanskje:

 

http://www.venstre.no/artikkel/43593/

 

... Det er mye å ta av...

 

 

Svarer mer i nytt innlegg senere.

Endret 22. juni 2012 av turbonello

[PSV]

Jeg skrev at folk som deg har et merkelig syn på staten, som om den var en parasitt som falt ned fra det ytre rom for å utnytte oss, mens jeg velger å se på dagens offentlige sektor som noe nordmenn har kjempet for og utviklet i lengre tid. Staten er på mange måter folket. Hva er så forferdelig galt med mitt syn? Og ikke kall meg et troll igjen, for da blir dette vel slettet.

 

Du mente dette var noe forfedrene våre kjempet for. Jeg påpekte at om noe så vrir de seg i graven over hvordan det de kjempet for til stadighet forvitrer og at det knapt nok er noe særlig igjen av Grunnloven grunnet endringer utført av maktkåte politikere, som var det motsatte av hva du antydet. Det var grunnet dette jeg stilte spørsmål ved "deg".

[Dux ducis]

Jeg skrev at folk som deg har et merkelig syn på staten, som om den var en parasitt som falt ned fra det ytre rom for å utnytte oss, mens jeg velger å se på dagens offentlige sektor som noe nordmenn har kjempet for og utviklet i lengre tid. Staten er på mange måter folket. Hva er så forferdelig galt med mitt syn? Og ikke kall meg et troll igjen, for da blir dette vel slettet.

 

Du mente dette var noe forfedrene våre kjempet for. Jeg påpekte at om noe så vrir de seg i graven over hvordan det de kjempet for til stadighet forvitrer og at det knapt nok er noe særlig igjen av Grunnloven grunnet endringer utført av maktkåte politikere, som var det motsatte av hva du antydet. Det var grunnet dette jeg stilte spørsmål ved "deg".

 

Hva mener du at forvitrer, da?

[тurbonєℓℓo]

Rentefradraget utgått på dato?

Rentefradraget?

Det kommer helt ann på hva den borgelige regjeringen gjør...

Mener du at det vil bli mer boligbygging under en sosialdemokratisk regjering?

Ja og det eksperimentet vil jeg helst ikke oppleve med et større eller mindre FrP. Ja, det har aldri vært gjort mer på veier og jernbane enn det den nåværende regjeringen gjør. Det er fakta.

Hvem er det som har hatt makten lengst da? Har FrP noensinne vært i regjering? Om ikke, hvordan kan du da uttale deg så skråsikkert?

Det jeg tror er at det ville blitt gjort enda mer med en Høyre-regjering på disse områdene enn hva dagens regjering får til.... Grunnen er simpel: Desto mer privatisering, desto mer penger sitter staten igjen med selv til andre formål. Som veier og jernbane for eksempel.

Fakta fra den forrige borgerlige regjeringen viser det motsatte.

Hvor er beviset på det? Og hva gjorde den forrige borgelige regjeringa?

Tviler på at alt er like svarthvitt som det du legger det frem her...

Nok en gangpopulistisk retorikk først og fremst fremført av FrP. For et par dager siden stemte Høire og FrP ned et forslag om bompengefinansiering av en vei i indre Østfold. Det er fakta. Det er deres politikk i praksis. Ord holder ikke. For ikke å gjenta meg selv kan du finne mer her:

Men de er jo i mot bompengefinansiering, dette legger de jo ikke sjul på, så de har nok holdt ord, jo....

Dette er overskrifter fra Høires landsmøte.

Hva mener Høire med mer demokrati?

Større makt til det enkelte mennesket, mindre makt til staten og til byråkratiet....

Valgfriheten blir større... Det blir mer demokrati av at folket selv bestemmer hva slags sykehjem de skal på og så videre, enn det motsatte: at noen statsansatte skal bestemme for dem....

Vil partiet endre styringsform i Norge?

Selvsagt. Ikke radikalt, da det er et konservativt parti, som da vil bevare det som fungerer bra etc. men de vil forandre på litt her og der, ja...

Liker faktisk partiet Høyre en god del også jeg! =) Ville valgt Høyre dersom Venstre ikke fantes....

Hva mener partiet med mer frihet? Mer frhet til å velge basert på lommebokens tykkelse?

Det er et faktum at de vil skape mer frihet for den enkelte, enn hva SV og AP kan gjøre... Derfor har heller ikke AP eller SV det som slagord.

Lommebokens tykkelse kommer svært ann på personen som eier lommeboken... Og staten kan selvagt hjelpe de svakeste med økonomien, på mange forskjellige måter.

Økonomisk støtte, og hjelp i form av hjelpeverge etc... Forakten for privat initsiativ til å øke tilbudet, er bare helt absurd... Det hjelper på ingen måte tykkelsen vår på lommebok eller noe annet enn å begrense valgmulighetene og den enkeltes frihet til å velge selv....

Det nye arbeidpartiet? Nok en floskel.

Det kan være greit å minne om Bee Gees melodi "words"

http://www.youtube.com/watch?v=JECTUQVrvzE

Vi trenger da ikke "noe nytt arbeiderparti".. Vi trenger et nytt borgelig styre. =)

Om ikke de borgelige klarer å få gjort alt det de lover dagen etter, så er det hovedsakelig fordi de overtar(les: arver) AP og SVs utgifter og må gjøre noe med dem først, før de kan gjenomføre det de lover...

 

It's only words.

Hva opplever vi der Høire partier styrer? Vi trenger ikke gå lenger enn til vårt naboland, Sverige, der ungdomsledigheten er rekordhøi og økende. De kommer til Norge i busser for å få jobb her.

David Cameron som styrer den engelske skuta er også i ferd med å møte den harde økonomiske virkeligheten. I lokalvalgene går de tilbake og labour frem. Han svarer:

These are not easy times and there is no easy solution.

Trenger man flere beviser? Trenger man et nytt blått eksperiment uansett om det blir sentrum eller FrP som dominerer på fløyene? Svaret er åpenbart nei. Norge er en øde øy av full sysselsetting og Høire blir aldri arbeiderenes parti uansett hvilke nye ord de må skule seg bak.

Sverige er stort sett blitt styrt av sosialdemokratene.. Du kan kanskje fortelle meg hvorfor svenskene ikke var fornøyde og hvorfor de begynte å dreie mot høyre da?

Hvor lenge har de fått styre der da? Jeg spør fordi dette er ikke noe jeg vet... Snarere tvert om. Så jeg vil gjerne høre hvor lenge de har styrt, siden det er svært viktig i denne sammenheng.

Dersom en rødgrønn regjering har styrt landet over lang tid, så vil det, som jeg har sagt tidligere, nødvendigvis være slik at de borgelige tar over alle utgiftene og alle problemene som fører med dem. Så da må de nødvendigvis begynne med å fjerne noen av disse først, og så etter det, jobbe for å innfri valgløftene...

Da snakker jeg om utgifter som man kunne ungått ved å privatisere mer, slik at det private selv måtte ta noe av regningen. Det fordeler også makten på en bedre måte.... Det er mye av poenget med markedsøkonomi...

Sverige har, siden du nevner dem, ikke markedsøkonomi, slik de borgelige partiene ønsker, men de har blandingsøkonomi....

Retorikk som man vanligvis forbinder med Fremskrittspartiet er nå i ferd med å bli Høires varemerke.

Begge to er høyrepartier. FrP er bare enda lenger til høyre enn Høyre, og Høyre, ørlitt mer til høyre enn Venstre.... Alle disse partiene ønsker markedsøkonomi.

Markedsøkonomi bidrar med større (valg)frihet for den enkelte, og til mer demokratisk styring, samt til lavere kostnader: konkuranse driver prisene ned... Men samtidig blir det høyre krav til kvalitet...

Dette er et naturlig marked der folket bestemmer i stor grad hva de vil ha og ikke ha, og de får det de vil ha motfor det de ikke vil ha.... Og så videre...

De ønsker også å invester mer i fremtiden. Det kan ihvertfall ikke være i fremtidige generasjoner, ettersom de vil skape nye skiller i skolen og øke bruken av våre oljeformue sammen med fremskrittspartiet.

Måten de ønsker å investere i fremtiden på er å satse på vitenskap: Forskning, og høyre utdanning, på den måten vil man øke levestandarden på mange måter, og sørge for at alle får muligheter til å tjene godt og greie seg bra....

Samt dette med at man med vitenskapen kan utvikle helt nye ting som kan forandre mye av måten vi lever på, både miljømessig og andre ting... Utdanning er noe av det viktigste for å øke levestandarden til folk... Å vidreutdanne lærene vil forbedre skolen... Og slik baller det på seg,; årsak - virkning. Frukt og grønt i skolen er en ting, bedre rustede lærere, både pedagogisk og kunnskapsmessig, er en annen ting.. Det siste vil lede til et mye mer moderne samfunn, og et mer velstående samfunn...

Det er lett å strø om seg med fine ord i posisjon. Historien og teorien taler mot innholdet i disse begrepene slik de fremstilles av Høire. I mangel av konktet politikk tyr man ofte til retorikk. Det blir for gjennomskubart, selv om noen journalister lar seg imponere. Men det de skriver ender som regel i en Avis som er langt fra noe bevis. Økonomiske sammenhenger har de ferrest av dem greie på.

Kilde:

Det nye lyseblå arbeidspartiet, mer frihet og mer demokrati. Se også hva jeg mener om FrPs kamelonpolitikk:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1430723 Flere søk:

site:diskusjon.no høire kgun

Du klarer vel bare å se ting fra ett perspektiv du?

Det som er saken er at alle disse ideologiene fungerer...Men på hver sin måte. Og de har ulike måter å håndtere et problem på.

FrP, vil i stor grad få til det meste de lover dersom de for eksempel ville fått flertall... Det er jeg ikke i tvil om, selv om jeg er uenig i mye av det de sier og ønsker skal bli gjort.

Det er ikke noe miljøparti, tvert i mot, og de lover heller ikke noe på miljøfronten... Derfor er det ikke mitt parti. Jeg var ikke så opptatt av miljø før, men etter en tur i Kairo i Egypt, så ble jeg det... Jeg ønsker ikke at det vakre landet Norge, med den fine naturen skal bli et forurenset land slik som det er der nede. Og FrPs politikk vil ikke på noen måte hindre en slik utvikling.... Venstre er det partiet som vil garantere grønne skoger, og frisk luft, ... men siden det ikke lover gull i tillegg, så er det vel en av grunnene til at det forblir et lite parti, i forhold til FrP og Høyre.... Men Venstre vil uansett få igjennom mer av sin miljøpolitikk med FrP som regjeringspartner enn med AP.... FrP har ingen miljøpolitikk, så Venstre vil vel da bli den delen av regjeringa som har det.... Venstre vil da bli en del av FrP og Høyre om du vil, som da vil jobbe for det...

Mitt parti vil vel ha begge deler, både offentlige og private tilbud, om jeg ikke tar helt feil?

Men mitt parti har i alle fall MEGET god politikk angående det at vanskelighetstilte skal få seg sin egen bolig etc... Og vil legge til rette for at det blir bygget mer, og at slike som meg, trygdede, skal få gunstige lån etc. i husbanken med lengere avbetalingsplaner og tettere sammarbeid og så videre...

Og der mener du at en borgerlig regjering vil gjøre mer enn den sittende? Der er vi nok dypt ueninge.

Ja... Dersom det ikke fantes borgelige partier, så ville jeg vel ha befunnet meg i en kommunal omsorgsbolig uten mulighet til å kunne velge bolig på et ikkeeksisterende privat marked...

Jeg ble slengt dit en gang... Dit hvor mennesker med alle slags mulige problemer ble sendt, uavhengig av hva slags problemer. Jeg ønsker ikke å bli plasert sammen med narkomane etc. da jeg ikke er det selv...

Det er lett å forstå hvilke partier som står for denne løsningen... Det er ikke mange partier som lager et system som skal passe alle vanskeligstilte. Det er der de borgelige partiene kommer inn å vektlegger det enkelte individet. Det enkelte mennesket, og dets muligheter, mens de sosialistiske partiene tenker i grupper.... Det er den vesentlige forskjellen. Vi er forskjellige mennesker, med forskjellige behov, og så videre...

Med venstre, ville jeg ikke engang ha hatt noe behov for å vente i årevis med å få svar på søknader om penger engang, fordi alle ville med venstres politikk fått borgerlønn, som da er beregnet ut ifra hva vi trenger i forhold til å kunne overleve, samt leve gode liv......

Hvorfor gjentar du dette som det ikke vil bli noe av i din koalison. Høire og FrP har ingen politikk for de lavtlønte som er bedre enn det den sittende har.

Det er dette som er Venstres politikk... Jeg bare nevner det. Høyre og FrP har heller ikke noe dårligere politikk for de lavtlønte enn det de sittende har.

Resten av ditt innlegg vil jeg ikke kommentere, da det er dine ønsker og vil nok bli mindre oppfylt under i en koalisjon dominert av FrP Høire. For øvrig mener jeg at denne diskusjonen bør avsluttes i denne tråden. Du kan gi dine kommentarer. Vil du ha svar, får du opprette en egen tråd om det. Denne tråden handler om noe annet og er et usmakelig angrep på Arbeiderpartiet slik jeg ser det.

OK. Du er i alle fall velkommen til å besvare dette i en ev. ny tråd. Kjedelig at denne diskusjonen havnet akkurat her, men slik ble det i alle fall. Om du svarer her, derimot er det ikke meg i mot i alle fall...

Jeg er enig i at tråden er et usmakelig angrep på arbeiderpartiet. Jeg har tidligere sagt min mening om det.

Endret 22. juni 2012 av turbonello

[Zaftig]

Total? AP

 

Per Person? Breivik

 

Sykehus feil og nekting av medisiner og behandling, krig og vold om sivilbefolkningen i Norge har drept tusenvis av mennesker, det er jo selvsagt flere en Breiviks sine 77.

[Shruggie]

Og hvordan hadde Norge sett ut uten AP? 12-timersdag, ingen fagforeninger og ingen trygdeordninger.

[Pseudopod]

Hvem har drept flest, abort eller al qaida?!

[тurbonєℓℓo]

Og hvordan hadde Norge sett ut uten AP? 12-timersdag, ingen fagforeninger og ingen trygdeordninger.

Jo, det ville det vært... Kanskje ikke det hadde de navnene, men det ville vært like gode, eller sannsynligvis bedre ordninger...

[PSV]

Og hvordan hadde Norge sett ut uten AP? 12-timersdag, ingen fagforeninger og ingen trygdeordninger.

 

For da hadde ikke folk utvandret? Jeg tror Norge hadde vært sånn cirka der vi er akkurat nå, siden det sannsynligvis hadde vært et av de andre sosialistiske partiene som hadde regjert.