Ap vs. Breivik, hvem har ødelagt flest liv?

[blinc]

demokratisk politikk

Hadde det vært så vel. Vanlige folk har ikke akkurat mye styringsrett. Mange spørsmål totalt unndras fra et demokratisk fora.

[Gjest medlem-82119]

Spørsmålet er relevant, om man tør stille det. ABB drepte noen på en dag, men det var veldig konsentrert.

MANGE ofre og etterlatte legger skylden på Ap når innvandrere og asylsøkere dreper og voldtar (uten at dette må tolkes som om absolutt alle gjør det).

 

Her er forøvrig jens sin omtale av FrP velgerne: http://www.colombospace.com/Youtube/CmS4oqfMX_A

 

Jeg tror årsaken ligger i at ingen partier tør å ta tak i innvandringsdebatten utenom FrP, for å ikke bli stemplet som nazipartier. Derfor skyver man utfordringer under teppet, til irritasjon for ABB og andre. Når haugen med utfordringer blir for stor til å dekkes av teppet, smeller det som det gjorde. Nå er tepept tømt igjen, klar til å motta nye saker man kan feie under det. Igjen.

[Red Frostraven]

Du mener vel AP, SP, SV, FrP, Venstre, Høyre og KrF??

 

Faktisk er AP det siste partiet på stortinget som satt full innvandringsstopp.

 

For øvrig ønsker jeg BEVISER på at det er AP som "slipper inn" innvandrere flyktninger.

 

---

 

Jeg har et oppfølgingsspørsmål som er pinlig on-topic:

 

Hvem har gjort Norge til verdens beste land å leve i?

Breivik eller AP?

Endret 20. juni 2012 av Red Frostraven

[ThaHoward]

Ingen av dem, og hvem ha sagt at Norge er verdens beste land å bo i? (hvis du referer til kåringen til FN så har de selv sagt at den er beregnet på fattige land samt u-land og ikke utviklede land som f.eks. Norge)

[LucarioX]

Eg er FRP-mann, men eg må sei heilt alvorlig at å sammenlikne Breivik med AP er heilt sinnsjukt.

Og attpåtil at begge alternativar står på lik linje... Eg er heilt mållaus.

 

AP-kattane er nok galne nok i seg sjølv, men å sammenlikne dei med ABB er jo usakleg spyrjer du meg.

 

AP har kanskje ødelagt fleire liv. Men longt i frå den grad som ABB. Derfor valde eg ABB.

Jeg skjønner at dette er uvante tanker for mange, men jeg er vant til å se saker fra nye vinkler og se forbindelser andre ikke har sett. Så lenge det ikke bare er tull jeg kommer med, men tallene faktisk er på min side så burde folk prøve å se lit mere fordommsfritt på dette.

 

Folk er sjokkert over at Breivik ikke sier unnskyld, men er det noen som tror Areiderpartiet noengang vil si unnskyld for med viten og vilje å ha ødelagt langt flere liv?

Så, hva slags politikk vil du føre, som ikke gjør at noen indirekte dør? Skal du bevilge uendelig med penger til helse, politi veier osv? Hvor får du de pengene fra? Dersom du ikke har uendelig med penger vil alltid noen dø "indirekte" av gjeldende politikk, fordi man må prioritere.

 

Enkelt og greit er det altså umulig å være politiker ut i fra din tankegang, siden du automatisk blir morder.

[MrL]

Du mener vel AP, SP, SV, FrP, Venstre, Høyre og KrF??

 

Faktisk er AP det siste partiet på stortinget som satt full innvandringsstopp.

 

For øvrig ønsker jeg BEVISER på at det er AP som "slipper inn" innvandrere flyktninger.

 

---

 

Jeg har et oppfølgingsspørsmål som er pinlig on-topic:

 

Hvem har gjort Norge til verdens beste land å leve i?

Breivik eller AP?

 

Er det dermed gitt at ingen annet parti enn AP kunne gjøre landet vårt så "bra"? Nei.

[robertaas]

Faktisk er AP det siste partiet på stortinget som satt full innvandringsstopp.

Innvandringsstoppen er helt illusorisk, befolkningen øker raskere enn noengang.

 

Hvem har gjort Norge til verdens beste land å leve i?

Breivik eller AP?

Det tar mange tiår før vi ser langtidseffektene av politikken som føres. Mye av det som er bra i det Norske samfunnet er et resultat av politikk i etterkrigstiden.

 

 

Om du venter 30-40 år så får du se langtidsvirkningen av politikken fom har blitt ført i det siste. Da kan vi regne med at det er muslimsk flertall i Oslo, en overgang som alltid andre steder i verden har ført til borgerkrig eller borgerkrigsligennde tilstander. Vi har også hatt så mye trygdeinnvandring at velferdsstaten kan ha kollapset. Det er dette som bekymrer mange, ikke om vi idag klarer betale oss ut av de fleste problemer med oljepenger.

Endret 20. juni 2012 av robertaas

[Gjest medlem-82119]

Alle politikerne har vel skyld, også FrP. Men siden Ap er størst og har sittet i flest regjeringer anses de å ha hatt mest makt og dermed størst mulighet til å gjøre noe med det. Derfor får de hovedskylden.

 

"Beviset" er vel at de slipper inn når Ap er i regjering. Sikkert mulig å lage en statistikk over innvandrere som har begått drap, voldtekt, tyveri og annen kriminalitet, når de slapp inn i landet og hvem som satt i regjering da / var statsminister. Da kan man fordele skyld.

 

Hvem har gjort Norge til verdens beste land å leve i?

Breivik eller AP?

Det at norge skal være verdens beste land å leve i går vel ut på hvordan man skårer på offisielle tall rundt likestilling mellom kjønn, at homofile ikke steines, at det finens pensjoner og trygdeytelser, og at det er relativt trygt å gå ute. I tillegg sjekker man vel arbeidsledighet osv.

 

Går man bak tallene, så finner man fort ut at det er et glansbilde man måler. Det hjelper lite om behandlingen på et sykehus er gratis, om man står i kø til man dør. Trygd er greit, men man mister den jo etter 2-3 år så det er langt fra en hvilepute. Pensjon er greit, men de straffer pensjonister for å være gift med hverandre. Det at homofile ikke diskrimineres er vel mest offisielt, går man inn på den enkelte arbeidsplass så er det vel ikke få homovitser som fyres av i kantina. Det er gjennomsnittlig trygt å gå ute, men allikevel er det områder i oslo man bør unngå om man vil overleve. Det er litt som å ha ett bein i fryseren og ett bein i ovnen. Gjennomsnittlig kan man ha det helt fint, men i praksis så har man det ikke fint.

 

Jeg rangerer land etter hvor trygg jeg føler meg når jeg går ut, om det er mulig å spise god mat på en resturant uten å ruinere seg, om man kan ta en øl eller tre i parken mens man griller, om man har råd til å kjøre en nyere normal bil, om man kan etablere seg med hus osv uten å trenge neste års TV innsamling.

Kort sagt kos og trivsel, hvorvidt man kan leve et enkelt problemfritt liv med en normal inntekt.

Sånn sett havner norge langt nede, i forhold til de land jeg har besøkt.

[robertaas]

Så, hva slags politikk vil du føre, som ikke gjør at noen indirekte dør? Skal du bevilge uendelig med penger til helse, politi veier osv? Hvor får du de pengene fra? Dersom du ikke har uendelig med penger vil alltid noen dø "indirekte" av gjeldende politikk, fordi man må prioritere.

 

Enkelt og greit er det altså umulig å være politiker ut i fra din tankegang, siden du automatisk blir morder.

Ingen har selvsagt ubegrenset med milder, men siden du nevner penger til helse så er det viktigere for Ap at det offentlige skal eie og drive helsetiltak enn at folk skal få den hjelpen de trenger. Dette har altså ingenting med midler å gjøre, men symbolpolitikk. For Ap er det viktigere med symbolpolitikk enn at flere hundrer tusen må stå i helsekø hvor folk lider og dør. Så råttent menneskesyn har sosialistene.

 

For at det offentlige ikke skal betale en privat institusjon får svært mange som er i kontakt med helsevesenet idag valget mellom å betale selv av egen lomme hos private eller stille seg i en altfor lang kø. Og over 250.000 har skaffet seg privat helseforsikring under Ap. Ap begrunner dagens politikk med at "pengeboken ikke skal avgjøre hvilket helsetilbud man får", men det er jo nettopp det som er resultatet av Aps politikk. Høyre og Fremskrittspartiet er derimot at pengene skal følge pasienten slik at man ikke lengere skal trenge helseforsikring eller tykk pengbok.

[herzeleid]

Formin del synes jeg sammenligningen blir dårlig fordi AP er omfatter såppas mye og jeg tror de har gjort betydelig mer positivt enn negativt.

 

Om imnvandringen fra ikkevestlige land har skapt mer lidelse enn Breivik? Ja det er jeg overbevist om. Veldig mye mer vill jeg tro, men igjen er det sikkert mange innvandrere som ellers ville dødd, så tror ikke dette heller er en enkel ligning. Hva som har skadet Norge mest? Da heller jeg nok mot innvandringen fra ikkevestlige land, kanskje med unntak av arbeidsinnvandring.

[LucarioX]

Ingen har selvsagt ubegrenset med milder,

Nei, og nettopp derfor fungerer ikke sammenligningen din. Fordi man ikke har ubegrensede ressurser, vil alltid noen være skadelidende av den politikken som føres, eller ikke føres for den saks skyld. Du kan altså ikke sitte i regjering uten å indirekte gjøre noens liv surere, det handler om prioriteringer.

 

men siden du nevner penger til helse så er det viktigere for Ap at det offentlige skal eie og drive helsetiltak enn at folk skal få den hjelpen de trenger. Dette har altså ingenting med midler å gjøre, men symbolpolitikk. For Ap er det viktigere med symbolpolitikk enn at flere hundrer tusen må stå i helsekø hvor folk lider og dør. Så råttent menneskesyn har sosialistene.

 

For at det offentlige ikke skal betale en privat institusjon får svært mange som er i kontakt med helsevesenet idag valget mellom å betale selv av egen lomme hos private eller stille seg i en altfor lang kø. Og over 250.000 har skaffet seg privat helseforsikring under Ap. Ap begrunner dagens politikk med at "pengeboken ikke skal avgjøre hvilket helsetilbud man får", men det er jo nettopp det som er resultatet av Aps politikk. Høyre og Fremskrittspartiet er derimot at pengene skal følge pasienten slik at man ikke lengere skal trenge helseforsikring eller tykk pengbok.

Jeg liker heller ikke slik symbolpolitikk, men dette er ikke noe som kun gjelder AP eller venstresiden. Høyresiden driver også med symbolpolitikk, og tenker også ofte ideologisk. Jeg skulle ofte ønske at politikerne kunne vært litt mer løsningsorienterte og pragmatiske, og ikke alltid tenke på hva som er "riktig" i forhold til ideologien, men på en annen side skal det jo være mulig å se forskjell på partiene. Uansett, helse var bare et eksempel, dette blir vel strengt tatt en digresjon.

[Salvo]

Ingenting er som å sammenligne epler og gnu.

 

For øvrig er de verste massemorderne, ifølge trådstarters logikk, flertallet av norske velgere.

[Red Frostraven]

Jeg vil si at det er vestens krig med ikke-vestlige land som har skadet Norge mest.

Uten kriger, færre innvandrere fordi vi ikke har noen moralsk plikt til å ta i mot flyktninger fra kriger vi ikke selv deltar i eller fra land vi ikke sanksjonerer mot.

 

MEN jeg tror også at nordmenn inkludert Breivik har skadet nordmenn mer enn det førstegenerasjons innvandrende muslimer har gjort.

 

Men vent litt.

 

Nå var det jo faktisk AP vs Breivik.

 

Da blir det Breivik når vi tar hver enkeltperson fra AP og gir hver av dem ansvar for en rettferdig del av partiets gjerninger.

 

ELLER skal vi ta med tempelridderenes herjinger og legge den byrden på Breivik?

Endret 20. juni 2012 av Red Frostraven

[robertaas]

Uansett, helse var bare et eksempel, dette blir vel strengt tatt en digresjon.

Det er absoutt on topic. Hvor mange tror du har fått ødelagt livet pga. Arbeiderpartiets symbolpolitikk innen helsevesenet?

 

Alle partier på Stortinget er for at alle i Norge skal få nødvendige helsetjenester dekket av det offentlige, men regjeringspartiene ønsker å organisere dette så ineffektivt at mange blir avhangig av egen pengebok for å få behandling i tide.

[robertaas]

men igjen er det sikkert mange innvandrere som ellers ville dødd, så tror ikke dette heller er en enkel ligning.

Å bruke flere årslønner fra hjemlandet for å komme seg helt til Norge er ikke noe de som trenger det mest i landet gjør for å redde livet, det er noe de i landet som har tilgang på midler gjør som en økonomisk investering.

[LucarioX]

Uansett, helse var bare et eksempel, dette blir vel strengt tatt en digresjon.

Det er absoutt on topic. Hvor mange tror du har fått ødelagt livet pga. Arbeiderpartiets symbolpolitikk innen helsevesenet?

 

Alle partier på Stortinget er for at alle i Norge skal få nødvendige helsetjenester dekket av det offentlige, men regjeringspartiene ønsker å organisere dette så ineffektivt at mange blir avhangig av egen pengebok for å få behandling i tide.

Nok en gang, symbolpolitikk gjelder ikke bare Arbeiderpartiet, men politiske partier generelt! Dessuten handler det som sagt om prioriteringer, noe alle politiske partier må ta hensyn til. Endret 20. juni 2012 av LucarioX

[herzeleid]

men igjen er det sikkert mange innvandrere som ellers ville dødd, så tror ikke dette heller er en enkel ligning.

Å bruke flere årslønner fra hjemlandet for å komme seg helt til Norge er ikke noe de som trenger det mest i landet gjør for å redde livet, det er noe de i landet som har tilgang på midler gjør som en økonomisk investering.

 

Mener du med dette å si at det ikke finnes mennesker som har flyktet hit som ellers ville blitt drept? Det er trossalt eneste måten svaret ditt kan ha noe særlig med innlegget mitt å gjøre.

[robertaas]

Mener du med dette å si at det ikke finnes mennesker som har flyktet hit som ellers ville blitt drept?

Det er alltid en risiko for at hvem som helst kan bli drept hvor som helst. I de fleste land er risikoen for å bli drept høyere enn i Norge og med den argumentasjonen burde alle flytte til Norge.

 

De som søker asyl i Norge er imidlertid ikke nødvendigvis de som er mest utsatte i hjemlandet. Og om målet kun var å redde livet hadde det som oftest holdt å dra til nabolandet. Om det ikke holder skal man ifølge asylordningen søke asyl i det første trygge landet man kommer til, og det er ikke Norge for de allere fleste som søker asyl her.

 

Det de er ute etter er selvsagt et bedre liv for seg selv og sine, og det er et helt legitimt ønske. Problemet er at det ikke er det asylordningen er til for.

Endret 20. juni 2012 av robertaas

[herzeleid]

Mener du med dette å si at det ikke finnes mennesker som har flyktet hit som ellers ville blitt drept?

Det er alltid en risiko for at hvem som helst kan bli drept hvor som helst. I de fleste land er risikoen for å bli drept høyere enn i Norge og med den argumentasjonen burde alle flytte til Norge.

 

De som søker asyl i Norge er imidlertid ikke nødvendigvis de som er mest utsatte i hjemlandet. Og om målet kun var å redde livet hadde det som oftest holdt å dra til nabolandet. Om det ikke holder skal man ifølge asylordningen søke asyl i det første trygge landet man kommer til, og det er ikke Norge for de allere fleste som søker asyl her.

 

Det de er ute etter er selvsagt et bedre liv for seg selv og sine, og det er et helt legitimt ønske. Problemet er at det ikke er det asylordningen er til for.

 

Ikke helt uenig, men igjen, dette har veldig lite med mitt innlegg å gjøre.

[Bozzeye]

Nok en gang, symbolpolitikk gjelder ikke bare Arbeiderpartiet, men politiske partier generelt! Dessuten handler det som sagt om prioriteringer, noe alle politiske partier må ta hensyn til.

 

At politiske partier generelt gjør det er ikke et argument for å ikke ansvarliggjøre dem.