24 megapiksler for hvermansen

[Boralis]

Selv har jeg sluttet å være merkefan, men bruker tester fra dpreview, the-digital-picture, akam, og lignende for å vurdere kamera og objektivers reelle kvalitet. Dette samholder man med bruker-erfaringer fra folk som faktisk har prøvd utstyret, og så er jo youtube en god kilde for å se hands-on med forskjellig utstyr. Nå har jeg meldt meg inn i Canon-leiren objektivmessig, men om ikke Canon kommer med en solid forbedring av crop-18mpixleren sin så kan nok flere med meg komme til å skifte leir. Det blir uansett spennende å se hva de forskjellige får til fremover, og hvis Nikon bruker noe av den sensor-teknologien de har i D4 i rimeligere modeller kan det skje mange leir-skifter fremover.

 

Har selv brukt Canon siden 70 tallet og har pr i dag aldri hatt feil/problemer med utstyr fra dem .

Men nå når jeg gikk for FF så skiftet jeg til Nikon, ikke fordi Nikon er bedre/værre men rett og slett fordi jeg en god tid har hatt lyst til å prøve noe annet og da var det jo en gylden mulighet, ikke minst med tanke på at jeg solgte utsyret med fortjeneste

[desverre]

Jeg som bruker idag d90 syns det er et bra kamera, skulle ha byttet til d7000 men mangler litt cash! raset forsetter mpx blir bare fler og fler, og det har en stor fordel for alle amatører uten noe annet enn 18-50 objektiv e.l de kan klippe (crop) og forstørre ganske så mye før bilde blir ubrukelig, Så for experter så har ikke 12, 18 eller 24 noe og si, de vet hvordan det skal brukes og de får nesten alltid bedre bilder. Jeg er ingen prof bare en amatør som sikkert hadde likt 24 eller 36 mpx :-)

 

Og så er som med biler, både Audi, Skoda og VW bruker samme motor men de er ikke like for det, og slik er det med kamera oxo, selv om sony a77 har samme brikke som d3200 så trur jeg behandlingen av dataene fra brikken blir behandlet ulikt i prosessoren slik at de ikke kan sammenlignes i det hele tatt når du setter bildene ved siden av hverandre.

Men vi må nok vente og se på resultatene av testene før vi vet noe, så den som venter får se!

[Simen1]

Blir spennende å se hvordan D3200 yter mhp støy på høy ISO... Håper ikke racet fra Nikons side fører til at Canon føler seg presset til å prioritere pixler fremfor lite støy og god dynamikk!...

Hvis Canon 5D3 er en indikasjon på utviklingen vi kan vente på 1,6x crop så lover det dårlig.

 

Sony A77 yter jo bedre enn 600D, selv om A77 er bremset av SLT-speilet. Sammenlign heller med NEX7 siden det har samme 24 Mp sensor og ikke noe speil. NEX7 løper jo sirkler rundt 600D på både støy, dynamikk, oppløsning og fargenøyaktighet.

I syntetiske tester, ja. I praksis vil jeg tro at det er ganske så dødt løp.

DxoMark tester utvalgte praktiske egenskaper i kontrollerte omgivelser, nettopp for å kunne kvantisere egenskapene bedre enn personlige subjektive synsinger, som erfaringsmessig spriker en god del.

 

Blir spennende å se hvordan D3200 yter mhp støy på høy ISO...

Tipper at det blir mer eller mindre identisk med NEX-7. Greit nok; men ikke beste i klassen.

Jeg tipper det samme, men husk at Sonys 24Mp-sensor har en god andreplass, like bak deres egen 16 Mp-sensor på de egenskapene Dxomark måler. En ting Dxomark ikke måler i sensortestene er oppløsning og der vil nok 24 Mp-sensoren ha et lite overtak. Man stilles altså ovenfor valget mellom litt mer av den ene egenskapen eller litt mer av den andre, og valgfrihet er bra

 

Håper ikke racet fra Nikons side fører til at Canon føler seg presset til å prioritere pixler fremfor lite støy og god dynamikk!...

Hvis 5DMkIII er en indikasjon, så vil jeg tippe neste sensor havner på rundt 20Mpx og med bedre ytelse jevnt over.

Jeg vil tippe det samme. Litt mer konkret: jevnt over bedre ytelser enn 18 Mp-sensoren, men ikke så bra som Sonys 16 og 24 Mp sensorer.

 

Glem nå ikke Sony, det er jo tross alt de som lager sensorne til Nikon og jeg vil se det som svært rart om de ikke ønsker å bruke disse i sine egne kamera også

Noe de selvsagt også gjør: For å nevne i fleng: Sony NEX7, A65 og A77.

[Simen1]

Jeg synes det er merkelig at Nikon i det hele tatt tar opp konkuransen på innstegs entusiast system kamera med et DSLR, men siden de ikke har noe skikkelig speiløst så er kanskje dette lurt? De selger jo et system, men teknisk er det vel ikke så vanskelig å lage et speiløst for APSC med et adapter for N AIS-AF-D-G... optikk.

Er ikke Nikon V1/J1 skikkelige? Jeg synes bare det er bra godt utvalg i sensorstørrelser og med tanke på at størrelse er et vesentlig poeng med å fjerne speilet så vil også denne kameragruppen naturlig ha noe mindre sensorer enn dslr-klumpene på markedet. Men for å komme tilbake til poenget, så finnes det en adapter for bruk av optikk med F fatning på Nikon 1 kamera.

 

Nå er det ganske stor forskjell på detaljene du får ut av 24 Mp fra en FX-sensor og 24 Mp fra en DX-sensor.

Ikke nødvendigvis vil jeg påstå. I godt dagslys og uten en blender som skaper diffraksjon med et godt stykke glass får du fram flere finere detaljer med et crop kamera versus ett full format. Da det har større pixel tetthet. Det er iallefall min erfaring.

Merkelig da man gjerne prøver å holde utsnittet likt og høyere pikseltetthet bare betyr at optikken vil få en vanskeligere jobb (målt per piksel). Holder man utsnittet likt så vil jeg påstå at 24 Mp på fullformat gir skarpere bilder enn 24 Mp på APS-C så fremt optikken er sammenlignbar.

Endret 25. april 2012 av Simen1

[Pc Lynet]

Om du kompenserer med å velge ulik brennvidde for å få samme utsnitt på FF og crop blir det jo såklart seier til FF. Om du derimot skal hente ut mest detaljer, slik som ved fuglefoto. Vil crop format gi deg flere piksler per kvadrat centimeter sensor areal. Derfor kan man beskjære bildet mindre enn på tilsvarende tatt med FF.

[Simen1]

Joda, enig i det, når man ikke vil/kan følge opp sensorstørrelsen med brennvidde deretter og benytter "digital zoom" for å ta utsnitt. Det gir en kjempebesparelse av både vekt og kostnad på lange teler. Men hadde pris vært likt ville jeg heller hatt samme pikseltetthet på et større areal for å minke risikoen for at sensoren klipper vingetupper av fulglene.

[telealf]

Er ikke Nikon V1/J1 skikkelige? Jeg synes bare det er bra godt utvalg i sensorstørrelser og med tanke på at størrelse er et vesentlig poeng med å fjerne speilet så vil også denne kameragruppen naturlig ha noe mindre sensorer enn dslr-klumpene på markedet. Men for å komme tilbake til poenget, så finnes det en adapter for bruk av optikk med F fatning på Nikon 1 kamera.

 

Nei, for meg er ikke Nikon 1 et skikkelig entusiast system kamera. Det kan kanskje erstatte P&S. Og for å komme tilbake til poenget så burde det ikke være vanskelig for Nikon å lage et adapter for APSC speiløst, hvor du kan bruke DX glass uten å få 2x brennvidde.

 

Årsaken til at Nikon ikke lager et skikkelig speilløst enda er at de fortsatt har store investeringer i DSLR som de ikke ønsker å kannibalisere. Og med denne nye modellen har de vist at de fortsatt satser på DSLR kontra speiløst.

[Killswitch]

Nikon D3200 video - med sniff test - pluss noen testbilder på ISO 6400. Det hele hos Jared Polin aka fro knows photo

[flageborg]

Velge D3200 - eller vente på neste "billig"-generasjon - med flere megapixler?

 

En tur innom FotoVideo ga anledning til å klå litt på en D3200 med 18-105mm. Tok noen bilder inne i butikken, på egen minnebrikke, for å vurdere videre på skjermen hjemme...

 

Er det egentlig noe særlig mer å hente på de dyrere modellene?

(håndholdt - 105mm - 1/15sek)

 

 

 

 

 

Endret 10. juli 2012 av flageborg

[robertaksland]

Det som kan hentes på dyrere kameraer i forhold til D3200 er i hovedsak bedre ISO-sensivitet. D3200 har høy pixeltetthet på bekostning av ISO-egenskaper. Det er forøvrig ikke metadata på bildene du postet, så det er umulig å se hvilke innstillinger du brukte. Bilder av mennesker i forskjellige grader av naturlig lys, og med metadata i jpeg-filen må til for å kunne vurdere et kamera på denne måten. Detaljerte omtaler av D3200 finnes forskjellige steder på nettet, og gir langt bedre inntrykk av billedkvaliteten på kameraet enn det noen her kan gi deg basert på noen tilfeldige bilder. Det viktige er dessuten hvordan kameraet oppleves for deg under bruk, og det er det bare du som kan vurdere. D3200 er ikke noe dårlig kamera, og dersom høy oppløsning er noe som frister er det et godt valg i sin prisklasse. Dersom du bruker det du sparer i forhold til dyrere kamera til å kjøpe dyrere og mer lyssterke objektiver, så kommer du svært godt ut av det vil jeg hevde.

[Trondster]

Velge D3200 - eller vente på neste "billig"-generasjon - med flere megapixler?

Uhm - what? D3200 er neste "billig"-generasjon med flere megapiksler.

 

En tur innom FotoVideo ga anledning til å klå litt på en D3200 med 18-105mm. Tok noen bilder inne i butikken, på egen minnebrikke, for å vurdere videre på skjermen hjemme...

 

Er det egentlig noe særlig mer å hente på de dyrere modellene?

(håndholdt - 105mm - 1/15sek)

Nei, ikke i bildekvalitet. Forskjellen på de forskjellige kvalitetsnivåene med hus er byggekvalitet, features, betjening, skuddtakt, autofokus, værtetting og annet på husene - ikke bildekvalitet. (Har da også nevnt det for deg før.)

 

Selv "skal" jeg ha to betjeningshjul, så jeg i P, A og S har ett hjul til justering av blender/lukker og enda ett hjul til eksponeringsjustering, og i M har ett hjul til blender og det andre til lukker. Er også glad i bedre søker, litt mer avanserte innstillinger i menyer og annet, og heller ikke dette har man i de billigste innstegsmodellene.

 

Men - kikker du kun etter bildekvalitet, så har de lavere seriene størrelsesorden eksakt like god bildekvalitet som de høyere (i samme sensorstørrelse, vel å merke).

 

 

Og så får du selv finne ut av om du prioriterer pris eller de andre forskjellene høyest.

Endret 10. juli 2012 av Trondster

[Mr. Mustard]

Det kommer nok mer avanserte kameraer med denne sensoren ganske snart. Ifølge DXOmark er denne sensoren like god som 16Mp sensoren, så det er nok den nye standarden-sensoren for Nikons crop-kameraer.

Endret 10. juli 2012 av Mr. Mustard