Statskirken er på vei ut av grunnloven, uten folkeavstemning !

[torrden]

Skal vi akseptere at §2 av vår grunnlov, som legger føringen for resten av grunnlovens paragrafer om å opprettholde den norske statskirken nå skal bli endret?

 

- uten folkeavstemning ?

- uten debatt ?

 

Mer presist; Lovendringen vil fjerne definisjonen av Kristendommen som statens offentlige religion, og kirken kalles isteden for Folkekirken. Samtidig skal alle andre tros- og livssyns-samfunn "støttes på lik linje". Dette er stikk i strid med folkets og folkevalgtes ønsker, som bekreftet her i 2007:

http://www.siste.no/...icle2497209.ece

 

Dette vil bli tatt opp i stortinget, jeg tror 21.Mai 2012.

http://www.regjering....html?id=675359

 

4.2 Grunnloven §2

Gjeldende §2:

Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse.

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage deres Børn i samme.

Forslag til ny §2:

Værdigrundlaget forbliver vor kristne og humanistiske Arv. Denne Grundlov skal sikre Demokratiet, Retsstaten og Menneskerettighederne.

 

 

4.5 Grunnloven §16

Gjeldende §16 lyder:

Kongen anordner al offentlig Kirke- og Gudstjeneste, alle Møder og Forsamlinger om Religionssager, og paaser, at Religionens offentlige Lærere følge de dem foreskrevne Normer.

Forslag til ny §16:

Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse. Den norske Kirke, en evangelisk-luthersk Kirke, forbliver Norges Folkekirke og understøttes som saadan af Staten. Nærmere Bestemmelser om dens Ordning fastsættes ved Lov. Alle Tros- og Livssynssamfund skulle understøttes paa lige Linje.

Endret 18. april 2012 av dukof

[Rattlebone]

Statskirken MÅ ut av det norske samfunnet.

[Anaio]

Jeg håper dette går igjennom. Jeg er utmeldt av statskirken, men ettersom jeg ikke ønsker å melde meg inn et nytt sted fortsetter de å få penger for meg. Uten at dette er noe jeg ønsker, jeg er ikke engang medlem lenger. SOS-rasisme tendeser frågar du meg. I tillegg anser jeg det som meningsløst å opprettholde alle tun, kapeller og småkirker som egentlig ikke har bein å gå på. Disse bør slå seg sammen og drives forsvarlig, og ikke være en stor utgiftspost for fellesskapet bare for å eksistere. Kirkegårder bør gjøres til offentlig drevne gravlunder hvor alle er velkomne.

[torrden]

Vel, jeg skulle selv gjerne sett at all religion ble forkastet, men siden det ennå er umulig, spesielt i situasjonen med dagens innvandring i norge, så eksistrer det gode grunner til å opprettholde en statlig religion.

[Rattlebone]

Feil.

[eisa01]

Vel, jeg skulle selv gjerne sett at all religion ble forkastet, men siden det ennå er umulig, spesielt i situasjonen med dagens innvandring i norge, så eksistrer det gode grunner til å opprettholde en statlig religion.

Uh, javel?

 

Hvis du er redd for muslimer, så ville det vel vært bedre å få grunnlovsfestet at staten er sekulær? Det setter en effektiv stopper hvis man vil innføre sharialover eller andre religiøse ting, da det ikke holder med 51% oppslutning, men faktisk må oppfylle kravene for å endre grunnloven.

[Camlon]

Jeg har ingen problemer med at statskirken forsvinner, men folket bør spørres først.

[Kakebakelate]

statskirken og all støtte til religioner burde fjernes i mine øyne. men snikfjerning er ikke helt min greie.

[mofomofo]

Ja spørs om noen politikere tør å si i mot denne foreslåtte endringen, all den tid det pågår en rettsak mot en "kristen ekstremist" som ønsker mer dominans av kristendom i landet.

 

Håper dette ikke blir gjennomført uten at folket blir hørt. "Mer demokrati" som PR-rådgiveren til Jens sier.

[robertaas]

Det blir vel heller ikke noen folkeavstemming når Islam tas inn i grunnloven. Den sekulære fasen blir nok i historisk målestokk et kort mellomspill.

[eisa01]

Ja spørs om noen politikere tør å si i mot denne foreslåtte endringen, all den tid det pågår en rettsak mot en "kristen ekstremist" som ønsker mer dominans av kristendom i landet.

 

Håper dette ikke blir gjennomført uten at folket blir hørt. "Mer demokrati" som PR-rådgiveren til Jens sier.

Meg bekjent så har det nesten ikke vært noe fokus rundt at Breivik er kristen, og jeg syns heller ikke det er relevant for saken hans. Så jeg syns du bommer med den kommentaren.

[robertaas]

Meg bekjent så har det nesten ikke vært noe fokus rundt at Breivik er kristen, og jeg syns heller ikke det er relevant for saken hans. Så jeg syns du bommer med den kommentaren.

Hadde han vært muslim ville et sikkert blitt nevnt...

[Skatteflyktning]

Skal vi akseptere at §2 av vår grunnlov, som legger føringen for resten av grunnlovens paragrafer om å opprettholde den norske statskirken nå skal bli endret?

 

- uten folkeavstemning ?

- uten debatt ?

 

Det er vanlig prosedyre for endring av Grunnloven at folket IKKE blir konsultert.

 

Hvorfor skulle Politikerne spørre folket hva de syns når politikerne selv vet best? (Det står nemlig i Grunnloven som politikerne skrev i 1814).

[eisa01]

Det må alltid være et stortingsvalg fra et grunnlovsforslag blir fremmet til det bli implementert, så hvis det er drastiske endringer vil det bli en debatt.

[Skatteflyktning]

Det må alltid være et stortingsvalg fra et grunnlovsforslag blir fremmet til det bli implementert, så hvis det er drastiske endringer vil det bli en debatt.

 

Hmm, du kan vel nevne en eller annen gang det ble "åpnet for debatt"?Forresten skjer de fleste endringenge ved å endre "fortolkningen" ikke ordlyden.

Endret 21. april 2012 av Skatteflyktning

[eisa01]

Jeg har så vidt jeg vet ikke levd lenge nok til å ha opplevd noen store endringer i grunnloven, så kan ikke det.

 

Poenget mitt er at det er feil å si at det skjer uten debatt, og at det er misvisende å si at det er uten folkeavstemning. Men kunne godt vært mer debatt rundt endringene som foreslås nå, har sett noe, men ikke mye.

[Skatteflyktning]

Poenget mitt er at det er feil å si at det skjer uten debatt,

Tja, noen av politikerne debaterer ting seg imellom før de bestemmer for oss hvordan vi skal oppføre oss ifølge deres moralske syn.

 

og at det er misvisende å si at det er uten folkeavstemning.

Mer misvisende er det vel å kalle ett stortingsvalg mellom forslag og vedtak for en folkeavstemming om grunnlovsendring?

 

Men kunne godt vært mer debatt rundt endringene som foreslås nå, har sett noe, men ikke mye.

 

Du er ung fortsatt, med tiden vil du begynne å se ting som de er og ikke som du har blitt opplært til å tro at de er.

Endret 21. april 2012 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

Ja, skal politikerene ØKE vår frihet ute å spørre oss først?

 

MAKAN!

 

Jeg vil ha DEBATTER før vi får mer religionsfrihet i landet!

For det kan jo hende at det finnes gode argumenter FOR å IKKE HA religionsfrihet.

[eisa01]

og at det er misvisende å si at det er uten folkeavstemning.

Mer misvisende er det vel å kalle ett stortingsvalg mellom forslag og vedtak for en folkeavstemming om grunnlovsendring?

Det er ingen folkeavstemning nei, men absolutt bedre enn ingenting. Etter hvordan jeg forstod trådstarter, så virket det som om han mente vi ikke hadde noen mulighet til å påvirke utfallet, det er feil.

 

Ellers burde det her være en av de mindre kontroversielle endringene i grunnloven nå, det beveger oss på veien til religionsfrihet. De andre forslagene er det vel etter hva jeg har lest litt mer kontrovers om, men alt for lite om det i media, så jeg har ikke satt meg inn i det.

[tom waits for alice]

Mitt forslag:

 

§2: Værdigrundlaget forbliver vor humanistiske Arv. Denne Grundlov skal sikre Demokratiet, Retsstaten og Menneskerettighederne.

 

§16: Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse. Og den kan de betale for sjæl.

 

Geir